24 July 2007

Rajoy pre-vacacional: qué guapos somos y qué bien lo hacemos

Una oportunidad perdida: la reforma de la Ley electoral. Mira que si me plantean listas abiertas o financiación privada de los partidos me vería impelida a abandonaz mi pertinaz abstención... Pero no. Después de proclamar de su partido que si no hubieran estado en la oposición los atropellos habrían sido muchos más, Mariano salta con lo del 30%.

Su cambio consiste en que para poder formar gobierno hay que tener más del 30% de los votos. Bueno, al PP le supondría alguna comunidad más... ¿y? ¿soluciona el putrefacto sistema electoral que tenemos en el que un señor miente (dice que va a hacer algo que no cumple) y no es penalizado?

Pues no. Pero Rajoy, subido ya en su autocomplacencia afirmó que su partido está preparado para ganar y va a ganar, y dijo estar decidido a trabajar para merecer la confianza de una mayoría de españoles.

O espabilan estos chicos o así no vamos a ninguna parte...

12 comments:

Stewie Griffin said...

M´bien son demasiado espabilados.

¿Te imaginas si hubiera listas abiertas y no pudieran poner a los amigos a dedo de candidatos?

Fonseca said...

Hola a todos.


¿Y que tiene de malo las listas cerradas?


Fonseca

Mary White said...

Fonseca, si te puedo votar a ti, sin tener que tragarme a los quince petardos que te acompañan en la lista, lo prefiero. Esto es como cuando mi madre me metía la biodramina en la manzanilla para disimular.. te lo tragas, a tu pesar... pero es engaño.

Stewie, no espabilan, siguen triunfalistas... asi no.

bastiat said...

Te imaginas, stewie, que el Estado tuviera prohibido prestar ningún tipo de servicio. Que tuviera limitada la capacidad recaudatoria, que no pudiera determinar el contenido de los que se enseña en los colegios, que no pudiera interferir en la labor de los ayuntamientos, que éstos tuvieran limitadas sus capacidades a cosas muy concretas y objetivamente igualadas con los demás. Te imaginas …

Yo hay días que vuelo…

Joer… Y qué lejos lo tenemos todo!!!

Fonseca said...

Hola de nuevo Mary


Lo que dices es una buena idea. Me has convencido.

No obstante te planteo una serie de objeciones.

1.- Sería más dificil votar y creeme, mi experiencia como interventor en estas elecciones me dice que hay gente para todo...

2.- La gente por norma general vota a unas señas o a un cabeza de lista.

3.- ¿te imaginas lo dificil que sería hacer los recuentos? Al final sería tal batiburrillo que no habría Dios que supiera formar gobierno.

4.- ¿Como votaríamos? ¿Habría una papeleta por cada candidato? Me imagino contando en las urnas, estaríamos toda la noche contando...

5.- Finalmente, la gente acabaría votando como si hubiera listas cerradas...

6.- En el actual sistema, puede hacerse algo parecido a lo que tu quieres. Mira, te pongo un ejemplo que conozco. En León existe un partido autonomista; Unión del Pueblo Leonés. Este partido tiene bastante aceptacion y votos en su ciudad (en Castilla hay muchos partidos que solo están en una ciudad, no se como será en otras partes) y fué fundado por un tal De Francisco, que debe ser un tipo muy carismático. Estas elecciones, el buen señor dijo que no le gustaba en que habia desembocado su partido, se salió y formó su propia candidatura, el Partido Autonomista Leonés. No es exactamente lo que tu dices pero es parecido.

Por cierto, en todo Leon le votaron 1000 personas, el resto de su electorado siguió fiel a las antiguas siglas demostrando que la gente muchas veces vota a partidos más que a candidatos puntuales.

Simplemente me parece que las listas abiertas son inviables. Solo puedo decirte que la vida consiste en tomar decisiones. Muchas veces tienes que tragar con cosas que no te gustan para lograr otras tan buenas que compensan. Como dice mi madre, sopas y sorver no puede ser. Las cosas se aceptan a las duras y a las maduras.

Y me debes un comentario a mi blog.

Un saludo afectuoso.




Fonseca

Jorge Castrillejo said...

Y por desgracia con estos mimbres debemos hacer una cesta, para que ZP no nos robe la merienda.

Stewie Griffin said...

Refutación a las objeciones de Fonseca:

1. Ya puestos es más fácil no votar que votar, ¿no te parece?, la cuestión es hacer que la votación sea lo más justa posible, no “lo que sería más cómodo”. Yo también he sido interventor y si que hay gente para todo, desde el que viene a votar por la madre que esta en casa a la señora que se me puso a llorar a mi lado contándome que habían matado al padre los fascistas hace décadas y diciéndome pero tu que eres de buena familia que haces con ellos... en fin.
2. ¿y si yo quiero votar a una persona en concreto de la lista pero no a otras?, por ejemplo yo me hubiese votado a mi mismo (más que nada porque era el único candidato liberal en los comicios locales), en lugar de eso tenían que votar a 11 socialistas o conservadores por delante mía. ¿Por que no puedo? ¿Es mas importante el juicio de un comité electoral corrupto decidido desde la dirección y manipulado por todos los posibles candidatos (menos yo que fui el mas inocente y por eso acabe donde acabe), que el de los votantes? Extraño sistema es la democracia si señor.
3. Los recuentos serían complicados, o no si se utilizaran sistemas más modernos de votación y recuento, pero como se desconfía de la tecnología por norma.. Además este sistema ya lo he visto en practica mismamente en las elecciones en la uni y no paso nada.
4. Pues como se hace para el senado: marcando a los candidatos de nuestra elección
5. Me parece presuponer que va a hacer la gente, yo creo que la gente podría castigar a determinados políticos sin tener que votar a otro partido en bloque, es mas lógico y creo que mucha gente votaría a personas de 2 o mas partidos (y mas para elecciones locales en las que la gente se conoce)
6. Francisco lo único que ha hecho es salirse una lista cerrada para formar otra lista cerrada.
En Oviedo, a IU, el sector progre le impuso una gestora a la dirección comunista, esta presento una lista bajo el nombre de “ciudadanos por la izquierda” y se comieron el voto de los candidatos oficiales de IU. Así que el ejemplo del partido UPL no sirve para todos los casos.

“Muchas veces tienes que tragar con cosas que no te gustan para lograr otras tan buenas que compensan”
Según tu lógica, deberíamos hacernos todos socialistas o similar y vivir del cuento, yo voy a empezar a hacer relatos en asturiano con temática social a ver si por ahí puedo chupar algo no te digo... ya de mano mi ayuntamiento me compra 50 ejemplares en papel y 50 en cd por mi cara bonita, a ver si saco algo del gobierno autonómico ¿no es así?

saludos amigo fonseca

Mary perdona el ladrillo...

Mary White said...

Bastiat, no fumes esas cosas y dejarás de volar ;) Lo de las listas abiertas no es tan rarito, es mucho más cercano que el universo de aldeas ancap... reconoce que me esfuerzo...

Fonseca, por partes, cuando un hombre me dice "me has convencido, pero" sé que me quiere decir "te voy a convencer". A ver:efectivamente, se vota una cabeza de lista... eso es lo que me parece terrible que los de la cola que nos tragamos son de la piel del diablo. Aqui que cada cual se curre su prestigio, nada de ir a rebufo de nadie.
Hahahaha... lo de los recuentos es genial... me demuestra que la democracia está mal enfocada. Si tenemos que cargar con el peso de la ineficiencia de un sistema de listas por el recuento significa que hay un problema de dimensión: esto está mal dimensionado... Secesión a nivel municipal, o por barrios... que nos conocemos y sé que eres el hijo de la Antonia, la que vendía en la lonja, que estás bien criao y eres buen chaval... hala! te voto para que me representes y luches para que asfaltes la calle que la señora María tiene las piernas fatal y no puede subir la cuesta.
Más allá de eso... la democracia apesta.
Sí, así de básica soy... asilvestrada.

¿Y los grandes problemas nacionales? Fuera naciones: secesión y des-socialización... (vale... ya me elevo al universo ancap, no puedo evitarlo).
Pero insisto:listas abiertas Y... FINANCIACIÓN PRIVADA... bonito tema... a ver quie es el chulo que promete sabiendo que si no cumple no hay pelas para el siguiente engaño...

Stewie, estáS en tu casa.

Fonseca said...

Hola Mary



Lo reconozco, soy un cabrón manipulador. Estudio periodismo y lo que más me gusta es manipular la opinión pública y ser malo (por eso me hize del PP). Sin embargo esta vez no quería convencerte.

De cualquier forma, Stewie, me has convencido.

Respecto a lo de la financiación privada, estoy de acuerdo y no lo estoy. ¿Que pasaría con los pequeños partidos que a lo mejor no tienen empresarios fuertes detrás? La financiacion privada fomenta que solo haya dos partidos y por ejemplo en elecciones locales suele haber muchos grupos políticos importantes.

Imagina que tu hicieras un partido ancap pero no tienes nadie con pelas que te apoye. De esta forma garantizas pluralismo político.
Fíjate, estoy en contra de las subvenciones en todos los sentidos pero aquí tengo mis dudas. Yoc roe que lo mejor es que haya una subvención básica y después financiación privada. No obstante tengo mis dudas.

Un abrazo. ¡Y no me veas con tan mala leche, Mary, que cuando quiera convencerte te lo diré abiertamente!



Fonseca

bastiat said...

Mary, no fumo, yo estoy a favor de circunscripciones pequeñas, unipersonales y sistema mayoritario a una o doble vuelta. Eso, Fonseca, elimina, o mejor garantiza que el esfuerzo de conseguir un escaño, una alcaldía, sea mucho menor y, además, individualizado. ¿Garantiza la independencia? Dime qué es eso y dime cual es el mínimo que lo garantizaría, cómo se reparte y cuales son los límites para que no sea una forma más de buscar rentas.

Pero además, garantiza que si pese a estar afiliado a un partido determinado y éste te da la espalda, por que seas demasiado liberal por ejemplo, puedas optar por tus propios medios, aunque con mayor dificultad, no lo niego, a la elección. El caso del senador Joe Lieberman debería servirnos de ejemplo.

Pero el problema, en sí, y es por eso que parecía que fumaba, Mary, no es el cómo elegir a nuestros gobernantes, aunque hay sistema que ayudan a la corrupción y a la separación entre los elegidos y los electores, sino el tratar de definir lo que éstos, los políticos pueden hacer, qué se les puede pedir y aquello en lo que bajo ningún concepto puedan meter mano.

No es fumar, es limitar el poder del Estado... insisto, el objetivo de todo liberal.

CLD said...

Lo bueno de las listas abiertas en legislativas es que los diputados tienen más libertad para saltarse la disciplina del grupo parlamentario, al deberse más a sus votantes que a la dirección de su partido. Esto tiene como consecuencia una verdadera división de poderes entre el ejecutivo y el legislativo. Es el modelo estadounidense, donde te encuentras demócratas votando contra un presidente demócrata, republicanos votando a favor de un demócrata, etc. Qué envidia.

Anonymous said...

Fonseca:
¿Y porqué tiene que haber pluralismo?.
Veamos, pluralismo significaría, según tu argumentación, mayor número de "sensibilidades" representadas en el espectro político. Pues yo digo que lo que habría es un mayor número de chupópteros con ideas diferentes, que nunca se pondrían de acuerdo en nada y que dificultarían enormemente la toma de decisiones (porque sólo habría consenso en el mantenimineto del poder, y no en una determinada directriz política)
El problema es pensar que una decisión es mejor porque la toman muchos y eso es falaz. Haz la prueba, coge a los miembros de tu clase, de tu empresa o de tu familia y hazles una pregunta del tipo "que te parece si..." y ya verás lo que te sale. Porque dónde existen criterios de calidad (por ejemplo a la hora de decidir algo, siempre hay alguien que sabe más de algo que el resto)es inútil introducir la cantidad. Por eso funcionan mejor las empresas (y no me vale lo del comité ejecutivo, eso no incluye a todos los miembros de la empresa, y además están mejor cualificados que "la mayoría") que los gobiernos democráticos, porque las decisiones las toman pocos.
Para las sensibilidades ya está el mercado. El estado cuantas menos contenga, mejor.

Caporal