30 September 2007

Liberal: femenino singular

Albert Esplugas se pregunta en su último comentario del Instituto Juan de Mariana por qué no hay mujeres liberales. Lo primero, es de agradecer que alguien saque el tema y lo ponga encima de la mesa. Y además, lo hace en serio, de la manera más neutra y científica que puede y con argumentos.

El guapo o la guapa que haga una "tesis doctoral" (en sentido figurado) de este tema o de otros similares (¿por qué hay menos hombres matronas?¿por qué hay menos mujeres estibadores del puerto?) es para tirarle al pilón del pueblo. No es un tema cerrado ni sencillo, y muchos de los estudios son especulativos y sesgados. Incluso los que argumentan basándose en cuestiones fisiológicas o de la anatomía del cerebro. Así que mis opiniones, como todas las demás, son personales, no científicas, y siempre bienintencionadas. También tengo que decir que, a pesar de la generalización constante, hay excepciones en un sentido y en otro, pero generalizaré para poder seguir el hilo de la discusión. Finalmente me voy a centrar en España, ya que fuera hay muchos más ejemplos de mujeres liberales, según creo.

El primer problema para afrontar este tema es la imaginería popular. El hombre es el intelectual y la mujer es la protectora. Y entonces la mujer se pica y cree que la están llamando tonta y trata de ser un hombre sesudo y lógico... o el hombre trata de "sacar su lado femenino" (algunos políticos lo hacen exitosamente en campaña electoral y otros hombres lo utilizan con mejores o peores resultados para ligar).
Otro problema es la proliferación de estudios que sacan conclusiones-titulares tipo "las mujeres son más hostiles al comercio internacional". ¿Las amas de casa somos más hostiles a una mayor calidad/precio de los productos? Solamente un hombre puede haber pensado eso. Pero al leer el estudio nos encontramos con esta afirmación:

The data do clearly reveal that the gender gap exists only among college-educated respondents and is larger among older cohorts. We argue that differences in educational experience – specifically, exposure to economic ideas at the college level – appear to be most plausible explanation for gender differences in attitudes toward trade.

Ah, bien. Pero entonces no somos las mujeres... son algunas.... con formación económica. Seguro que no eran alumnas de Huerta de Soto o de Rodríguez Braun. Albert, es una falacia.

Sí me atraen más los argumentos respecto a la dependencia, el rol de cuidadora (no solamente la imagen, sino el rol social) o pertenecer a una minoría discriminada. Respecto al interés por la economía, ¿alguien no sabe quiénes compran en la mayoría de los países?¿quienes gestionan los hogares?¿quiénes despliegan todo tipo de soluciones imaginativas para llegar a fin de mes mientras él echa la quiniela?
El hombre piensa en economía, la mujer la practica... en la medida que le dejan. Otra cosa es que el hecho de no llegar a puestos de responsabilidad en bancos, empresas o gobiernos nos haya llevado a ser expertas gestoras de la economía del hogar y no de las economías de mayor envergadura, no por falta de interés sino por imposibilidad de acceso. ¿Qué sentido tendría estar interesada por un problema en el que nunca nos van a dejar meter las narices?

Yo creo que sí hay mujeres liberales. Pero el liberalismo está planteado en clave masculina, y eso importa. Y por aquí va la respuesta a la pregunta "cómo hacer para que haya más mujeres liberales". Juan Fernando Carpio lo primero que hizo como tarjeta de presentación fue enviarme un artículo de Wendy McElroy sobre Rothbard. Ese es el camino...

En clave masculina significa que cuanto más complicado parece lo que se explica más importante tiene que ser. Y si además es aburrido y tiene mal marketing, más interesante y auténtico. Cualquier idea explicada de manera sencilla, con un buen envoltorio y una sonrisa a la entrada os parece menos relevante. Ya sé que muchos se estarán removiendo en sus sillas. Pero intelectual no es sinónimo de enrevesado. Más bien al contrario, es mucho más meritorio poner las ideas complejas a pie de calle y hacerlas accesibles al público general que enzarzarse en debates peregrinos sobre el sexo de los ángeles.

Y ahí, las mujeres pecamos de complejo de inferioridad. Antes de pasar por tontas somos capaces de no entrar en discusiones, y cuantos más autores citáis y más circunspectos os ponéis, más se alejan las mujeres del grupo de hombres que discute. Unas pensando "no doy la talla y voy a pasar por tonta", pero otras muchas se van pensando qué absurdo, qué gente tan desocupada y qué estéril ese grupo que no llega a HACER nada, ni a sacar conclusiones que se puedan llevar a la práctica.

Y por otro lado, Albert, los hombres, en muchas ocasiones, no valoráis lo que se sale del terreno intelectual, sobre todo quienes nunca han tenido que hacer tareas de gestión o de difusión ellos solitos. Y es una de las razones por las que el movimiento liberal (y el anarcocapitalismo más aún) hasta ahora no ha pasado de ser un debate de salón sin reflejo en la sociedad, con muchos libros publicados pero nada más. Os faltan mujeres que eduquen a sus hijos y practiquen el anarcocapitalismo, o el liberalismo. Además de pensar las soluciones hay que difundirlas e implementarlas. Y, hasta ahora, querido, los políticos liberales, en masculino plural, no han dado con la clave. El liberalismo real (el libertarianismo) vende menos que el liberalismo imperialista (probablemente por el Principio de No Agresión que desentona con la testosterona) y éste menos aún que ese liberalismo de izquierdas que propugna el nuevo partido. No es que cuanto más a la izquierda, más femenino. Es que la izquierda se ha apropiado de la parte práctica de la política, como de tantas otras cosas. Como dice Antonio Golmar, las mujeres, en especial las feministas libertarias, somos las principales damnificadas del estatismo y del colectivismo feminista. Solo hay que ofrecer una alternativa cercana, que se reconozca, en código femenino, no masculino.

Hay más aspectos interesantes. Los hombres no véis mucho más allá de la labor intelectual, y cuando una mujer es polivalente os cuesta reconocerle el mérito intelectual, y se ve más que es la que manda los mails o lleva las cuentas que la que ha sacado el estudio sobre medicamentos, o que está ya dando clase en licenciatura, o que sus comentarios en la página del Instituto son estupendos. Este ejemplo, tiene nombre y apellidos, y empieza por R, como seguro que has adivinado.

Mi explicación favorita se basa en la psicología evolucionista. No creo que sea tanto un tema de anatomía cerebral como de cuáles son los problemas que resolvíamos las mujeres en épocas ancestrales, porque las soluciones exitosas a esas cuestiones son las que conforman actualmente nuestro comportamiento. Pero, ojo, por comportamiento no entiendo los actos diarios a corto plazo, hablo de la tendencia del comportamiento. Tenemos tendencia a asegurar más, a elegir al varón adecuado, a preocuparnos por la supervivencia de la prole, y eso nos hace protectoras y prácticas. ¿Está reñido con el liberalismo? ¿Desde cuando? ¿La tendencia a proteger es necesariamente coactiva o se refiere a protección estatal?¿Implica que no somos capaces de desarrollar una labor intelectual? Es tan estúpido como pensar que el hombre es el agresor y la mujer la víctima. Bueno, si consideras exclusivamente la violencia física, de acuerdo, pero la manipulación y la violencia psicológica es nuestro fuerte. Nuestra labor intelectual es de otra índole, pero que no la entendáis o no la computéis no quiere decir que no exista.

No creo que la tendencia en el comportamiento femenino nos lleve a rechazar afrontar un problema, sino que lo afrontamos con nuestras armas. Lo que no nos hace incapaces sino diferentes, por eso hombres y mujeres no somos rivales sino complementarios el uno respecto al otro y al revés. El liberalismo no es cosa de hombres, ni el activismo político, ni la ciencia, ni de mujeres. Ambos lo asumen desde diferente posición. No hay que olvidar en este punto que no es que tengamos el handicap es que tenemos el privilegio de estar dotadas por la naturaleza para albergar vida y criar niños, y para muchas, ante eso, no hay prestigio profesional que se ponga por delante, no hacemos carreritas intelectuales, sería muy irresponsable por nuestra parte. Y ahí aparece otro sorprendente complejo femenino: la necesidad de demostrar que aunque seamos madres no hemos perdido capacidad intelectual, o no somos marujas. Es una estupidez, pero estoy harta de ver mujeres que tratan de minimizar su labor maternal como si eso les hiciera menos profesionales, como si a los hombres hablar de sexo, de fútbol o de sexo en el lugar de trabajo o a la que salta, no les mermara... Y no entro en la coquetería porque se haría demasiado largo.

Estoy con Santiago Navajas cuando cuestiona que haya incluso hombres liberales y no sé si lo dice por lo mismo que yo. Para mí un liberal vive el liberalismo, no dice una cosa y predica otra. Bien, hay un límite legal, si no pago impuestos me meten en la cárcel, pero conozco liberales radicales con alma de free rider (no hablo de dar clases en una universidad pública, eso me parece una tontería) o que actúan como un estado intervencionista en su entorno.

Me parece un buen artículo, Albert, pero no das tu opinión, no te mojas, y se echa en falta un poco de aportación personal. Es un terreno muy resbaladizo, es fácil caer en tópicos, y algunos aspectos escuecen, pero ¡ahí te quiero ver!

Solamente me queda, con todo mi respeto por delante, darte la enhorabuena por tu novia. Y a ella también por su novio.



29 September 2007

¿Complicaciones con el Principio de No Agresión? Paco responde

Esta semana la pregunta se refiere al tan criticado Principio de No Agresión, base de la sociedad libertaria. Como siempre, nuestro Paco propone preguntas más rebuscadas que las que le formulan...
He aprovechado para añadir algo que me identifica a la parte derecha de mi blog.



Estimado Francisco,


En el liberalismo tiene gran importancia el principio de no agresión, entendiendo por tal, que ningún individuo está legitimado para ejercer una acción coactiva contra otro individuo a no ser que haya sido objeto de una agresión previa por el mismo. Pero, ¿qué opina si un individuo agrede a otro porque este a su vez inició la agresión contra un tercero?

Le mando pacíficos saludos exentos de coacción,

Proghandi



Querido Proghandi,

Una persona puede ayudar a otra a defenderse de un agresor, o utilizar la fuerza para reclamar justicia para la víctima, siempre que la víctima (o sus herederos) lo acepte. La víctima podría no ceder su derecho a defenderse o reclamar justicia. La situación se complica si una víctima por algún motivo (amenazas, imposibilidad física) no puede comunicar que desea ser defendida por otros. También se da una complicación si un asesinado no tiene ningún heredero, y entonces podría considerarse que hereda el derecho a reclamar justicia el primero que lo reclame y ejerza.

Ante la coacción de Lady Godiva, te mando forzados saludos muy a mi pesar, por favor... ¡que alguien me defienda... !
(Es broma, yo soy más alto, más fuerte y más listo que ella).

Paco


Todo lo que los políticos nunca le dijeron sobre el calentamiento global

O las mentiras sobre el calentamiento global desveladas. Les hablo del último libro de Chris Horner, la Guía Políticamente Incorrecta del Calentamiento Global (y del Ecologismo). Este señor ha hecho enrojecer de furia a la mismísima ministra Narbona. No está mal. Lo prologa Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan de Mariana, blanco de los insultos de la encantadora María Antonia Iglesias ante las cámaras de Canal Sur (imagen lo que le decía off the record).

Chris les cuenta qué hay de cierto y cuáles son los intereses creados que esconden estos clamores ecologistas y catastrofistas que provienen de los iconos públicos de todos los ámbitos y países.

Viendo que el comunismo no funcionaba, el ecologismo se convirtió en el vehículo anticapitalista preferido, consiguiendo el dinero y la adoración de empresas, de Hollywood, de los medios de comunicación y de las élites sociales. Los grupos ecologistas de presión se han convertido en un próspero sector económico que mueve dos mil millones de dólares. Gran parte de su presupuesto procede directamente de la cartera de los contribuyentes, a través de subvenciones para campañas de "educación y concienciación públicas" y artimañas en el congreso diseñadas para subvencionar a los "abogados" verdes.

Y hasta ahí puedo leer. Si quieren más, lean el extracto que publica Libertad Digital en la sección de Fin de Semana, o anímense y compren el libro. Pueden comprarlo para ustedes y para los suyos. O pueden regalarlo a sus amigos socialistas, a su sobrino ecologista, a su novia apática, al engreído ese que les fastidia con su verborrea porque lee propaganda y no asimila...

Les voy a decir lo mejor. Estuve con Chris en la Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana (nos hace el honor de ser fellow de nuestro Instituto). Si tuviera que definirlo en pocas palabras les diría que es una buena persona, un tipo encantador, educado, honesto... buena gente, vamos. Si encima es un hombre comprometido con la verdad y amenazado por ello, su valor, para mí, se multiplica. Quedan pocos.



Fuentes:
Reseña en Libertad Digital.
Página del libro en la Editorial Ciudadela
Debate Calzada/Iglesias en Canal Sur, aquí.


28 September 2007

Master Oficial en Economía de la Escuela Austriaca

El próximo octubre empezará este Master, único en Europa, diseñado, no sólo para dotar a los estudiantes de los métodos propios de esta Escuela, así como los conocimientos necesarios para llevar a cabo una investigación especializada dentro de la Economía como disciplina científica, sino que también pretende dotarlos de la experiencia necesaria para desarrollar sus habilidades como expertos dentro de este campo.

Está dirigido a estudiantes hispanoparlantes o angloparlantes, con tutorías en español e inglés, clases de idiomas y horarios flexibles. Aún está abierto el plazo de matriculación y aunque es el master con más alumnos matriculados de la Universidad Rey Juan Carlos, quedan algunas plazas.

El director del Master es Jesús Huerta de Soto y entre los profesores, además del propio director, estarán Gabriel Calzada, Miguel Ángel Alonso, Antonio Martínez, Maite Feito y Phillip Bagus.Tengo el honor de ser la responsable de la asignatura Historia del Pensamiento Económico desde una Perspectiva Austriaca.

Más información: master.oficial@urjc.es Tfno.: 91 488 8508 y en la página de la universidad: www.urjc.es





Powered by ScribeFire.

Dime con quien andas y te diré quién eres



¿Pactas y dialogas con etarras? Pues esto es lo que te mereces.

Para la libertad

Los atroces acontecimientos de Birmania ponen de manifiesto (otra vez) que para la libertad, nada mejor que el capitalismo. No lo dicen en los medios, que prefieren regodearse en las escenas más morbosas en lugar de hacer un análisis a fondo. Es Johan Norberg quien lo expone breve pero sólidamente en su blog:

Here is the system the military dictatorship of Burma/Myanmar is killing people to keep in place:

Political rights: 7, the lowest possible (Freedom House)

Civil liberties: 7, the lowest possible (Freedom House)

Press freedom: 164 of 166 countries (Reporters Without Borders)

Freedom from corruption: 179 of 179 countries (Transparency International)

Economic freedom: 140 of 141 countries (Economic Freedom of the World)

Efectivamente, no es casual que las libertades políticas y civiles sean las mínimas y que, simultáneamente, solamente un país tenga menos libertad económica que Birmania.

Por eso resulta tan obscena la entrevista que le hizo hace unos días el actor John Cusack a la escritora Naomi Klein nada más y nada menos que en el periódico de Arianna Huffington. La Klein ha escrito un planfleto políticamente muy correcto para una demócrata y liberal en el sentido más americano de esos términos. En su The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, explica cómo los defensores del libre mercado tratarán de implementar políticas pro-capitalismo (privatización de empresas eléctricas, etc.) en momentos traumáticos para la sociedad como una guerra o una catástrofe, para evitar que la ciudadanía se organice y proteste contra estas medidas. Eso implica considerar que los defensores del libre mercado proclamamos la llibertad a la fuerza. Y, tal vez algunos que se autodenominan "liberales" sí están dispuestos a imponer su criterio a la fuerza, de espaldas a la decisión y la libertad individuales, pero no es el caso del liberalismo real.

Para Naomi y John, la economía de mercado es otro tipo de fundamentalismo económico similar a la planificación de la antigua URSS y la gran falacia que se intenta transmitir a partir de estas terapias de shock económicas es que la libertad y el libre mercado van de la mano. Por supuesto, la solución es la política económica keynesiana, las economías mixtas, es decir... el socialismo de mercado. A mí me parece impúdico, recordando la situación de Birmania.

Lo peor es la parte de razón que tienen entrevistador y entrevistada. Me refiero al uso de la fuerza por los gobiernos en nombre de la libertad, y al despiste generado por lo que Jacob G. Hornberger llama libertarian paternalism. Este término se refiere a la implementación de determinadas reformas de los programas socialistas en nombre del liberalismo (libertarianism). Estas modificaciones, aparentemente encaminadas a conseguir una sociedad libre han sido utilizadas por socialistas de derechas para afianzar su poder vendiendo libertad. Es asqueroso ¿no? Hornberger explica cómo el cheque escolar, la reforma sanitaria, la subcontratación de empresas privadas por el Estado o la reforma de la seguridad social son parches que no pueden considerarse políticas libertarias: admiten y sancionan el empleo de los recursos individuales según el criterio de quienes detentan el monopolio de las armas. Se trata de una reforma del Estado del Bienestar, no de liberalismo. Eso no es capitalismo, es capitalismo de Estado, es decir, socialismo mixto, que es peor que el soviético porque viene enmascarado.

La mejor manera de sacar a Birmania de la situación terrible que vive es fomentar el capitalismo real (diferenciado del mixto) y la libertad individual. Esa es para mi la verdadera solidaridad (que, como decía Adam Smith, es una virtud individual, y en el momento en que se impone por la fuerza queda envilecida y deja de ser una virtud para ser una obligación). Y por eso, dedico este post a Jorge Castrillejo, que ha tenido la deferencia de otorgarme el Premio-meme* al Blog Solidario. Jorge ha cambiado el carácter del premio:

Dicho premio se ha creado para destacar y dar a conocer aquellas bitácoras que consideramos que han sido solidarias, es decir, que promueven valores admirables como el auxilio, el apoyo y la cooperación activa con los demás. En mi caso he decidido concedérselo a las bitácoras que utilizan la red para defender la libertad y la verdad.

Bueno, Jorge, ya ves que para mi ambos objetivos son inseparables. Muchas gracias por pensar en este blog.


* He decidido no seguir cadenas meméticas. Pero sí dedicaré un post a quienes tengan a bien pensar en mi. El que no es agradecido... ya se sabe.


Fuentes:
Blog de Johan Norberg
El vídeo de la entrevista Cusack/Klein
Artículo de Hornberger, aquí
El blog de Jorge Castrillejo: El Último Liberal Palentino



26 September 2007

Detenidos monjes en Birmania

Esto cada vez pinta peor. La policía birmana cargó, disparando al aire y lanzando botes de humo, contra los monjes budistas que piden libertad para la gente y protestan ante la Junta Militar. Según parece ya hay 200 religiosos arrestados, decenas de ellos maltratados y golpeados, que han sido trasladados en camiones a centros de detención.

Más tropas armadas con ametralladoras se han apostado en la sede de la Liga Nacional para la Democracia, en la pagoda de Sule y otros monasterios. Han acordonado monasterios, detenido a dirigentes de la oposición la pasada noche e impuesto controles en las calles.

Los monjes budistas ya han dicho que no cederán ante los intentos de intimidación del régimen.

Es la imposición por la fuerza contra la lucha por la libertad. Unos agreden para imponer su criterio y otros ejercen su libertad de pensamiento, reunión y expresión sin agredir a nadie.

Lo leí en El Mundo


Powered by ScribeFire.

En defensa de Curtis Jackson "50 cent" y Kanye West

Kanye West y Curtis Jackson son dos raperos acusados de emplear un lenguaje sexista y violento en sus canciones... por dinero. En una audiencia del senado de los Estados Unidos, el demócrata Bobby L. Rush ha pedido cuentas a los ejecutivos de la industria musical acerca se su responsabilidad en las letras de los raps. Este senador está muy preocupado por si los jóvenes están protegidos de estas letras tan explícitas como incorrectas.

Rush, que fue Black Panter antes de dedicarse a la política, ha pedido a los dueños de las discográficas que acudieron a la cita, que eliminen ciertas palabras, para evitar que los jóvenes se conviertan en autómatas que no reconocen la vida, que no valoran la vida.

Los directores de Warner y Universal explicaron que ya se advierte del contenido en etiquetas informativas en las carátulas de los CD.

Me permito dos reflexiones a riesgo de ser acusada de defender a los raperos, o de ser rapera, malhablada, delincuente o gangster:

¿Alguien es obligado a comprar CD's a punta de pistola?¿Es un acto voluntario?¿No deberían ser los padres los que se ocuparan a determinadas edades de vigilar que oyen sus niños?¿Pueden hacerlo, teniendo en cuenta que si no lo oyen en casa lo van a hacer fuera?

Y la segunda, ¿es peor si componen canciones terribles o maravillosas y lo hacen por dinero? ¿es inmoral ganar dinero? ¿el lucro envilece cualquier acto? ¿el senador cobra o trabaja por amor al arte?

Recomendación, Get Rich or Die Trying, dirigida por Jim Sheridan, sobre la vida Curtis Jackson "50 cent" y protagonizada por él.

Fuente:
New York Times

La Canciller israelí está indignada

Con razón... lo de la Universidad de Columbia es de una hipocresía subida. Transcribo:

Discurso de la canciller israelí Tzipi Livni sobre el régimen iraní.

24 de septiembre, 2007

Estimados Amigos,

Detrás nuestro está Naciones Unidas; edificio fundado sobre la promesa del “nunca más”. Y hoy, reclamamos, a Naciones Unidas, vivir en conformidad con esa promesa.

Hacemos un llamado, a Naciones Unidas, a cerrar sus puertas a Ahmadinejad “con una señal diciendo Tú no tiene lugar aquí entre las naciones libres. Abandona tu odio, incitación, terrorismo y ambición de armas nucleares y sólo entonces podrás pasar. Hasta entonces; ¡sal de aquí y permanece fuera!"

Queridos Amigos,

Quisiera agradecerles, a todos, por haber venido. Sé que algunos querían estar en la protesta, en la Universidad de Columbia, donde se le dio, a este hombre, un podio para hablar.
Y, ¿saben que?: pienso que Ahmadinejad debe ir a la universidad. No a dar conferencias sino a aprender. Este hombre tiene muchísimo que aprender sobre historia- ¡especialmente sobre el Holocausto y la victoria de los aliados! Necesita aprender sobre democracia y sus verdaderos valores.

Y necesita que se le recuerde dónde, aquellos que promovieron su clase de odiosa ideología, terminaron.

Amigos,

No se equivoquen. Irán es no sólo una amenaza para Israel, ni para sus vecinos. Es una amenaza para el mundo entero.

Y hoy nos preguntamos-¿dónde está el mundo? ¿Dónde están sus valores? ¿Por qué dudan mientras Irán echa su oscura sombra de terrorismo en todo el planeta? Mientras su presidente ridiculiza el Holocausto y comercializa el odio.
Estamos aquí para decir al mundo - para reclamar del mundo- que se despierte ¡antes que sea demasiado tarde!
Estamos aquí para exigir que los aliados terroristas de Irán -Hamas y Hezbollah-, liberen a nuestros hijos Eldad Regev, Udi Goldwasser y Gilad Shalit ; y los liberen ¡Ahora!
Estamos aquí para proteger la democracia- la verdadera democracia- de aquellos que abusan, fomentando la tiranía y el terrorismo.
Y estamos aquí- unidos- para apoyar al Estado Judío, mi hogar nacional, Israel - democracia orgullosa y vibrante-cuyos derechos no pueden negarse y no serán quebrados.

Amigos míos,

Esto no es una manifestación de miedo ; es una declaración de determinación. Es una afirmación de aquellos que creen en la paz y la coexistencia. Pero es, además, una prueba para aquellos que esperan que, Naciones Unidas y los estados del mundo, vivan conforme a su promesa.

Para decir ¡basta ya! ¡Para defender sus valores! ¡Para terminar con su hipocresía!
No descansaremos ni callaremos hasta que lo hagan. Nos mantendremos fuertes, juntos y unidos, contra este malvado.

Y triunfaremos.

Shana Tova para ustedes y todo el pueblo de Israel.

(La traducción no es muy buena, pero el mensaje se entiende. Lo leí a Ricardo López Göttig en Alberdianos)


Powered by ScribeFire.

25 September 2007

El sentimiento de justicia a examen

Adam Smith explica en su Teoría de los Sentimientos Morales, cómo aflora y en qué consiste el sentimiento de justicia. Deja muy claro que el sufrimiento de un inocente agredido por otra persona no pasa desapercibido para quienes le rodean sino que, al revés, despierta, por simpatía, un sentimiento de profunda indignación tanto mayor cuanto mayor es el dolor infligido. La Psicología Evolucionista corrobora de alguna manera este punto de vista.


Pero, ¿qué pasa cuando el agresor es un enfermo digno a su vez de lástima?¿qué sucede si se trata de una víctima de su propia mente torturada, por ejemplo, por la esquizofrenia?

Sinceramente, no me gustaría estar ni en el pellejo de Miriam Alonso, la joven de 22 años que fue arrojada a las vías del Metro de la estación de Carabanchel (Madrid) en 2005, ni en el de la madre del acusado, enfermo de esquizofrenia, que actualmente se encuentra ingresado en el hospital psiquiátrico penitenciario de Fontcalent (Alicante). La señora declaró que los doctores que trataban a su hijo en la época en la que sucedieron los hechos nunca le informaron de que padecía brotes psicóticos o esquizofrenia paranoide.

Los jueces han hablado: 7 años de cárcel o 14 de internamiento en un psiquiátrico penitenciario. No tiene mucho sentido que exista la primera opción si se trata de un enfermo declarado que empujó al Metro a una desconocida porque se creía el hijo de Dios salvando la humanidad, según contó el psiquiatra en el juicio.

Las asociaciones de familiares y enfermos mentales piden respeto en el tratamiento informativo, comprensión con los enfermos, que aparentan frialdad y cordura pero no son sino esclavos de su propio mal. Quienes tengan cerca algún caso, sabrán del enorme dolor que estas enfermedades generan en ellos y en sus familias.

Pero ¿y Miriam? Es la víctima. Es a ella a la que hay que restituir. Y pide que su agresor no vuelva a salir a la calle. Le falta una pierna desde los 20 años. Irrecuperable. La pierna y el daño moral. Si ella pide condena de por vida ¿no es justo hacerle caso? ¿es un tercero capaz de decidir cuándo se ha restituido el mal? ¿hay venganza en sus palabras?
La existencia de los tribunales de justicia, como explica Smith, es precisamente canalizar eso: la venganza. Y además cree que los jueces son independientes cuando no dependen del Estado, cuando son privados.

Pero, sobre todo me planteo: ¿qué credibilidad tiene un sistema de justicia para las víctimas después del escándalo del violador de Val d'Hebrón?

Muy sencillo, cero.

Fuentes:
La justicia en la Teoría de los Sentimientos Morales de Adam Smith, aquí.
Declaración de las familias de enfermos mentales: aquí.
La noticia: Diario de Sevilla, ABC, Antena 3.

Canibalismo: Elogio de la Locura

No he podido evitar leyendo a Erasmo, recordar el absurdo debate que se han montado algunos en torno a la penalización del canibalismo. Esos que persisten en afirmar que no penalizar mediante la ley el canibalismo implica necesariamente defenderlo (y para algunos, practicarlo), aquellos que todo lo resuelven llamando loco al diferente, me recuerdan a quienes Erasmo retrata con tan fina ironía en el capítulo LI de su Elogio de la Locura.

Los jurisconsultos pretenden el primer lugar entre los doctos y no hay quien esté tan satisfecho de sí como ellos, cuando, a la manera de nuevos Sísifos, ruedan su piedra sin descanso, acumulando leyes sobre leyes, con el mismo espíritu, aunque se refieran a cosas distintas, amontonando glosas sobre glosas y opiniones sobre opiniones y haciendo que parezca que su ciencia es la más difícil de todas, pues entienden que cuanto más trabajosa es una cosa más mérito tiene. Añadámosles a los dialécticos y los sofistas, gente más escandalosa que los bronces de Dodona y capaz cualquiera de ellos de competir en charlatanería con veinte comadres escogidas. Más felices serían si además de habladores no fueran pendencieros, pues lo son hasta el punto de que por un quítame allá esas pajas vienen empeñadísimamente a las manos, y, mientras están enredados en la porfía, la verdad se les escapa. Sin embargo, su amor propio les hace felices; pertrechados con tres silogismos, arremeten atropelladamente contra cualquiera y es tanta su pertinacia, que les hace invictos aunque les enfrentéis con el mismo Estentor.

La obra merece la pena entera.

24 September 2007

Chuache "Protocol" contra el malvado Cambio Climático

El mundo está a salvo. Arnold ha dicho que ya está bien de pelearse para ver quién contamina más y que a ver si prestamos más atención al cambio climático. Y además, ha instado a los gobiernos del mundo a intentar llegar, por fín, a un acuerdo internacional que pueda integrar a ricos y pobres. Esa brecha que separa a los países desarrollados de los emergentes debe desaparecer. Menos mal que ha venido a enseñarnos el camino, que si no...

Según las notas escritas de la conferencia que dará Arnold "Protocol" Schwarzenegger ante las Naciones Unidas, el gobernador de California explicará que no sirve en absoluto seguir pendientes de Kyoto, de nada vale seguir anclados en el pasado, que da igual quién contaminó qué, o cuánto, que mejor borrón y cuenta nueva, lo importante es responsabilizarse del futuro.
¡Y a vivir que son dos días, oiga!

Esa foto se la dedico a Eneas Biglione (otra incorporación a mi blogroll) que organiza un acto en conmemoración del 50 aniversario de la publicación de Atlas Shrugged, de la filósofa y guionista defensora del capitalismo, Ayn Rand. (¿No parece estar sujetando el mundo?)

Fuente:
De la noticia Reuter Alernet
Cincuentenario de Atlas Shrugged, aquí
Página de Eneas Biglione, Freedom Pundit


Cambios en la derecha

En la derecha de mi blog. He añadido algunas páginas a mi blogroll. Unas conocidas por estos lares, como Archipiélago Duda, otras menos. Además de Brad Spangler, para quien estoy traduciendo el New Libertarian Manifiesto de Sam Konkin III, y del que ya daré cuenta en su momento, quiero destacar una incorporación.

Se trata de los Mental Militia Forums (MMF). La razón por la que los señalo tiene nombre y apellidos: Claire Wolfe. No es una mujer muy conocida y menos en este país, ni sale en los medios, pero en palabras de Wendy McElroy, es la esencia de la libertad y del libertarianismo. Desde la página de MMF primero, desde las suyas después, Claire ha ido poniendo el dedo en la llaga, sin pudor de la manera más llana y directa, pero no por ello menos fundamentada. Ya les hablé de ella en alguna ocasión como ésta. Y alguna más que ya recordaré.

Ahora se retira y se queda en el lugar del que salió los MMF. La seguiremos también allí.
Su página con los famosos Claire Files siguen a disposición de todos para disfrute del público.

23 September 2007

Buda explotó por vergüenza

Buen nombre para una película. No iré a verla hasta que no la comente Santiago Navajas, cuyo criterio merece todo mi respeto. Pero para empezar es notable que esté dirigida por una joven, iraní y de 18 años: Hana Makhmalbaf. El padre es un cineasta muy reconocido, y la hemana mayor ya ha hecho sus pinitos.


La censura nos ha convertido en una familia de nómadas. Mi padre vive como un gitano para poder hacer el cine que le interesa.

El precio de la libertad. Cuando la ley va en contra de la libertad individual uno sólo puede intentar cambiar la ley o vivir de espaldas a ella. Hana no habla de política, hace películas. El guión de la suya estuvo retenido en el Ministerio de Cultura iraní durante meses y nunca obtuvo la autorización necesaria. Fue rodada en Afganistán, montada en Tayikistán y mezclada en un laboratorio en Alemania. Eso es persistir.

No se arredra tampoco cuando hacen alusión a la falta de libertad o a la situación de las mujeres en su país, y mete el dedo en el ojo:

Lo mejor de las mujeres afganas e iraníes es que viven con un muelle bajo sus pies y el día que saltan van mucho más lejos. No estamos dormidas.

No ha necesitado ningún Instituto de la Mujer para ser libre. Otra más.

Fuentes:
Entrevista en El País
La página de la familia Makhmalbaf


Mire que se lo dije

Unos trescientos jóvenes salen a la calle mechero en ristre a quemar fotos de los reyes. Pues claro, están creciditos. Ya lo vislumbraba en un comentario al post Fotos quemadas y papel mojado:


Imagina la situación en que unos tipos queman una foto del rey y a nadie le importa, no por republicanos, sino por monárquicos, es decir, nadie le otorga tanta relevancia a ese grupo de agitadores como para que salgan en las noticias. ¿Cuál es el resultado? desisten... no les funciona la acción. Pero en este país nos ponemos la soga al cuello y les damos las armas al enemigo con tal de que parezca que somos honorables...

Se han congregado para apoyar la detenido (uno entre cuatrocientos) por la quema del 13 de spetiembre. Y como son tan famosos que están en los telediarios, esto va camino de hacerse bola. Muy bien, han conseguido su objetivo: llamar la atención. Como haya condenas tendremos héroes y todo.

Lógica, no profecía. Excepto para quienes no tengan una mínima capacidad para discurrir y ven profecías trás cada esquina.

Fuentes:
El País

¿Dudas sobre el canibalismo voluntario? Tranquilo, Paco responde.

Querido Paco,

Mi duda es la siguiente:

Si la venta de órganos es compatible con la "ética de la libertad", ¿También se pueden vender partes del cuerpo para un festín caníbal? ¿Es justo que el Estado reprima al canibalismo voluntario? ¿Debería liberarse a Armin Meiwes, condenado por comerse a una víctima voluntariamente sacrificada?

Muchas gracias por tu respuesta,

I-love-PETA


Querido I-love-PETA,

La venta de órganos (de los cuales uno sea el legítimo propietario, claro) es perfectamente compatible con la ética de la libertad. Lo que se haga con ellos lo decide el propietario: si quiere comérselos, allá él (parece una estupidez, sobre todo por la abundancia de otros tipos de carne nutritiva y sabrosa, pero las valoraciones son subjetivas). A muchos les resultará obviamente repugnante (es normal que se considere inmoral), pero la tolerancia de la libertad consiste en permitir acciones voluntarias que a ti no te gustan; si te parecieran bien no tendría mérito. Lo normal hoy día es no desear comer carne humana, y al que lo haga seguramente se le consideraría enfermo mental, pero Aníbal Lecter es un asesino que parece bastante cuerdo e inteligente. Si crees que comer carne humana es algo horrible, boicotéalo, o informa de quién lo hace para que los demás también les repudien, pero sin prohibirlo mediante la coacción estatal.

El canibalismo no siempre ha sido inmoral: parece casi seguro que muchos grupos humanos primitivos eran caníbales (aunque seguramente sólo comían miembros de otras tribus a quienes previamente asesinaban, ya que resulta raro comerte a un amigo o pariente y al comer a alguien que muere por alguna enfermedad uno puede estar comiéndose la causa de esa enfermedad); los sacrificios rituales acababan comiéndose al sacrificado (podría ser una fuente de proteínas en casos de escasez de alimentos, si dos van a morir de hambre en una situación límite uno puede sobrevivir comiéndose al otro).

El problema ético no es comer carne humana, sino de quién es esa carne (de quién es el cadáver de un muerto). Los chilenos del accidente de aviación de los Andes, ¿hicieron mal?

Con este pensamiento me despido, no sin antes desearte una buena digestión.

Paco


22 September 2007

La responsabilidad de los demócratas

Álvaro Vargas Llosa reflexiona sobre el auge del chavismo y sobre quiénes fueron los que le alzaron. Una joya, desde luego. Con la virtud añadida del dominio del lenguaje (tuvo de quien aprenderlo). Me quedo con la conclusión:

La inmensa responsabilidad de los gobiernos democráticos de Venezuela en el surgimiento de Chávez es algo que los latinoamericanos jamás deben olvidar. No fue la democracia liberal como sistema, sino quienes actuaron bajo su manto, los que hicieron a Chávez, el hombre que ahora va en pos de la reelección indefinida. Qué historia tan triste.

Pues sí, don Álvaro.

Vamos a ver qué nos traen quienes actúan bajo el manto de la democracia el próximo marzo.

Fuente: Diario Exterior

Los cien mil ojos policiales no frenan los delitos en Londres

Las 100.000 cámaras de circuito cerrado instaladas en Londres no sirven para frenar los delitos. Se han gastado unos 200 millones de libras en los últimos 10 años para NADA: el 80% de los crímenes quedan sin resolver.

Los barrios donde hay más cámaras de vigilancia tienen un porcentaje de resolución de crímenes inferiores a la media. Son los Liberal Democrats de la asamblea londinense quienes lo denuncian. Claro que también afirman que las cámaras de cirtuito cerrado tienen su ámbito. Si es uno privado, de acuerdo, pero no sé si se refieren a eso. En cambio, apuntan a otras medidas en las que se podría haber invertido el dinero público: mejorar la iluminación de los barrios con índices delictivos más elevados. Eso parece más razonable. Al menos no atenta contra la libertad*.

El tema de las cámaras es para echarse a llorar si no fuera tan patético. ¡Se sabía!
Jorge Valín lo dijo, yo lo dije... y muchos más. Otros tantos, sin embargo, explicaban que era mejor ceder libertad para estar más protegidos. Bueno, queda demostrado que las medidas que atentan contra la libertad no protegen la mayoría de las veces. Es decir, no es que sean inadmisibles por inmorales solamente, es que además no funcionan.

Esperemos que quienes clamaron contra nosotros se retracten públicamente ante la evidencia...
(que no, que es broma, que eso de dar la razón a un ancap es muy incorrecto, que además no nos importa... mejor que esas personas sigan mirando al techo).

Y recuerden: Freedom Works!

* En general, nadie se asombrará si opino que una empresa privada sería más eficiente en la provisión del alumbrado de las calles. Hay precedente: Baltimore, por ejemplo.

Fuente:
La noticia: Thisislondon
Dónde lo dijo Jorge Valín: aquí
Dónde lo dije yo: aquí


20 September 2007

Los niños, la mejor excusa para planificar y prohibir

La pederastia es uno de los delitos que más repugnancia genera entre el común de los mortales. Es un rechazo unánime. Despierta en las personas de bien una sed de venganza aguda que es difícil de calmar. Y como alguien tiene que hacer algo para evitarla... ¿quién mejor que la policía?

Así que se han reunido las policías de 11 países y han propuesto crear un filtro en internet para impedir que los pederastas se descarguen fotos de niños.
Lo he comentado con unos amigos. La noticia cuenta que

Para lograrlo sería necesario establecer un acuerdo de colaboración entre el Cuerpo Nacional de Policía y los principales proveedores de Internet en España (Telefónica, Orange y Jazztel, entre otros), por el que éstos se comprometieran a evitar el acceso a páginas 'web' en las que se comercia con pornografía infantil.

Bien, si es un acuerdo voluntario entre las empresas y la policía, me dice Nabokov.

Lo jodido es esto, ¿cómo sabes que es voluntario? dice otro. No sería la primera vez, ni será la última que la policía presiona para forzar la obligatoriedad voluntaria. Un ejemplo:

Poli: Ponme el filtro IPS: Paso. Poli: Diremos que sois el IPS de los pederastas. IPS: Eh... Aceptamos pulpo. De todas formas es un quiero y no puedo. Ese tipo de filtros no vale para nada. (Pero los venden muy bien...).

Les importa un bledo la pederastia, lo que quieren es controlar internet. En realidad, antes de que existiera internet apenas se hablaba de pederastia. (Coincido contigo, como en casi todo, H.).

¿Tienen algún sistema parecido con Correos, UPS...? Pues no creo, eso también es cierto.

El horror de la izquierda es que le dan la vuelta a todo lo que pueden, desde poner el rabo donde la cabeza hasta confundir las causas con las consecuencias. (No sé si eso es solamente aplicable a la izquierda, por desgracia, compañero).

Conclusión: no se va a acabar con la pederastia.

Y me pregunto ¿mirar una foto es abusar? Ya, ya sé lo impopular que es lo que planteo, pero ¿lo es? ¿mirar la foto de un asesinato es igual que asesinar? Si el archivo es gratis, en mi opinión, eres un degenerado si te lo bajas ¿pero eres un delincuente? La ley dice que sí, pero no las tengo todas conmigo. No has abusado del niño. Ha abusado otro. No eres cómplice si no colaboras en la financiación directa. Los deseos sexuales no son culpables, como ningún deseo... culpables son las acciones. Sin embargo, las acciones, los abusos, se dan principalmente en el seno de las familias, y en otros ámbitos en los que la policía no interviene por aquello del hábito.

Desear al chaval o a la niña de la foto no debería estar penalizado por la ley, imaginemos lo que pasaría en las playas donde los aficionados a la infancia se ponen las botas. Eso sí, igual el abusador merece pagar con su vida, el mal que hace es imborrable.

Y al hilo, sigue la noticia:

Otros de los asuntos tratados en la reunión han sido la necesidad de identificar a las víctimas de los abusos, a los distribuidores del material relativo al abuso sexual de menores, y a los abusadores, reducir el daño causado a la población y la investigación de las nuevas tecnologías utilizadas por los criminales para poder llevar a cabo operaciones más precisas.

Identificar a las víctimas... ¡pobres víctimas! Me temo lo peor.

Fuente:
La noticia: ¡Gracias, Guillermo! El Mundo
Comentarios: un grupo de espontáneos.




19 September 2007

Decálogo del Objetor

Las 31 asociaciones que apoyan la objeción de conciencia ante la asignatura Educación para la Ciudadanía han redactado un decálogo para facilitar el procedimeinto y el éxito de la objeción a todos los padres que se decidan a no someter a sus hijos a la edutiranización.

Transcribo parte de la nota de prensa:

El decálogo argumenta el fundamento jurídico de la libertad de educación y de la objeción de conciencia y recuerda el modo en que los padres deben presentar la comunicación al centro educativo.
Asimismo, indica a los padres que la presentación del escrito de objeción se puede hacer antes o después del inicio del curso y se insiste, igualmente, en que este escrito no es una solicitud sino una comunicación que el centro educativo tiene la obligación de recibir. Entre otras indicaciones, se advierte a los padres que, una vez presentado el escrito de objeción, el alumno no deberá asistir a clase de Educación para la Ciudadanía aunque sí podrá realizar actividades alternativas siempre que no contradigan las convicciones de los padres.


Finalmente, este documento explica a los padres cómo proceder ante comunicaciones verbales o escritas contrarias al reconocimiento del derecho a la objeción. En cualquiera de los casos, se recomienda que se pongan en contacto con el Servicio de Asistencia Jurídica al Objetor, una red de abogados y procuradores que les atenderán y defenderán sus derechos de manera desinteresada.


Las asociaciones y plataformas que están distribuyendo este decálogo son [AFA Baleares] - Asociación Familiar de Baleares, Fapace, Fundación Educatio Servanda, [AMPLE] - Asociación de madres y padres por la libertad de educación, [ANDOC] - Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia, Asociación Mujer Proyecto F y T (Familia y Trabajo), CECE , [CJTM] - Centro Jurídico Tomás Moro,El chequeescolar.org , [COFAPA] – Confederación de Padres y Madres de Alumnos, [CONCAPA] - Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos ,Educación y Persona, [FAMOFACA] -Federación de Asociaciones y movimientos de familias católicas, Foro Español de la Familia, Foro de Laicos Asidonia, Fundación Persona, HazteOir.org, [IPF] - Instituto de Política Familiar, Novillada.org , Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia, [OOC] - Observatorio para la Objeción de Conciencia, Plataforma Cívica en Defensa y Promoción de la Familia, Plataforma los Padres Eligen, Plataforma por la Calidad de la Enseñanza Pública, Presencia Cristiana Córdoba, Presencia Cristiana Toledo, Profesionales por la Ética, SOS Familia, Unión Democrática de Estudiantes, [UFE] - Unión Familiar Española (UFE), Navarra Educa en Libertad, Plataforma Lucentina por la Libertad de Educación, Valdemoro es familia.

Para ver el decálogo pinchar aquí: http://www.forofamilia.org/documentos/decalogo.pdf


18 September 2007

Burka para las estatuas femeninas alemanas

Esta mañana muchas estatuas femeninas amanecieron con un velo musulmán y frases alusivas en las ciudades de Berlin, Braunschweig, Bremen, Hamburg, Colonia, Witten y Wuppertal.

La idea es reivindicar la importancia de los valores democráticos, seculares y liberales como el más preciado patrimonio de nuestra cultura occidental frente a los sistemas religiosos que fomentan el totalitarismo y la sumisión individual.

La lista de estatuas por ciudades en Gates of Vienna

Más fotografías aquí.


Un belga vende su país en eBay

"Se vende: Bélgica, un reino dividido en tres... extra gratis: el rey y su corte (costes no incluidos)".

Más o menos este es el anuncio de Gerrit Six, un belga harto de los políticos de su país, incapaces de formar gobierno después de 100 días de las elecciones. No ceden ni valones ni flamencos. Y los diez millones de ciudadanos de a pié aguantando el tirón... así que Gerrit, ni corto ni perezoso decidió llamar la atención de esta forma.

Además de recordar la de cosas bonitas que tiene, Six advierte en el anuncio que Bélgica es un país de segunda mano y que el comprador asumiría los 220 millones de euros de deuda pública que arrastra.

Pues le ofrecieron hasta 10 millones de euros...

Fuentes:
Newsday vía Qando

Ryanair, ole tú

El anuncio de Ryanair en el que aparece una imagen del presidente Rodríguez ha sido objeto de un nuevo acto de censura. No se sabe si el motivo es el aspecto inteligente de la foto del presidente o que quienes manejan nuestro dinero no han pillado la gracia.

El texto reza: "Ryanair ofrece 2 millones de plazas gratis... ¡eso es mejor que nuestro cheque bebé!"

Aún reconociendo que no es ofensivo, alguien de Moncloa ha llamado a la aerolínea para que lo retire. Ni siquiera la familia real británica cuando han hecho un anuncio similar ha reaccionado con tan poco estilo.

Lo mejor no es el acto de censura en sí. Lo terrible es que las fuentes del Gobierno consultadas se han «extrañado» por el uso publicitario de la imagen del jefe del Ejecutivo «sin la autorización pertinente».

¿No debería ser al contrario? ¿No debería ser lo extraordinario tener que pedir permiso?
Pues no, señores, lo raro es no tener que ser autorizados para desempeñar la actividad normal de cada cual: como publicar un anuncio ingenioso no fraudulento y que no lesiona a nadie.

Y lo peor... es que lo retiraron.

Fuentes:
Cinco Días
La Nación Española




17 September 2007

Paco vuelve al cole

Paco Responde inicia este curso escolar haciendo un sentido homenaje a todos los padres que hoy por fin se liberan de sus vástagos y los entregan al Estado para que sean adecuadamente Edutiranizados*. ¡Va por ustedes!

Querido Paco,
mi duda es acerca del trabajo infantil. Siempre se aborda la cuestión
desde un punto de vista pragmático, diciendo que los niños pasan más
hambre cuando se les prohíbe trabajar que cuando no, y con otros
argumentos más complejos y menos claros, como que una generación se
"sacrifica" para que la siguiente no tenga que pasar por ello...
(ejemplo: Milton Friedman). Pero desde un punto de vista ético mi duda
es: si los niños no deciden libremente ir a trabajar, ya que a cierta
edad eso es potestad de los padres, ¿cómo se distingue eso de la
esclavitud?; ¿se puede hablar de libertad en esas circunstancias?; ¿no
estaría justificado usar la coacción ante la duda de que lo contrario
pueda permitir una mayor y peor? Muchas gracias:

Un adulto.


Querido adulto,

Efectivamente el problema de los niños es muy difícil porque son la
transición hacia un ser humano adulto. La capacidad de decisión (la
voluntad) no existe antes no y justo ahora ya sí, sino que se desarrolla
gradualmente. Hasta que se considere que el niño se ha transformado en
adulto, una posibilidad es asignarle un tutor que tome las decisiones
por él; este papel parece lógico asignarlo inicialmente a los padres (y
especialmente a la madre) como creadores y principales interesados
(quienes normalmente más lo quieren) y mejor informados. Naturalmente
hay padres fracasados, violentos, psicóticos, criminales,
desinteresados; si el niño quiere escapar de ellos puede pedir a algún
otro adulto que se ocupe de él (lo adopte), o puede ser el adulto quien
trate de rescatar al niño, pero en estos casos puede ser que el niño
tenga un serio problema de desgarro emocional, ya que el lazo afectivo
con los padres no es nada fácil de romper (en general); y la
intervención externa siempre es peligrosa, sobre todo si se produce por
la burocracia estatal.

Lo de obligar a trabajar también es complicado: normalmente te obligan a
ir al colegio y estudiar aunque no quieras, que no es productivo para
otros (explotación) pero para el niño es o puede ser un esfuerzo contra
su voluntad; un padre pobre bien intencionado puede pedir a su hijo que
colabore con el mantenimiento de la familia (y si esto se prohíbe puede
ser peor); a lo que no tiene derecho es a maltratar violentamente al
niño para que trabaje, como mucho podrá repudiarlo y negarse a
mantenerlo. Un esclavo adulto sabe que lo están explotando y se
escaparía si pudiera.

No me parece mal que los niños aprendan gradualmente que la vida
requiere trabajo y esfuerzo; actualmente los niños pasan demasiados años
en entornos artificiales en los cuales se les dice lo que deben hacer o
pensar y aprenden a satisfacer a sus profesores pero no aprenden a
interaccionar productivamente con otros en el mundo real. Es normal en
los niños querer imitar a los adultos y convertirse en adultos cuanto
antes, y eso incluye trabajar.

Esperando que mi respuesta calme tu curiosidad se despide

Paco

* Edutiranizados: ver la página de Isaac Educación para la Tiranía

14 September 2007

Fotos quemadas y papel mojado

¿Qué significa que unos 400 independentistas quemen la foto de los reyes? Pues simplemente que no son monárquicos sino todo lo contrario. No sé por qué al comentarlo hay caras de sorpresa y gestos contrariados a mi alrededor. Son nacionalistas, ¿cómo van a gritar "¡Viva el rey!" o a dar saltos de alegría cuando un monarca que NO reconocen va a visitarles?

Quemar una foto o una bandera no es un atentado, es una demostración de disconfomidad. No atentas contra las personas. Expresas tu radical rechazo a la persona o la institución pero no agredes a nadie. Y los nacionalistas, que quieren independizarse, reniegan de España por definición. De España y del rey de España, claro.

Lo paradójico es que mientras tanto, Juan Carlos esté soltando una parrafada hablando de cosas como unidad, de lo importante que es Girona y Cataluña en España, que el año anterior estuvo allí Felipe con Letizia y cenaron divinamente, y todo ese discursito tan apropiado como incompleto, obviando a los súbditos que quieren irse, como si fueran transparentes.

Hay algo que no cuadra, me temo. Es como cuando apelan a la sacrosanta Constitución, norma de normas, espina dorsal del Estado democrático... y todo el mundo parece olvidar que se hizo a golpe de cesiones y concesiones para calmar los ánimos, encajando artículos con calzador, en términos de lo más ambigüos, para que cupiera todo sin explicitar nada. No fue ni mucho menos una obra de ingeniería política con una sólida base, sino una transacción de bazar donde se pactaron silencios, donde se prometieron medias palabras, sabiendo, al menos algunos, que ese papel mojado terminaría rompiéndose en cuanto pasara un tiempo.

Y aquí estamos con nuestras fotos quemadas y nuestro papel mojado...

12 September 2007

Solbes, el hombre tranquilo

Con ese gesto lento y esa barba cuidada, Solbes, de nuevo, pone orden en el patio de recreo. Los ministros en pre-campaña se ponen nerviosos como los chiquillos a la salida de clase, y prometen, prometen, prometen...

Esta vez ha sido Bernat Soria y el plan de salud bucodental. Hasta la Salgado ha aprovechado para lanzarle un globo de agua a Bernat y ha declarado que ella no va a decir nada, pero... ¡en su etapa en Sanidad, nunca hizo nada que contraviniera al Ministerio de Economía! Que es como decir que ella lo hacía mejor. Toma colleja.

Antes fue Carmen Chacón y sus deducciones fiscales para los inquilinos, y antes... pues algún otro. Y lo peor es que esto no ha hecho más que empezar. Ya verán lo cargados que vienen las navidades de regalos electorales. Menos mal que tenemos a Solbes para defacer entuertos.

¿Creen que Bernat Soria se ha dado por vencido? Pues no, el tipo insiste en que "estamos preparados para hacerlo". Claro, con mi dinero. Mientras Fernández de la Vega intenta hacer como que no pasa nada y explica que efectivamente el dentista será gratis para niños entre 7 y 15 años y que esto pasa porque el gobierno es transparente. Sí, sí... como el agua... ¡¿gratis?! Pagado con impuestos, señora, con mis impuestos y sin mi voto.

Estos ministros son como chiquillos... sólo que juegan con los juguetes de los demás.

Fuente: ABC



Etiopía celebra la entrada en el nuevo milenio

Según el calendario de la Iglesia Ortodoxa Copta esta noche empieza el año 2000 en ese país africano. El primer ministro, Meles Zenawi, habla de renacimiento, recuerda que al ser uno de los pocos países sin herencia colonial representa la independencia y la unión africanas. Evoca el esplendor de este país en su primer milenio.

Y además, se ocupa de "limpiar" las calles de Addis Ababa de mendigos para que no enturbien tan importante acontecimiento. Ha montado un fiestón con los líderes africanos más importantes, fuegos artificiales y un concierto en el que por 170 dólares (el sueldo de dos meses de un etíope medio) se puede ver en directo, entre otros, a los raperos americanos Black Eyed Peas.

Luces y sombras...

Desde aquí solamente puedo desearles un futuro libre y capitalista


¡Feliz Milenio, Etiopía!




Fuentes: BBC News

Demócratas irresponsables generan militares iluminados

El matón pakistaní. Así llama Álvaro Vargas Llosa a Pervez Musharraf, el general iluminado que va a salvar a Pakistán de los demócratas corruptos que le precedieron (Benazir Bhutto y Nawaz Sharif). Ese general que supuestamente iba a desligarse de los fundamentalistas, aplaudido por unos y otros, como dice Vargas Llosa (jr.):

Algún día, los historiadores se preguntarán cómo fue posible que las principales democracias del mundo confiaran al general Pervez Musharraf el liderazgo de la causa contra el fundamentalismo islámico en una región que es el centro neurálgico de esa lucha.

En su análisis, queda claro la responsabilidad de los dos ex-primeros ministros, que envilecieron la democracia con corrupción:

En mis tres viajes a Paquistán en la década del 90, tuve la impresión de que, al erosionar el prestigio de las instituciones democráticas, los dirigentes civiles estaban favoreciendo a los fundamentalistas.
(...) No será fácil para un futuro gobierno civil en Islamabad vender al público paquistaní la idea de que las democracias liberales de Occidente son sus amigas.

Igual a alguien se le ocurre pensar que la democracia que tenemos fomenta esas prácticas corruptas e irresponsables. Uno se comporta a tenor de los incentivos que tiene y de lo que hacen los demás, en la mayoría de los casos. Esta democracia que cada vez es menos representativa y que propicia el parasitismo y el abuso de poder es una bomba de relojería en determinados países, sea por su pobreza, por las creencias radicales o por ambas cosas.

Fuente:
Magnífico artículo publicado por el Independent Institute.

11 September 2007

Peces-Barba, piquito de oro del mes

Sí señor. La asignatura Educación para la Ciudadanía la rechazan los enemigos de la democracia. Las objeciones de conciencia no tienen valor porque no se apoyan en la Constitución sino en la "libertad ideológica" nada más... (¡nada más!). A los padres se les medio engaña porque no se les explica el perjuicio que sufrirán los chavales que no la cursen: no se gradúan.

Este hombre como Gran Hermano, no tiene precio. Nombró a Locke para apoyar su argumentación. Espero que se le aparezca por las noches y no le deje dormir...

Eso no es todo, amigos... Amnistía Internacional considera que la asignatura, tal y como está planteada es insuficiente. Bien, como primer paso, pero solamente eso. Quieren aumentar las horas lectivas de Educación para la Ciudadanía. Dicen que es un compromiso adquirido tanto por el PSOE como por el PP con la ONU. (Oiga, esto es nuevo...).

Esto pinta de mal en peor.

Fuentes:
Sobre la conferencia de Peces-Barba: LNE.es
Sobre Amnistía Internacional: El Mundo



Pink Code: liberticidio femenino ACTUALIZADO

Un grupo de feministas totalitarias alardea y hace ostentación de su amistad con Hugo Chávez y con Fidel Castro. Una vergüenza. Estas señoras abanderadas de la igualdad y defensoras de dictadores son capaces de rizar el rizo y convertirse en una mueca de lo que querían ser. Lo leo en la revista del HACER.


Denuncian la política de Bush porque se basa en el miedo para justificar la violencia. A mí eso también me parece mal... claro que yo nunca le diría a un niño de cinco años cuyo padre ha muerto en Irak: Tu padre ha muerto por una mentira. Y ellas sí. ¡Qué sensibilidad!
Y a continuación, se van de tourné a Venezuela como una panda de groupies a visitar al ídolo libertador de pobres... el Mono Rojo, a quien dedican estos elogios:

Generous, open, passionate, excited, stimulated by the requests and happy to be planning with us.

Merecerían una temporadita en Cuba, al calor de Castro ¿no? Pues una de ellas, de nombre Medea Benjamin, es una deportada cubana, comunista hasta la médula. No se lo pierdan. Ella, su marido y las Pink Code organizan viajes para jóvenes anti-americanos a Siria, Irán, Venezuela y Cuba. Todos ellos paraísos de la libertad y, en concreto, Irán, paradigma de país feminista.

Estas contradicciones son las que confunden a la gente y se creen que todas las feministas son iguales. No, les recuerdo que no: hay otro tipo de feminismo.

Fuente:
Artículo de HACER

*ACTUALIZACIÓN 23:22, 11/09
Gracias a Klaus Meyer me entero de que las Pink Code, además, se dedican a manipular fotografías de mujeres iraníes que se manifiestan por su libertad, para hacerlas pasar por anti-americanas. Esta es la prueba. Muchas gracias, KM.

10 September 2007

Campillo de Ranas, bodas de colores

Sí. Estuve en una boda civil este fin de semana. Aquí, en Campillo de Ranas, el sitio de las bodas gays. No era una boda gay. Pero el tema es otro. El tema es que cuando llegamos al ayuntamiento ondeaban a la derecha las banderas del ayuntamiento y de la comunidad autónoma, y a la izquierda, junto al retrato del gay, perdón, del rey... la bandera rey, perdón gay.

El alcalde, Paco Maroto, es un tipo amable y campechano que casó a mis amigos en polo azul por fuera del pantalón y vaqueros, tan campechano. Todo bien informal. Mis amigos estaban un poco molestos. Pero es que no saben que el lema del pueblo es "vive y deja vivir".

Paco me dijo que la gente del pueblo no es gay, en general, pero que ese ayuntamiento fue el primero en decir que casaban homosexuales después del escandalazo del anterior juez de paz, que se negó a casar a dos hombres y dimitió. Bueno, a mi me parece consecuente, tan consecuente como Paco, quien no tiene problema en casar a todos los gays de la tierra y él no pasa por el aro, y sigue conviviendo con su pareja hace muchos años. Una cosa no quita la otra, oiga. Aún así se ha difundido la fama de Campillo de Ranas y han hecho hasta un documental: Campillo, sí quiero.

Él me dijo que gracias a eso habían abierto toda una línea de negocio entre las cinco vecindades del ayuntamiento: casas rurales perfectamente acondicionadas (caras, eso sí), agencias de actividades al aire libre, senderismo y juegos, restaurantes para celebrar tan importante evento... hasta tienen perfectamente conservada la arquitectura de las casas, la típica arquitectura negra de pizarra. Eso sí, en medio de la boda nos contó que, al ser un pueblo pobre, no tienen recogida de basura, y nos pidió que cuidáramos el pueblo, que no causáramos desperfectos. La familia de los novios, de gala, tacones, y demás, se quedó un poco perpleja, la verdad. No parecíamos unos hooligans... aunque nunca se sabe.

Lo que no termino de entender es la ambivalencia de molestarse cuando se le asocia con las bodas gays, pero poner la bandera gay en un ayuntamiento no mayoritariamente gay, eso sí, en boca de Paco con "gente muy tolerante". ¿A lo mejor busca ampliar la oferta porque se le queda corta la demanda gay para poner el servicio de basuras?

Como ha salido un reportaje en El País y luego me llaman indocumentada, traigo prueba gráfica. Hacía un calor como para desmayarse. El de la barba es mi amigo Valea de Una Palabra Tuya, y el otro personaje no quiere que se desvele su identidad, pero es INTEligente y LIBre. O eso dice él.

Fuentes:
Dimisión del juez de paz: 20 Minutos (15/03/2006).
Reportaje: El País
Documental Campillo, sí quiero (en las fotos, el de la crestita es el alcalde).




Bodas civiles, el Estado en su máximo esplendor

Las bodas civiles me dan claustrofobia. Es donde el sistema estatal se muestra más claramente en la vida de los ciudadanos. Una somera revisión de los artículos del Código Civil que regulan los matrimonios civiles es suficiente.

Primero es que tienes que pedir PERMISO a un par de funcionarios. Yo ahí ya me retiro... pero hay más miga en este pan.
Quienes deseen contraer matrimonio acreditarán previamente, en expediente tramitado conforme a la legislación del Registro Civil, que reúnen los requisitos de capacidad establecidos el Código (art. 56). Hay un expediente tuyo en el que consta que estás capacitado, el Estado lo atestigua.
El consentimiento matrimonial podrá prestarse en la forma prevista por una confesión religiosa inscrita, en los términos acordados con el Estado o, en su defecto, autorizados por la legislación de éste (art. 59). ¿Perdón? La Iglesia pide permiso al Estado y acuerda con el Estado la unión religiosa de dos fieles, y el Estado autoriza por ley esta unión. Uno no puede simplemente querer que tu Dios bendiga tu unión sin dar cuenta a nadie más... no en este país.

Y éstos son los decretos que se leen en medio de la ceremonia, atención, son para llorar:
Artículo 66.
Los cónyuges son iguales en derechos y deberes.
Artículo 67.
Los cónyuges deben respetarse y ayudarse mutuamente y actuar en interés de la familia.
Artículo 68.
Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo.
Pues ¡qué suerte que tenemos un Estado que nos obliga a ser fieles y buenos con nuestra pareja, que si no...!
El día que la Iglesia (la que sea) sea independiente de verdad del Estado se hará un enorme favor a sí misma y a sus fieles. De momento yo prefiero vivir de espaldas al Estado.

6 September 2007

El milagro sueco

Suecia es el paradigma de los paradigmas de todo progre o sociata que se precie. Allí no tienen problemas de banderas. Para evitar el racismo en los deportes el director de un instituto ha prohibido que los alumnos lleven la camiseta con los colores nacionales en la tradicional foto que se hace para el anuario del colegio.

Nada como prohibir, oiga, se queda uno tan a gustito sabiendo que nadie que mire la foto va a interpretar esa camiseta del equipo de la selección como una exhibición xenófoba del chaval... pues no son plurales los suecos ni nada.

Reconozco que no soy una patriota con mucho apego a mi bandera o a los signos nacionales. Y sé que es políticamente incorrectísimo y que estoy quedando fatal. Pero es así ¡qué le vamos a hacer! Tengo la cabeza amueblada de otra manera. Ahora bien, lo del director del cole es una chaladura tan absurda que parece un chiste.

Ahora trasladémoslo a nuestro país: ni bandera española... ¡ni catalana, gallega o vasca!
Tendría su gracia que llamaran xenófobos a los que llevaran una ikurriña, o una señera...
Que alguien se lo cuente, por favor. A ver si defienden el famoso "modelo sueco" más.

Fuentes:
Me entero en Gates of Viena
La noticia original: The Local

Chacón: suspenso en septiembre

Yo creo que esta chica no quiere ser ministra y hace el ridículo aposta. Su apoyo a Chaves a cuenta del tema de la vivienda y esa idea de que la crisis de EEUU no es extrapolable porque nuestro mercado es mucho más seguro y los españoles nos hemos hipotecado con más cabeza que los estadounidenes, son la prueba.

A esta mujer no le gusta su trabajo. Y a Solbes tampoco. Debe estar harto de rectificar a Chacón cada dos días. Las declaraciones en la radio enmendándole la plana a la ministra no tienen desperdicio. Efectivamente, estas medidas a largo plazo, que implican promesas de por vida, porque reconocen el derecho a una vivienda a quienes tengan un ingreso mínimo e involucran al sector privado, son muy electoralistas y muy peligrosas.

Solbes se pregunta si se han planteado lo que cuesta. No confía en las grandes leyes que reconocen derechos sin ton ni son. Demoledor. Como dice ABC:

La Junta de Andalucía vende el eslogan que garantiza el derecho a una vivienda, pero la letra pequeña endosa a los ayuntamientos toda la responsabilidad de proporcionar el suelo preciso, aprobar las normas urbanísticas y determinar las necesidades de vivienda de sus vecinos.

¿Si hay pérdidas Chaves y Chacón ayudarán a paliarlas con su patrimonio?¿Cuánto están dispuestos a apostar más allá de palabras gratuitas?

Fuentes:
Chacón sobre tipos de interés: La Vanguardia y Diario de León
Propuesta de Chaves sobre vivienda: PRNoticias
Artículo interesante: ABC
Declaraciones de Solbes: El Mundo y El País




5 September 2007

El precio de la dignidad

Si usted piensa que la dignidad no tiene precio, se equivoca de Z a P. Nuestro carismático líder, en plena pre-campaña desde que subió al poder (oiga, nunca se sabe), ha dicho en León que está dispuesto a subir las pensiones de viudedad al colectivo de viudas y viudos menores de 65 años que tienen hijos a su cargo, a los que subirán 110 euros al mes, es decir, 1.500 euros más al año.
¿Objetivo? Elevar la dignidad de este colectivo.


Se lo ha dicho a una reunión de sindicalistas, gente sensible donde las haya, que debían estar con el lagrimón surcando sus mejillas... la pera.

Es cierto que el mismo personaje (no puede ser otro, sería una catástrofe que hubiera dos) en el año 2004 dijo que nunca usaría las pensiones como arma electoral, y para eso se proponía subirlas al inicio de la legislatura, no en plena campaña. Pero claro... es un señor que por decir, como no se denuncia y penaliza el fraude electoral, puede decir lo que quiera y mentir a su antojo. Como cualquier político que se precie. A Rajoy le parecen fenomenal las medidas sociales de ZP, por ejemplo. Por eso me molesta que se creen nuevos partidos, infinitesimalmente diferentes unos de otros en temas muy importantes, pagados con mis impuestos de buena vecina y mala súbdito, abstencionista por convicción, no por moda.

¿Alguien va a decir alguna vez en voz alta que NO EXISTE EL BIENESTAR SOCIAL SINO EL DE LAS PERSONAS? ¿Qué pasa con las viudas de 66 años con hijos al cargo? ¿y las que no tienen hijos pero sí hermanos enfermos? ¿con nietos? ¿o sin nada?
Las medidas llamadas sociales son engañabobos, compravotos, sólo eso.

Luego está el tema de la dignidad... que es para morirse. El adjetivo digno referido a una persona significa que puede usarse sin menoscabo de la reputación de uno. Así que si hubiera dicho que iba a ofrecer una pensión digna, estaría considerando que la de ahora menoscaba la reputación o el prestigio de las viudas y viudos. Pero si encima lo tomamos como lo ha dicho, aplicado a las personas, es para escupirle en la cara...

¡El tipo cree que es el dinero lo que confiere dignidad!

Fuentes:
Declaraciones sobre el aumento de las pensiones: Telecinco
Declaraciones del 2004: El Confidencial Digital
Definición de la Real Academia de la Lengua: digno
La ilustración está sacada del blog de Patricia Lorente.

Punset al ataque...

Eduard Punset propone la creación de una asignatura nueva que enseñe a los niños a desarrollar su afectividad. Este hombre es así. Después de su "Viaje a la Felicidad" y su "Viaje al Amor", ahora quiere que nuestros niños desarrollen su afectividad en las clases... porque debe ser que es algo que se puede enseñar en un aula.

Lo bueno es que podría diseñarla él, educar a los profesores en afectividad él, e incluso vender el material educativo... tiene una empresa que se dedica ya a ello. Por lo menos este viene con la mercancía envuelta y con lazo.

Su razonamiento me parece válido, pero la manera de enseñar "afectividad" creo que debería ser otra: las relaciones interpersonales espontáneas, por ejemplo. Dice ABC:

El escritor y periodista Eduardo Punset propone una asignatura "paralela" a Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos que enseñe a los alumnos a "gestionar sus emociones básicas". El profesor de Ciencia, Tecnología y Sociedad, considera "inconcebible" que en la pubertad se exija a los alumnos aprender diferentes idiomas y en cambio no se les prepare para "enfrentarse" a las emociones que "tarde o temprano" marcarán su existencia.

Como dice Miriam Peláez, una de las colaboradoras de Punset, en un artículo acerca de la cognición y la afectividad :

Y si la emoción y la cognición trabajan juntas, es impensable que a los niños de hoy se les enseñe a ejercitar su memoria, se les transmitan conocimientos en historia, matemáticas, lengua, literatura, física, química... y no se les plantee cómo han de reconocer lo que sienten hacia los demás, hacia su entorno; cómo enfrentarse a los conflictos, a los problemas, a las penas...

No es lo más raro que he oído, hay escuelas donde a los niños se les enseña Meditación Trascendental (que sí se puede enseñar en clases) y empiezan la jornada con un cuartito de hora de meditación. En especial en los niños de ciudad, les calma una barbaridad, según dicen estudios científicos. Me parece más eficiente*.

Nuestros niños van a acabar programados como Los Niños del Brasil (la foto es de la película). Por si alguien no ve la relación, recuerdo que en la película son los nazis los que programan a los niños.

Fuentes
Propuesta de nueva asignatura: ABC
Libros de Punset Viaje al amor y Viaje a la Felicidad: en su página.
Empresa de Eduardo Punset: SmartPlanet
Artículo de Miriam Peláez: en Comunidad SmartPlanet
Sobre la película: Los Niños del Brasil
La Meditación Trascendental en los niños: Maharishi Mahesh Yogi (esto es sarcástico*)