28 September 2008

Entre progres anda el juego

Pues resulta que la progre carmen Rigalt va a tener que pagar una pasta a Alejandro Sanz por decir que el cantante es homosexual, incluirle entre los "galanes de moda y aventureros del sexo" y dedicarle la frase "nunca imaginé que fueras capaz de prestarte a un montaje espantoso para mantener vivo el negocio de tu imagen" y "a mí, sinceramente, como si te la machacas".

La sentencia expone: "debe concluirse que las expresiones vertidas en el artículo produjeron una verdadera lesión al derecho al honor del recurrente, ya que la libertad de información de los demandados no es ilimitada y el contenido del trabajo puede considerarse atentatorio al honor de D. Alejandro Sánchez".

Y, a continuación, les recomiendo leer el libro de Albert Esplugas La Comunicación en una Sociedad Libre, que defiende que el Estado no tiene derecho a censurar las palabras que uno vierte desde su propiedad privada, en este caso un periódico, incluso si hay injurias. Y lo pueden comprar aquí.

La lunática se confiesa

Hoy el post de Carmen, la lunática que se confiesa, me ha llamado la atención. No compartimos muchas cosas, probablemente no coincido con muchos de sus puntos de vista, pero éste del aborto te hace reflexionar. Transcribo lo que dice (el texto destacado en negrita es suyo):

A mi no me mueven la Fe ni la derecha. Me mueve mi instinto, mi corazón y mi útero. Desprecio por tanto la hipócrita reacción de una Iglesia que durante años condenó a las portadoras de los frutos ilegítimos; a la sociedad burguesa y beata que desfacía entuertos entre la alcoba y el confesionario; a la virulenta revolución feminista con sus sequeronas abanderadas decidiendo sobre los embarazos ajenos, ya que a ellas, de seguro no las preñaba ni un ciego borrachuzo en una noche sin luna. Extiendo mi desprecio a los que, con benévolas intenciones, aplauden las leyes prehistóricas que permiten el asesinato de un ser humano en el seno materno y el de un enfermo deprimido e infeliz sólo por no tener cabida en una sociedad malsana que adora la Perfección como al verdadero Dios. (...)

No he encontrado entre nuestros progresistas gobernantes proyectos de ley por una educación sexual sana y responsable para los jóvenes, más allá de echar condones en los institutos como quien da de comer a las gallinas y pitas, pitas, que se las arreglen como puedan. No he visto proyectos de ley que faciliten la vida de las madres solteras, de las separadas, de las inadaptadas, de las inmigrantes. Todos miramos hacia otro lado cuando vemos a los que no pueden valerse por sí mismos como tachones o errores de un mundo esclavizado por cánones establecidos de salud y belleza. En cambio, a mi se me obliga a contribuir a erradicar las vidas de otros, porque lo dice la Ley, y se supone que si no lo hago soy una reaccionaria radical y antipatriota en este Reino de los Muertos. Por mi se pueden meter sus bienaventuradas leyes por donde el sol no brilla.

Lean hasta el final y los comentarios... merece la pena.

27 September 2008

Sábado perplejo

  • ¿Quiénes son los ninjas? ¿qué sector de la población en Estados Unidos no tiene aval, nómina ni capital? ¿cuántas veces no habré oído clamar al cielo con las manos en la cabeza a "solidarios exhibicionistas" que los banqueros son unos jetas porque solamente dan crédito al que tiene pasta y que hay que ayudar al que empieza?¿por qué nadie dijo nada cuando se anunció que se facilitaría el crédito a gente desfavorecida y reclamaron entonces que se estaba poniendo en riesgo el mundo occidental tal y como lo conocemos?
  • ¿Por qué Ciutadans tiene facilidad para aglutinar a pesar de tener poca representación parlamentaria defendiendo algo que otros partidos más "poderosos" también defienden? ¿La derecha se ha anquilosado y la izquierda es quien ha recogido el testigo de la lucha contra la "inmersión lingüística"?
  • ¿Seguirá Álvaro Vermoet la estrella de Cayetana Álvarez de Toledo y de Maite Nolla, impulsadas ambas por Federico Jiménez Losantos a la estratosfera del PP? Por cierto... ¿dónde están estas chicas ahora?

A vueltas con la crisis: la cabeza de Juan el Bautista


Los gobiernos reunidos del mundo piensan soluciones para la crisis. Bush juega al rescate y le dura un día, como contaba Jorge Valín en su blog. Solbes, Sarko... todos se rasgan las vestiduras y sacan percheros de sus bolsos como Mary Poppins, para salvar la economía de la crisis.

La gente necesita caudillos, salvadores, que les señalen culpables y que aseguren tener la solución. Eso tanto en el ámbito personal como en en el más gregario. ¿Por qué hay sufrimiento de inocentes?¿Por qué mueren niños?¿Por qué hay ricos muy ricos y pobres muy pobres? A nuestra sociedad no le vale un "la vida es así" ni cosas por el estilo. Pensamos que un niño es inocente y no merece sufrir una enfermedad. Y no somos capaces de asumir que el cuerpo humano es imperfecto y que la enfermedad no discrimina...
Hay ricos y pobres porque tenemos diferentes capacidades y no nacemos todos en el mismo sitio. El comercio surgió como medio de compensar espontáneamente las diferencias recompensando a quienes tienen habilidad e imaginación. Y la generosidad y el altruismo son las virtudes que permiten compensar a quienes nacieron en un entorno menos favorecido y no tienen esas dotes. Pero, por supuesto las cosas no son tan simples, vivimos en un mundo complejo y la mayoría de los fenómenos sociales no tienen una única causa. Las crisis económicas son uno de ellos.

Por más que sea un consuelo que venga el presidente del gobierno de turno, el ministro correspondiente o toda una pléyade de economistas, tertulianos, blogueros y profetas de última hora con la cabeza de Juan el Bautista en la mano, no hay una única causa, ni las diferentes razones que explican la actual crisis se han gestado en diez meses.

Recuerdo los artículos de Juan Ramón Rallo desbrozando el campo y señalando la responsabilidad de la Reserva Federal y el sistema bancario en los orígenes de la crisis:


El proceso por el que se prestaba este dinero violaba los principios tradicionales de la gestión bancaria. Los bancos invertían en activos a largo plazo (créditos hipotecarios) los fondos que recibían en forma de deuda a corto (depósitos a la vista), con la esperanza de atender estas obligaciones a corto plazo reendeudándose en los mercados monetarios interbancarios.

(4 de diciembre del 2007)

Y de todo eso, creo que hay que destacar la primera frase del segundo párrafo: se violaron los principios tradicionales de la gestión bancaria. Los bancos ahora caen como moscas... y no son los únicos responsables.

La cabeza de Juan el Bautista de nuestra crisis es el malvado capitalismo, por supuesto. Todos parece saber (a posteriori) que algo así iba a pasar... ya te dije que esto iba a acabar como el rosario de la aurora. Ha faltado regulación, oiga, ¡si estaba clarísimo!... Pues a lo mejor no tanto. Allá por enero, en su blog, Todo un hombre de Estado, Rallo decía
Es cierto que se ha extendido mucho el crédito, reconocen los monetaristas, pero el problema es que no se ha expandido bien y de manera supervisada, de ahí que haya afluido hacia malas inversiones (como las hipotecas subprime, altamente arriesgadas), lo que además se ha visto agravado por la opacidad de los nuevos productos financieros que pretendían diversificar el riesgo total de sus activos. Los neoclásicos no dan su brazo a torcer y se niegan a renunciar a sus juguetitos del Banco Central, del dinero fiduciario y de la expansión crediticia. Por supuesto que los austriacos llevamos más de medio siglo diciendo que las expansiones de crédito fiduciario se traducen en malas inversiones, ¿pero para qué escucharnos? Seguimos sin tener razón, ya que esta crisis se debe a la deficiente regulación del Estado, al igual que la del 29 se debió a la falta de intervencionismo keynesiano (lo que muchos siguen defendiendo hoy pese a la bancarrota intelectual del keynesianismo en los 70).
(23 de enero del 2008)
El otro día en la radio me decía un compañero de tertulia "Bueno, pero una vez que tenemos la crisis encima... ¡algo hay que hacer! Y la Fed y los gobiernos no pueden quedarse quietos, ¡nos hundimos todos!".
Desde luego, no hay soluciones mágicas, pero unas políticas públicas son mejores que otras. En el último Boletín del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, Juan Ramón Rallo, su director, concluye
Como decía Gabriel Calzada en su artículo del domingo pasado en El Mundo,
Después de llevar meses tratando de solucionar un problema de solvencia entregando los activos más líquidos de los bancos centrales a cambio de auténtica basura sin aparentes efectos positivos, la Fed y el Tesoro idean ahora crear un trust público que compre los activos de mala calidad de la banca, trasladando así las sospechas y la presión a la deuda pública y al dólar. El riesgo moral se disparará y muchos se quedarán sin recibir la sana lección del mercado en forma de pérdidas. Mientras Bernanke y Paulson idean desesperadamente cómo salir del lío en el que ellos mismos nos han metido -con sus intervenciones sobre los tipos de interés y sobre las quiebras empresariales- socializando las pérdidas, nosotros deberíamos reflexionar sobre cómo sustituir el diseño institucional intervencionista que nos ha llevado al borde del precipicio.
Por desgracia, me temo que no será mi última entrada sobre la crisis.
*NOTA: Una recopilación de lecturas sobrela crisis desde el punto de vista de la escuela austriaca por gentileza del Mises Institute, aquí.

22 September 2008

Canción de otoño... en otoño.

... cuando quiero llorar, no lloro y, a veces, lloro sin querer.

Así decía la Canción de Otoño en Primavera, de Rubén Darío. Hoy el otoño se ha inaugurado con un bombazo en Santoña, donde se casaron Joaquín y Teresa. De nuevo Santoña, de nuevo un objetivo militar.
¡Qué se puede decir! Pues nada. A ver qué milonga cuentan, con cuánto afán condenan, y se indignan y dicen que van a hacer todo lo posible, llegar hasta elfinal... y dicen, dicen... y qué casualidad que las cosas andan turbias por el estatuto y la decisión de los prebostes europeos de no dar la razón al hijo secreto de Mr. Spock.

Por casualidad, en un taxi (como siempre) he oído La Ser. Hablaban de la memoria histórica. Habían invitado al nieto de uno de los fusilados del bando republicano cuyos documentos se han recuperado. No podía dar crédito. Como tengo familia en ambos bandos, y no comparto la ideología de ninguno de los dos bandos, mi análisis no pretende ser tendencioso.

En primer lugar, el señor que hablaba estaba indignado porque su abuelo fue apresado cuando, al acabar la guerra, volvió a su puesto de trabajo "normal". Trás el golpe de Estado, le habían trasladado a Valencia, donde estaba el gobierno de la República, y el hombre, que aseguraban que era "inocente", fue trasladado a Tarancón porque, dada su pericia en TELECOMUNICACIONES, era un eslabón importante para las transmisiónes del gobierno con el resto del territorio republicano. Supongo que no disparó a nadie, como muchas otras personas, que tampoco mataron y sí fueron fusiladas por ambos bandos. La labor de este hombre era muy relevante y no creo que fuera imparcial, no sé cuántas muertes dependieron de esas comunicaciones. No justifico su fusilamiento, que conste, como el de nadie, no estoy a favor de la pena de muerte. Ya me sé todos los argumentos, así que antes de que nadie trate de argumentarme: es inútil, no estoy a favor.

La segunda cosa que me ha llamado poderosamente la atención es el asombro con el que contaban que ¡fíjate tú! el juicio había sido sumarísimo, y había durado...nada... fue inmediato y, oiga, la sentencia ocupaba menos que el informe del fiscal... ¡qué cosa! Y, ¿saben qué más? que eran los porteros quienes, alentados por el "régimen", denunciaban a los vecinos.

Pues sí. Eso es la guerra. Eso y cosas mucho peores. ¿Qué se imaginaban? No hay imparciales, si te pilla en zona incandescente te quemas de todas todas. Y, desde luego, se da pie a que los peores instintos, las más sucias revanchas y ajustes de cuentas se materialicen por debajo de la falda de la guerra. Es atroz, fratricida, tremendo... sí, así fue. ¿En serio se sorprenden? Ya lo sabíamos. Hace casi 70 años que lo sabemos. Y no sirve de nada que nosotros, la tercera generación, abramos cicatrices. Creo que nuestra obligación moral es escuhar y apoyar a nuestros mayores (padres y abuelos) que sí la vivieron. Deberíamos haber aprendido a valorar la paz en la que nos hemos criado, las razones que llevaron a esa confrontación, y a evitar que se vuelvan a dar esas circunstancias. Desde luego,este gobierno estáempeñado en que no sea así.

Muchas veces trato de imaginar qué habría pasado si Franco no se hubiera levantado en armas o si hubiera perdido la guerra. Podríamos haber vivido bajo la dirección de otro "caudillo", el camarada Carrillo. Después de su actuación "brillante" en la guerra, íbamos apañados. A lo mejor yo (de haber nacido) habría sido astronauta, en vez de economista.* Pero dudo muchísimo que España hubiera conseguido el desarrollo y el bienestar que ha alcanzado, una vez superada la fase autárquica y llegada la democracia.

Lo que no puedo imaginar es qué sería de nuestra identidad. Tengo la terrible sensación de que nos habrían borrado hasta las huellas digitales.

*La primera mujer astronauta fue Valentina Tereshkova, los soviéticos aprovechaban cualquier recurso para la gloria de la revolución, del pueblo, y esas cosas, sin mirar si era mujer u hombre.

20 September 2008

Nuevo Diccionario Progre-Eco-Sostenible de las Civilizaciones

Hoy: REGULAR/IRREGULAR

REGULAR:

Mientras que el obsoleto diccionario de la RAE nos cuenta que, en su quinta acepción, la palabra regular significa

5. tr. Econ. reajustar (aumentar o disminuir coyunturalmente). Regular las tarifas, los gastos, la plantilla de empleados.

los gurús de la nueva religión la utilizan para referirse a la situación en la que el Estado toma el control de alguna actividad o institución suplantando al mercado o al empresario individual. En ocasiones se trata de "jugar en la piscina" del sector privado, siendo sector público, de esta forma los errores son del mercado y los aciertos del Estado.

Ejemplo:

La Junta pide regulación específica para empresas como Siderúrgica Balboa

La Siderúrgica Balboa consume el 10% de la electricidad extremeña. Mientras el sector estuvo intervenido, el precio se mantenía artificialmente bajo, al liberalizarlo, los precios para Balboa (y para todos) han subido naturalmente. He aquí a una gran empresa NO-capitalista, sino mercantilista, que pretende salirse de la disciplina del mercado con la amenaza de echar obreros y empeorar la situación de la región extremeña.
No en vano, la empresa pertenece al Grupo Alfonso Gallardo, propietario de una de las empresas siderúrgicas más importantes, con sedes en Madrid, Azpeitia, Huelva (además de Extremadura toda), y cuyos tentáculos llegan a Thüringen (Alemania). Además, el Grupo Gallardo ha diversificado su actividad al sector del cemento (cuando el cemento valía lo que valía) y ¡medios de comunicación!, en concreto el 100% del Diarío de Andalucía y el 59,27% del Ideal de Jaén (ambos de PRISA).

¿Se trata de un capitalista? Pues no, si ha sacado partido de las intervenciones (regulaciones) de laJunta de Extremadura, ha utilizado su poder para que la Junta presione al ministerio de turno para obtener condiciones favorables, no está jugando limpio, está actuando como un MERCANTILISTA. Es decir, como los propietarios de las compañías de comercio que escribían arbitrios a los monarcas para que implementaran una política comercial acorde con su interés (y encima en muchas ocasiones ponían como excusa el fortalecimiento de la nación, en el caso del mercantilista Gallardo, de la comunidad autónoma). Para gente sin pelos en la lengua... lo que siempre se ha llamado medrar.

Esos eran los enemigos intelectuales de Adam Smith y del liberalismo económico.


IRREGULAR:

El diccionario nos ofrece dos significados muy interesantes:

1. adj. Que está fuera de regla.
2. adj. Contrario a ella.

Y no es que sean incorrectas, simplemente se trata de mutar sutilmente el significado para quitarle importancia al asunto. ¿Por qué decir irregular cuando quiere decir ilegal y, en ocasiones, delictivo?

Ejemplo 1:

Siete imputados del 'caso Pallerols', sobre la financiación irregular a UDC, irán a juicio

Oiga, siete acusados de fraude, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias, falsedad en documento oficial y receptación ¿¿y hablan de presunta financiación irregular?? Ese término acerca al lector (o al oyente) a un defecto de forma, de procedimiento... cuántas veces alguna divorciada-ennoviada que conozco no habrá aguantado la típica frase por parte de amigos tradicionales y bienintencionados: "Pero bueno Fulanita ¿Cuándo vas a solucionar esa situación irregular?" (como diciendo ¡que te cases ya de una vez!).
Lo de estos tipejos que ha recibido fondos europeos para cursos que no se han dado o que se han dado sobre algo para lo que no estaban dotados, etc... pues es más bien ilegal.

Ejemplo 2

Los pilotos "alarmados" por una investigación "muy irregular"

Se trata, efectivamente, de la investigación del lamentable y desgraciado accidente aéreo de agosto. Se está filtrando información discriminadamente a la prensa, con los efectos esperados, claro. Ya hay una dimisión en la Comisión. Con lo dolidos que parecían todos. los medios de comunicación.. cómo cambian las cosas cuando hay dinero por medio... Maria Teresa Fernández ya ha dicho que llegarán hasta el final y que está desolée, mientras El País se ampara a su derecho constitucional, pasando por alto que, como dicen los pilotos, violan la normativa europea e internacional para la investigación de accidentes y, además, comprometen la integridad y la independencia de la investigación.

La investigación,gracias a la ética periodística de nuestro país, no está siendo independiente, ni se lleva a cabo con la integridad requerida.

Los familiares deben estar que trinan.

19 September 2008

Con el pulso en suspenso: Gabriel Zanotti

Después de la lluvia de noticias financieras, de las medidas propuestas a bote pronto (lo mejor, lo de Rajoy, seguido de la "fumada" de Pepiño), me reconozco con el alma en vilo y la respiración contenida.

Tiene más razón que un santo Félix de Azúa cuando dice que los españoles sólo ven el mundo políticamente, es decir, según lo manda el jefe. (Vía Libertariano).

¿Qué hacer? Buscar refugio en un spa intelectual donde le traten bien a una, le faciliten la comprensión y, a la vez, le estimulen el intelecto y le enseñen lo que no sabe sin tener la sensación de que una es idiota. ¿Existe ese sitio? Existe. Se llama Filosofía para mi, el blog de Gabriel Zanotti. Llevo ya un tiempo disfrutando de sus post, de sus comentaristas (yo a veces entro a saludar y mandar un abrazo, de puntillas), de su personalidad. Cada vez que le leo, me pincha la espina de la metodología de la economía porque recuerdo sus artículos sobre epistemología, de la que no me he librado (afortunadamente, me da la sensación de que es algo para toda la vida, ¡con lo poco de moda que está!).

Quiero pensar que cuando el ritmo de mi vida pase de house progressive a bolero retomaré el tema. Y pensar que será el próximo agosto cuando pueda "acercarme" a Rosario (Argentina) a presentar algún trabajo sobre la Escuela Austriaca de Economía, con la excusa de escuchar a quien sabe más que yo y compartir discusión cara a cara con los amigos de por allí. (Este año, a pesar de los ánimos de Ana Ciuti...fue imposible. ¡Gracias Anita, en cualquier caso!).

Está en My Blog List, a la derecha, para puedan leerlo nada más publicar. El post actual es la segunda parte de ¿Qué es la razón? y no tiene desperdicio.

(Foto: Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana 2007. La del portátil soy yo bien atenta).

18 September 2008

Inauguración del curso académico: ha venido la jefa universitaria de la CAM

Clara Eugenia XXXX ha dicho que nuestro sistema financiero es estable y predecible. No pongo fotos ni apellidos para no señalar con el dedo. También ha dicho cosas sensatas, como que la crisis universitaria española se debe al exceso de intervención y ha denunciado lo absurdo de la agencia nacional de calidad de la enseñanza (ANECA), pero ha olvidado contar si por coherencia va a dinamitar la ACAP (la misma agencia pero de la Comunidad de Madrid). La crisis, donde más se ha notado, ha sido en el picoteo posterior.

(La foto es del año pasado. Este año, el panorama era similar pero con más colorines).

17 September 2008

Ultracorrección financiera

Don Fernando Lázaro Carreter en su Diccionario de términos filológicos (1953) define la ultracorrección como

El fenómeno que se produce cuando el hablante interpreta una forma correcta del lenguaje como incorrecta y la restituye a la forma que él cree normal.

Ejemplos de ultracorrección es la propia palabra "ultracorrecto" que hace pensar que se refiere uno a algo más que correcto, o "buebo" para corregir güevo, "bilbado", "expléndido".

La Reserva Federal Americana y la mayoría de la gente, en general, son partidarios de medidas "ultracorrectoras" ante las dificultades que las grandes empresas financieras están teniendo. Parece que ante un problema de uno de los grandes (Lehman, Fannie&Freddie, o más reciente aún, AIG) lo que hay que hacer es apelar al Gobierno personificado en la Fed para que venga y salve a los ciudadanos del malvado capitalismo.

Como escena de culebrón no está mal, pero resulta que no todas esas empresas eran completamente privadas (y eso NO es una empresa capitalista) y la nacionalización no era la única alternativa (como nos explica Juan Ramón Rallo). Desde luego, es muy conveniente para todos los gobiernos, no solamente el americano, que el público visualice a los bancos centrales como Los Rescatadores (en la imagen), y que todo el mundo piense que aquí lo que falla es el mercado, el capitalismo, el neoliberalismo y que necesitamos una mano protectora y visible que nos guíe aunque mientras nos meta mano a la cartera.

Esos grandes -too big to fall- no van a ser plenamente responsables de sus errores, ni los clientes tendrán una percepción REAL de que una mala inversión empobrece (porque siempre habrá una Fed que venga a paliar los desperfectos). Quienes braman contra el neocapitalismoliberal (o neoliberalismocapitalista, da lo mismo, no saben realmente qué es de lo que hablan) son los mismos que callaban cuando había ganancias, incluso a costa de sembrar los vientos que hoy son tempestades. Es decir, su crítica no es verdaderamente hacia otra cosa que "quien me haya hecho perder". Esta actitud es comprensible y humana. Necesitamos UNA explicación. Ante un fenómeno de gran alcance (la crisis) necesitamos un culpable y una solución que podamos entender. No es necesario que sea LA explicación, o LA respuesta, es más importante que la entendamos dlo más inmediatamente posible y que nos permita dedicar energía a cosas menos frustrantes, más a nuestro alcance, como cambiar la rueda de un coche o ligar con el vecino del 5º.

Decirle a la gente "el sistema monetario fiduciario tiene estas cosas, habría que pensar en uno alternativo" incluso si es cierto, parece que no vale. A la gente le resulta difícil imaginar un cambio semejante, es mejor recurrir a figuras cercanas, están más dispuestos a creer esa mentira. Hay que señalar a alguien, al hombre del saco, al lobo malo... y proclamar un salvador, un príncipe azul, que todo lo solucione de manera "indolora". A nadie le gusta que la cura sea dolorosa y la frase "te duele porque está cicatrizando" no consuela mucho, más bien te hace sentir impotente. Pero esa es la realidad: hay que sanear, eso duele, y duele incluso buscando la mejor alternativa.

La nacionalización bancaria ultracorrecta no va a conducir a nada bueno ni es lo menos malo que se puede hacer.

16 September 2008

E pur è buona

Hoy he publicado un comentario en la página del Instituto Juan de Mariana sobre la enseñanza de la economía en las universidades españolas.

Mi punto de partida es un artículo de Frédéric Bastiat en el que, con el sarcasmo que le caracteriza, traza los argumento de quienes querían eliminar las cátedras de Economía Política de Francia en 1844 porque defendían el librecambio.

Explica Bastiat emulando a sus oponentes cómo los hombres estamos dotados de una tendencia a vivir de los demás y despojar al prójimo de sus bienes y su trabajo, y que los tres principales medios para conseguirlo han sido la guerra, la esclavitud y, finalmente, la protección. Por tanto es una locura acabar con estas tres instituciones, y luchar contra ellas ha traído más mal que bien. Pero de todas ellas, la alternativa de la protección es la mejor, entre otras cosas porque el nombre confunde, esconde lo pernicioso de esa práctica.
Se pregunta (siempre sarcásticamente, como si fuera miembro del Comité Mimerel), para qué sirven los sabios sino para "hacer" ciencia, y en consecuencia, qué impide a los científicos inventar una teoría económica a medida para ellos, los proteccionistas. Y sugiere que los economistas liberales se arrodillen como hizo Galileo, y declaren públicamente que la libertad no vale nada, aunque al levantarse murmuren E pur è buona.
Lo peor es reflexionar sobre la universidad española a la luz de estas reflexiones: es un desastre.Se enseñan teorías equivocadas, obsoletas, inservibles y perjudiciales... enseñamos una ciencia a la medida de los políticos, al servicio del poder.

Lo que enseñamos en las facultades de economía y administración de empresas son básicamente teorías keynesianas obsoletas y un poco de monetarismo para tener algo que haga de diana. Se enseña la justificación económica de la socialdemocracia, y las maravillas del Estado del Bienestar. Como en los cómics de Astérix hay un pequeño grupito que se resiste, a pesar de ser bastante heterogéneo, y que se centra en explicar por qué las teorías keynesianas son una falacia, por qué la Escuela de Salamanca es tan rica, por qué la Escuela Austriaca de Economía a pesar de ser heterodoxia ofrece mucho más que las demás escuelas a la ciencia económica, y qué explica que la libertad económica es el único camino para salir de la pobreza de manera sólida (no con "tiritas" de quita y pon, como son las medidas estatales).
(.../...)
Se ha olvidado eso de que la economía enseña al trabajador a conservar o a hacer lo que quiera con lo que le pertenece, hemos delegado la capacidad de decidir sobre lo individual en unos gobernantes que han dinamitado el sistema educativo para ganar votantes. El precio es la poca calidad del trabajador del mañana, la inmadurez de la población adulta del futuro, y la degradación a que nos conduce esta ciudadanía en actitud permanente de brazos caídos.

12 September 2008

Secretos de mujeres

Hace poco tiempo que descubrí el blog de Leila Macor, Escribir para qué. Hoy se supera a sí misma con una entrada sobre los mensajes de mujeres para mujeres que pretenden reforzar la autoestima de las mujeres.

Una abre el ppt y de inmediato acaparan la pantalla fotos de atardeceres y praderas, tan empalagosas que cada una de ellas equivale a ver 10 veces seguidas la muerte de la mamá de Bambi. Luego viene la ocurrencia, obra del desmedido ingenio de su autora: “Una mujer puede ser sensual y bella si se lo propone, no importa si es flaca o gorda”. Y al final: “envíale esto a 10 mujeres hermosas para que les dejes saber que son hermosas”.

Y propone un modelo para chicos...

Imaginemos esos ppt para hombres. Tras abrirse el archivo con la foto de una regata ante un sol poniente, se desplegaría con letra cursiva celeste: “Hombre, vive a plenitud, porque tu verdadera identidad está en tu corazón y no en tu pene”; página siguiente: “Los hombres somos nobles, decididos y no aceptamos injusticias”; página siguiente: “sólo nosotros sabemos amar y aceptar el amor”; siguiente: “podemos trabajar 18 horas por día y ¡además después jugamos un partido de fútbol!”. Conclusión: “Mándale esto a 10 hombres hermosos para decirles que son hermosos”.

Merece la pena leer toda la reflexión.

Parece una tontería ¿no? Pues forma parte de un todo, de una manipulación colectiva que vuelve estúpida a la población y a la vez la hace sentir más "molona". Miseria intelectual galopante.

11 September 2008

¡Discrimíname!

¿Recuerdan ustedes la famosa canción del famoso matrimonio Ana y Víctor que decía "Contamíname"? La gracia de la cancioncilla, nada demagógica ni oportunista en este mundo multicultureta, era que se cambiaba el signo peyorativo del verbo contaminar, y se pedía "contamíname" de manera morbosa e insinuante.

Tal vez ustedes piensen que el título de mi post trata de emular a estos dos representantes de la cultura solidaria bermeja en la que vivimos, pero justo intento lo opuesto. Mientras que contaminar es claramente negativo, discriminar no lo es necesariamente. De las dos acepciones que aparecen en el diccionario de la RAE (ya, no es el María Moliner, lo sé) una es neutra: seleccionar excluyendo.

El otro sentido es dar un trato peyorativo a una persona o grupo de personas por motivos de raza, religión o lo que sea.
Obviamente, con el título de la entrada no les insto a que me traten peor por ser mujer, pelirroja, gafotas, bajita, o de Madrid. Pero sí les animo a que me excluyan y no me seleccionen si lo que les cuento les da lo mismo, si tienen alergia a mi persona, si me consideran inferior por ser mujer, blanca, libertaria, o por la razón que sea. Todo el mundo tiene derecho a discriminar, a no seleccionar a quienes no les resulten afines, en el ámbito privado. Y eso incluye la empresa, la casa, la urbanización privada, los lugares privados de ocio...

Cuenta Wendy McElroy en su artículo Gender Issues in the EU Charter of Fundamental Rights que Voltaire se planteó cuál era la razón por la que en la Inglaterra de su época convivían diversas culturas y religiones mientras que en Francia resultaba imposible. La razón era la libertad para discriminar en el ámbito privado sin que ello fuera un obstáculo para el libre comercio. Señala el filósofo francés cómo en la Bolsa de Londres se mezclaban representantes de todas las nacionalidades y culturas (judíos, musulmanes, cristianos), pactando y negociando unos con otros como si fueran de la misma religión, y reservando el nombre de infiel para aquellos que caen en bancarrota.

Eso sí, fuera de la arena de los negocios cada uno en su casa y punto. No tengo que ser tu amigo, mezclarme contigo, compartir nada contigo y los tuyos si no quiero. Y ese derecho a la discriminación era lo que posibilitaba la perpetuación de cierta armonía social. Por el contrario, en Francia los planificadores, padres de la obsesión planificadora buenista que nos asola, trataban de imponer la armonía social, la convivencia, la tolerancia, desde arriba. Resultado: ánimos crispados, contrariedad o ira reprimida, y batacazo final cantado.

¿Defiendo que un empresario me pague menos por ser mujer? Si mi rendimiento es menor que el de los hombres, sí. Si le caigo mal, sí. Si lo hace porque soy mujer, sí. Mientras haya igualdad ante la ley (ya no la hay gracias al Ministerio de Igualdad) quiero ser yo quien decida si quiero trabajar por menos dinero que un hombre incluso si valgo más que él.

¿Y que vamos a hacer los pobres discriminados no contratados por esos facinerosos intolerantes? Pues competir: monte usted una empresa de inmigrantes, de mujeres, de libertarios, de homosexuales, de negros, amarillos, verdes, en una palabra, de discriminados... demuestre que puede ofrecer lo mismo a mejor precio, o un producto o servicio mejor.

El derecho a dar cerrojazo en mi bar, en mi casa, en mi tienda, en mi banco, o en mi colegio a aquellas personas que yo decida (sea por motivos honorables o mezquinos) asegurará que participe de la vida social y económica en paz. Y además, aprenderé a respetar a los diferentes que me superen.

Claro que todo suena irrealizable. Lo es. Nuestro sistema político nos corta las alas a la hora de educar a los niños, de montar empresas y de realizar cualquier actividad. Nuestro sistema jurídico no asegura la igualdad ante la ley. Las políticas totalitarias del rancio feminismo colectivista se encarga de que las mujeres pasemos de los brazos del padre a los brazos del marido y de ahí a los del Estado, y nos siguen tratando como inútiles, en vez de no meterse en las decisiones individuales de cada una. Y encima la mayoría parece encantada de la sobreprotección. Y esto es aplicable no solamente a las mujeres, también a los demás "colectivos" (con perdón), a los grupos que se sienten discriminados, que lo han sido, que lo son y que lo serán. Está en la naturaleza del hombre. La discriminación del extraño nos ha permitido salvaguardar nuestra tribu, nos arropa, asegura nuestra defensa, nos permite madurar... sin qe sea incompatible con el libre comercio, el libre intercambio.

La vuelta al cole

De vuelta, tengo que reconocer que me dan ganas de irme otra vez.

Para abrir boca, piedras de hielo sobre Madrid presagian una intervención del presi que se define nada más empezar: el tipo advierte a las almas cándidas: "No esperen ustedes una batería de medidas, para qué improvisar". ¿Improvisar? En septiembre del 2007 Rato advertía al gobierno sobre la necesidad de tener en cuenta la contracción de liquidez internacional que ya se esperaba mientras nuestro líder embravecido proclamaba que España mete más goles que nadie, y que estamos en la Champions League como país moderno y molón. Claramente este hombre no ha parado de improvisar. Pero no es eso lo que me deja atónita. Resulta que él ha solicitado la comparecencia. No es que le han preguntado a bocajarro... se ha presentado voluntario y ha dicho "eso". Muy feo.

Pero ya en días anteriores barruntaba yo lo que se me avecinaba. Las dos veces que por despiste puse la televisión en estos cuatro días me encuentro los siguientes panoramas:

1.-La novia de Antonio Puertas afirma que se acercó a disculparse ante Neira cuando éste, en el juicio rápido a los dos días del palizón, fumaba en el Juzgado. Por supuesto que cualquier cosa que salga por la boca de esa mujer queda borrada, negada, retorcida y lo que haga falta, porque ha ido a un programa cobrando, porque dice que no la maltrató, porque lo que sea...
Y sigo pensando que Jesús actuó en conciencia, y que ojalá que se recupere mejor antes que después. Solamente admitiría la sed de venganza en su mujer que, por el contrario y sin sorpresas para quienes la conocemos, solamente ha hecho alarde de prudencia y de sensatez, con lo que debe estar pasando.
Pero Isabel Durán y la "albondiguilla atómica" con la Campos a las maracas denigrando a alguien que sigue defendiendo su versión, es demasiado. Los programas matinales de nuestras televisiones patrias son de lo malo lo peor. Salvo a Arguiñano de la quema.

2.- Que Bardem ha insultado a quienes le critican, que no hace declaraciones a la prensa española y que ni Pé ni Ja van a ir a San Sebastián. Bueno, por partes...

Insultar a quien te critica define al personaje. Es como decir que la seño te tiene manía. Solamente ha faltado que mamá salga en defensa del angelito. Afirmar que le llaman vendido cuando lo único que ha hecho es largarse a trabajar en los EEUU, es decir, la tierra de Bush, el Imperio, el horror de los horrores, el país capitalista por excelencia... por dinero, cuando lleva media vida dándonos la tabarra con lo rojerilllas que es, agrupémonos todos en la lucha final, y que viva la madre que me trajo que me ha enseñado a denunciar a los malos, pues qué quiere que le diga... suena a venta. Pero seguramente no lo es. Y me dí cuenta viendo Ocean's Thirteen. ¿Recuerdan la escena en la que los hermanos Malloy se van a la fábrica de dados de México y montan la revolución? Pues Bardem quiere hacer lo mismo en Hollywood, me apuesto la casa que no tengo. El chico va de incógnito a montar la dictadura del proletariado en un plis plas, y si no ya lo verán. Creo que ahí el señor Navajas se equivoca.

Pero aparte de eso, me parece muy bien que Pé y Ja decidan boicotear a la prensa del corazón, del higadillo, a la seria o a la que sea de aquí, de allí o de donde quieran, si les parece que los paparazzi en España son unos petardos (lo son) o si el cheque allí les merece más la pena. Si los famositos se negaran en banda a hablar con los tomates, tómbolas, norias y similares, los periodistas de mentirijillas tendrían que aprender a hacer entrevistas para ganarse el sueldo, o dedicarse a las Bermúdez&Co. para siempre. Si los espectadores nos negáramos a ver basura, tendrían que inventarse algo diferente. A mí me parece muy bien.

Por lo demás, mi vuelta al cole me ha devuelto el insomnio y las ganas de bajarme del mundo.

6 September 2008

Pendiente para recuperar en septiembre

1.- Mi agradecimiento a Caballero ZP que, probablemente en un ataque de desesperación, me ha dado un premio hace tiempo y ni he pasado a recogerlo.

2.- Después de mi incidentado verano, me retiro cinco días a meditar con mi director espiritual sobre la estrepitosa caída de la hoja, de la economía, de los ánimos y de la poca vergüenza que quedaba que se nos avecina.

3.- Pregunta sin resolver: ¿el caso Neira y la desgracia del avión de Barajas habrían tenido tanta repercusión si no se hubieran producido en agosto (mes del desierto informativo)? Meditaré sobre ello.

4.- Me queda pendiente una entrada sobre el derecho a la discriminación. Meditaré sobre ello.

5.- Me quedaba pendiente informar de la plataforma cívico-festiva que Ignacio montó y tuvo la deferencia d dejarme participar. Pero ha cerrado el blog porque le ha dado la gana. Meditaré sobre ello.