16 July 2007

El fracaso del liberalismo es obvio

Y es una utopía. Lo ha explicado Jesús Huerta de Soto en el curso de verano de El Escorial, ante el incomodo manifiesto de Miguel Ángel Belloso y el regocijo de el aula llena..

La charla de treinta escasísimos minutos no ha sido exactamente igual a la de Aranjuez. Él ha estado mejor, desde mi punto de vista. El contenido ha sido parecido. Ha explicado: qué es el proceso de mercado como fruto espontáneo de la acción humana, coherente con nuestra naturaleza; por qué solamente un sistema sin coacción y no planificador permite que ese proceso se dé; y por qué el cálculo socialista (o el cáculo estatista) es imposible y, sin embargo, la gente cae embaucada por la mentira socialista (estatista).

El liberalismo, como ya explicó en Aranjuez es, para Jesús Huerta de Soto, un sistema imposible porque el Estado, por definición, y por tener el monopolio de la coacción, no va a ser limitado nunca ni de manera externa, ni mucho menos interna.

Ha recordado las cinco condiciones por las que los escolásticos aceptaban el uso de la violencia: haber agotado las vías pacíficas, ser en defensa propia, proporcional, sin víctimas inocentes y si hay posibilidades de éxito (para ellos el suicidio estaba prohibido).

Ha señalado la perversión a la que lleva el Estado en especial en dos conceptos: la ley, que ha pasado a ser un mandato en lugar de la norma general; la justicia, se ha transformado en una medición estática de la desigualdad sin considerar la capacidad de creación del hombre y con la finalidad de perpetrar la mayor injusticia: la redistribución.

Ese fenómeno lo denominaba Hayek las weasel words (palabras comadreja) por la capacidad de ese animal de sorber el contenido del huevo y dejar simplemente la cáscara. Igual que se desprovee de contenido el concepto de ley y de justicia en un sistema planificado (socialista o no).

Respondió a la pregunta de Alberto sobre el camino hacia el anarco capitalismo: no es gradualista, es revolucionario.

Responde a la pregunta del señor de atrás sobre un posible ataque de un país vecino: no hay concepto de territorialidad en una sociedad anarco capitalista y señala el libro de Bruno Frey en el que propone las jurisdicciones funcionales superpuestas competitivas.

No le deja Miguel Ángel Belloso responderme a mi pregunta ¿La democracia nos lleva a más libertad o a más totalitarismo?. Me la respondió después, a esa (Ya sabes lo que pienso: no soy demócrata, mira la que tenemos a dónde nos lleva) y a ésta otra:

El Estado emplea nuestro dinero para financiar 1) el pánico moral, a través de los medios y los comités científicos (como el cambio climático o la salud), 2) las fronteras artificiales y 3) las señas de identidad cultural artificiales (cine nacional, por ejemplo). Actualmente estos tres factores se aúnan en la amenaza del Islam. ¿Qué opinas de la amenaza del Islam?

R/ No todos los islamistas son yihadistas, en algunos países islámicos los impuestos son mucho menores que los nuestros y no se puede decir que no sean liberales. No es una amenaza El Islam, sino los radicales islámicos.

La respondió por las escaleras. Se iba a todo meter...

(NOTA: Me ha soplado la organización que se les ha "caído" Miguel Sebastián y tienen problemas con Albert Rivera... una pena)

24 comments:

Anonymous said...

No todos los islamistas son yihadistas, en algunos países islámicos los impuestos son mucho menores que los nuestros y no se puede decir que no sean liberales. No es una amenaza El Islam, sino los radicales islámicos.

Espero que se refiera a Dubai.

Eaco

Halcón said...

"Responde a la pregunta del señor de atrás sobre un posible ataque de un país vecino: no hay concepto de territorialidad en una sociedad anarco capitalista y señala el libro de Bruno Frey en el que propone las jurisdicciones funcionales superpuestas competitivas"

Ya, y la causa de la curvatura espacio tiempo son las patadas giratorias de Chuck Norris. Es que no se os puede tomar en serio.

Y lo de que el Islam no es una amenaza me parece...Ejem, a lo mejor confunde sus deseos con la realidad.

Florecilla Silvestre said...

¿Belloso el mismo que escribe en Expansión? ¿No se te ocurrió preguntarle cómo es posible que una página de la prensa salmón sea leída por tal cantidad de izquierdistas? Porque mira que en su blog lo cubren a insultos contínuamente y muy pocos de los que comentan defienden ideas liberales o capitalistas.

Lo mas frustante es que muchos de los que lo ponen a caldo parecen tener conocimientos de economía: no suenan como el típico peludo con la camisa del Ché oliendo a porros.

J said...

El fracaso del liberalismo es obvio, sí. El del anarquismo de mercado lo es menos porque pertenece al mismo reino que la Tierra Media o el País de Nunca Jamás: la fantasía. De todas formas, ahí están las épocas históricas en las que se ha tendido a la anarquía, o las sociedades preestatales, para que el que quiera saque las conclusiones oportunas.

En cuanto a lo del Islam, mejor no hablar. Para que luego tengamos que seguir escuchando a diario que esto es un debate sobre futuribles lejanos y no sobre cuestiones de aquí y ahora.

chus said...

Responde a la pregunta sobre un posible ataque de un país vecino: no hay concepto de territorialidad en una sociedad anarco capitalista

Eso podría ser una respuesta válida si el mundo entero fuese una sociedad anarcocapitalista. Mientras llegue el día, al estado francés o a Mohamed les importa muy poco que la sociedad anarcocapitalista que se constituyera en España tenga o no un concepto de territorialidad. Si quisieran invadirnos podrían comprar varias agencias de seguridad. Podrían incluso fomentar el caos desde fuera para que la invasión pareciese una operación de paz.

eduardo said...

no es gradualista, es revolucionario.

¿Para cuándo tenéis previsto tomar la Bastilla? Y sobre todo, ¿Con qué fuerzas?

Butzer said...

Vaya, que envidia de curso de verano... Albert Rivera no podrá ir porque estará Rosa Díez y claro, de momento no le conviene dejarse ver cerca de los de Basta Ya, más que nada para mantener una postura lejana con Ciutadans, y diferenciarse de estos.

Mary White said...

Eaco... se fue a todo meter por las escaleras :(

Halcón, Jesús cuando hablaba no hablaba de España o de la Comunidad Murciana, hablaba de la cociedad anarco capitalista en general. Las fronteras si hay libre entrada y salida de bienes, personas, capitales y si la defnesa no es territorial sino coordinada según otros criterios, y si uno puede nacionalizarse de donde quiera... pues no tienen tanto sentido. El terruño patrio pertenece al ámbito de lo sentimental, y ya. El ataque, desde mi punto de vista no es tanto a mi patria como a mi propiedad, es decir, lo relevante es "mi" no "patria".
Pues sí, Florecilla, el mismo... si voy el viernes me sonreirá más... voy con Pedro Schwartz, que le cae mejor.

Eduardo... es una revolución porque el cambio es brusco... no violento. ¿no has leído las condiciones para ejercer la violencia? Las medidas no tienen por qué ser violentas. Y seguro que habrá un período de adaptación...

Butzer... ese aún no se les ha caído... pero debes ener razón, de todas formas el jueves hay mesa sobre terrorismo (en otro curso) y va Félix Ovejero... han venido de excursión, al parecer.

eduardo said...

es una revolución porque el cambio es brusco... no violento. ¿no has leído las condiciones para ejercer la violencia?

Sí, ya conozco el credo. En cuanto tenga lugar la "paz perpetua", como recordó J, todo arreglado. Kant, en aquel ensayo, consideraba la dialéctica de estados desde el punto de vista del "estado de naturaleza"; la maduración de la humanidad sólo llegaría con el reconocimiento de los "derechos de la humanidad". Sin embargo, a Kant no se le pasó por la cabeza que el estado pudiera desaparecer o fuera conveniente suprimirlo. Algo por el estilo también pensaba Marx: todo lo anterior al socialismo era prehistoria, la historia también comenzaba con la extinción del estado, es decir, con la opresión de clase.

Por cierto, en otra ocasión Eaco se consideraba gradualista. En qué quedamos entonces, ¿Gradualismo o revolución?

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Es que no lo habéis cogido, hombre: la solución a la contaminación es no respirar. De toda la vida. Y los que hablan de limpiar el aire o promover la limpieza son unos utópicos.

Hilario Ideas said...

El anarcocapitalismo será una realidad, pero no pasado mañana, quizás en el año 2850. Es cuestión de discutirlo, pero en el año 2805 cuando el socialismo quede en el recuerdo como ahora recordamos al hombre de Neanderthal.
La lucha o el debate no consisten en quién es más liberal que otro y otras estupideces. Eso no nos lleva a ninguna parte.
En el pasado más reciente de la historia de España, unos utópicos llamados comunistas libertarios disputaban con sus camaradas la misma disputa en plena guerra civil. ¿Qué hacemos primero la revolución o la guerra? Y así les fue. Unos se despellejaron a otros, (los comunistas despellejaban más, véase el caso NIN), mientras Franco, con media España apoyándole, ganaba la guerra. Afortunadamente no la ganaron “los otros”, por lo que a pesar del trago dictatorial, España evolucionó a duras penas, de forma diferente a otras dictaduras comunistas (Rumanía, Polonia, etc). Incluso es muy posible que siguierais viviendo de forma idéntica a como lo hacen los coreanos del norte y no pudierais discutir en este blog quién es más liberal.
Liberales, minanarcos, ancaps, etc, etc, todos tenemos un problema común, que es la expansión del Estado bajo el apellido, socialdemocracia, neocomunismo, socialismo populista, etc.
Ya sabemos que es duro apoyar al PP, pero es lo menos malo que hay ahora en lo que queda de España. Debemos ser prácticos y cada impulso que demos para achicar al Estado será una nueva victoria para el liberalismo o para el anarcocapitalismo, así todos tan contentos. Una victoria del socialismo en España nos hace retroceder 20 escalones, una victoria de los maricomplejines nos hace subir un escalón. Lento, pero subimos. Decide: ¿subir o bajar rodando las escaleras?
Para construir una sociedad liberal primero hay que empezar por la base y la base está amañada por un estatismo que lo embauca todo bajo siglas socialistas. Cuando la sociedad se dote de un honesto interés por el conocimiento, haciendo gala de un sentido analítico, rechazando los dogmas del pensamiento políticamente correcto y acabe con el socialismo, o sea, una vez que las masas aborrezcan el socialismo, abrazarán el liberalismo, condición que se daría siempre que la mentalidad aborregada de las masas desaparezca y hayan adquirido la virtud de la reflexión y el diálogo (objetivo algo arduo en el mundo mediático en que vivimos). Alcanzado ésto, podríamos empezar a discutir sobre quién es más liberal.
En cuanto a apretar hoy el botón del anarcocapitalismo, Los iluminados anarcocapitalistas saben muy bien el “pifostio” que se organizaría.
Afortunadamente la especie humana superó la brutal anarquía de la prehistoria, el tribalismo invasor y la ley del más fuerte. Ahora debemos superar la organización estatal mastodóntica e invasiva que lo abarca todo como un cáncer, transformándola en una reducida organización de gestión comunitaria limitada al máximo, al igual que limitamos las funciones del Presidente de la Comunidad de Propietarios del bloque de viviendas en el que vivimos.

Halcón said...

Mary, te recomiendo que leas, si no lo has hecho ya, un artículo en Libertad Digital escrito por Jeff Jacoby en el que expone, a grosso modo, la importancia de las democracias occidentales como garantes de la libertad (EE.UU., para entendernos...) También han puesto otro de Thomas Sowell que no tiene desperdicio.

snipfer said...

Joder qué mal está el Pobre JHS.

Me sumo a la pregunta de antes, ¿cómo pensáis tomar el palacio de la Zarzuela y la Mocloa? Ah, ya se, a lo mejor pensáis ir armados de ejemplares de tapas duras de "Man, Economy & State", que lanzaréis conveniéntemente a las cabezas de los socialistas estatistas.

Será divertido ver a Valín saliendo a comprar órganos humanos después del combate para curar su heridas.

Libertymad said...

Es decir, que para acabar con la intervención habrá un momento de intervención absoluta -¿Estado absoluto?- para eliminar esta intervención. ¿Marx o Huerta de Soto?
¿Quién gestionaría este momento revolucionario? ¿Un grupo de iluminados/ungidos? ¿Elegidos por quién?
¿Dos perros con el mismo collar? No creo, pero en el asunto de la revolución ambos, Marx y Huerta, caen en el mismo error. Al final tendríamos un Estado totalitario que no podría desaparecer hasta acabar con la intervención.
Huerta debería trabajar en esa revolución y pensar de qué manera sería diferente a la marxista. Porque supongo que sería diferente, ¿o tal vez piensan los ancap que sería igual pero buena porque ellos lo son?

Anonymous said...

No sé qué tendrá que ver que yo sea gradualista con que Huerta lo sea o con que tenga que serlo.

De todas formas, distingamos. Una cosa es que yo no apretaría el famoso botón rojo para eliminar hoy toda la estructura estatal (porque soy partidario de reformas graduales) y otra que probablemente si algún día el Estado desaparece sea tras su colapso. Este colapso sería revolucionario, esto es, no planificado y no controlado: http://www.juandemariana.org/comentario/395/

Eaco

Mary White said...

Joer, Libertymad... qué imaginación tienes... ¿Has visto que te he tageado para que cuentes inconfesables?

Halcón gracias por recomendarme esas lecturas. En cuanto pueda sentarme un poco tranquila lo leo y te cuento lo que me parece.

¿Por qué Rallo y Jesús no pueden discrepar? He visto criticar a José Ignacio y a Paco Capella con la rotundidad que les caracteriza a jesús y en su seminario no se andan con chiquitas, oiga... (lo cual, en mi opinión, es signo de salud mental). Rallo es gradualista y Jesús, no.

Y creo que Rallo es gradualista por los problemas que trae plantearse una revolución pacífica o, dicho de otro modo, un cambio brusco no violento.

A mi me parece que tanto quienes creen que terminaremos en un estado totalitario, como quienes creen que terminaremos en un mundo ancap, como quienes creen que no va a pasar nada deberían tener en cuenta que el futuro es incierto, que nadie suponía que iba a caer el muro de Berlín (y menos los del Este), que no somos inmutables y que el avance de la tecnología y los medios de comunicación (no hablo de prensa, sino de internet), amplifican esta variabilidad de los resultados futuros.
Por no hablar de imponderables como la muerte, catástrofes etc, que te dan un giro a todo en minutos.

Nadie tiene una bola de cristal, aunque todos tenemos nuestras expectativas y nuestros fines.

A mi, en particular, me divierte tanto especular cómo sería que estudiar modelitos matemáticos de equilibrio general, o las teorías tipo Becker.. como lo último que ha hecho precisamente Bruno Frey (s/coste-beneficio de matar a un político). Es ingenioso. Pero no sirve para nada.

Y no tienen en cuenta la imaginación.

naixin said...

Pienso que la pleamar liberal la hemos vivido en los últimos quince años. A partir de aquí, cuesta abajo.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

"Y no tienen en cuenta la imaginación."

Sí, "la imaginación al poder". Cada vez queda más claro que algunos juegan a las revoluciones. Y en el caso de usted, doña María, esto empieza a parecer un arrebato extemporáneo.

Vamos a infamia diaria.

Salud y libre comercio

Mary White said...

Bien, naixin, con entusiasmo... ;)

... said...

Ahí está, por ejemplo, la amnistía inmigratoria que Bush se ha tenido que comer. La ciudadanía de los EEUU está hasta los mismísimos y si ese país entrega la placa de sheriff mundial nada va a ser lo mismo. Me temo.

The happy butcher said...

Opinión personal al respecto del Islam liberal.

Saludos.

Anonymous said...

Si no es gradualista es constructivista.

Los experimentos (inlcuso liberales), con gaseosa.

PROFESOR COCCA said...

INJUSTICIA POR DEFENFER LA VIDA

Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .

La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.

Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Lo saludo cordialmente.

Profesor Universitario.

Eduardo Marcelo Cocca

e-mail : profcocca@gmail.com


ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA

Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar

Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños

mcmagarinos@fibertel.com.ar
Rectora

Dra. María Elisa Herren de David herrenm@kennedy.edu.ar

PROFESOR COCCA said...

Universidad John F. Kennedy, Condenada por DISCRIMINACION y DESPIDO
SENTENCIA DEFINITIVA E INAPELABLE
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados….

Sentencia definitiva por Discriminación, en perjuicio del profesor Eduardo Marcelo Cocca, Juzgado 12 de la Justicia Laboral de la Capital Federal, condenando a la Universidad John F. Kennedy, Tanbién son condenados en el juicio laboral. Que oportunamente le iniciara el profesor Cocca. Fallo de diciembre 2008

SENTENCIA N* 22.232 en el siguiente link :

http://sentenciafallo.blogspot.com/



Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a

ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.