El mercado de órganos y la moral

La Organización Mundial de la Salud ha tenido su segunda reunión consultiva global sobre trasplantes en Rotterdam. El cirujano de la Universidad de Minnesota, Arthur Matas, pone encima de la mesa lo absurdo de prohibir el libre comercio de órganos.

La voz mayoritaria, normalmente de quienes no necesitan urgentemente un órgano para sí o para una persona querida, considera inmoral la venta de órganos porque condena a los más débiles a una vida miserable y porque fomenta la delincuencia quirúrgica, por llamarlo de alguna manera.

Pero Matas habla claro: es inmoral dejar morir a la gente que necesita un órgano, o condenados a vivir esclavos de la diálisis cuando se trata de un riñón, pudiendo hacer algo para evitarlo. Esa es la moral del médico.

Son la prohibición y la regulación las que generan el mercado negro y sube el precio más allá del que el mercado naturalmente fijaría. Ahora mismo, el precio de un riñón anda entre los 500 dólares si lo compras en Irán, hasta los 1000 de la India o los 5000 de Turquía. Esa es la lógica del mercado.

Hay quienes argumentan que el libre mercado de órganos perjudicaría la donación voluntaria. Que es voluntaria porque dona quien quiere, pero es obligatoria porque no hay varias opciones y no se sabe si el bondadoso donante sería menos altruista si hubiera un precio de por medio. En cualquier caso, suplir la necesidad de un órgano para seguir viviendo no pasa por la caridad, pasa por conseguir ese órgano y salvar la vida del enfermo.

Y, desde luego, el pobre que vende un órgano, con todo lo que ello implica, debería poder hacerlo abierta y legalmente. Es terrible, efectivamente. Tanto que la lógica me dice que si pudiera salir adelante de otra manera, lo más probable es que lo haría. Pero por terrible que sea ¿quién es nadie para decirle a una persona cómo debe ganarse la vida mientras no perjudique otro? Y esa es la libertad individual que lleva a la libertad de mercado.