24 June 2007

Chávez se arma para tener un imperio como el americano

Y es que el imperialismo militar está en boga. En concreto, Hugo pretende comprar submarinos rusos para proteger sus mares y reforzar su defensa aérea. La información me la ha pasado Manuel Lora. (Off the record: miren el vídeo de Incarcerex del blog de Manuel, no tiene desperdicio).

La periodista Consuelo Álvarez de Toledo me decía que Chávez es peor que Castro: "Tiene mucho dinero..." Sabia observación.

8 comments:

ISIDORO LAMAS INSUA said...

¿Y cómo no os vamos a meter caña diciendo estas cosas?

Berlin Smith said...

Yo aún diría más: tiene más dinero y mucha menos inteligencia. Fidel está loco, pero tiene una mente de primera. Este sólo es un astuto oficial de cuartel, se parece más a Batista. El destino que es cruel. ¿Le veremos salir huyendo en un avión nocturno?

Anonymous said...

¿En un avión nocturno? Ni hablar. Que lo pongan a ver Caracas desde el tejadillo de una gasolinera como a Musolini.

Halcón maltés said...

Para mi lo peor no es que los dictadores se armen, eso está en su esencia, sino que las democracias se desarmen. Si no fuera por los EE.UU. y su inversión en defensa los totalitarismos hace mucho que habrían acabado con Occidente. Chávez, Ahmadineyad, Hamás,...Todos pretenden lo mismo: destruirnos.

Si no fuera por el arsenal de las democracias, sé de algunos que se meterían con el imperialismo americano desde alguna mina siberiana o, viendo hacia donde va el mundo, montados en camello peregrinando a la meca. ¿Os habéis probado ya un burka, os sienta bien? Cuando los yankis dejen de protegernos es lo único que os vais a poner.

Mary White said...

Halcón Maltés... ¿para qué vamos a armarnos perteneciendo al imperio? No hay más que en vez de Burka ponerse una banderita americana en la frente, y disfrutar de la ciudadanía maericana como se disfrutaba de la romana, sólamente te recuerdo cómo acaba el imperio romano.
Y qué le voy a hacer si no me gustan los imperios... No creo que haya que desarmarse. Pero el pánico permanente a la invasión tampoco me parece muy centrado. Y, por otro lado, creo que vuestro líder imperial no nos iba a defender según quien fuera el agresor. No somos parte del Imperio excepto si quien nos ataca tiene menos que ofrecerles... lo cual tiene toda su lógica, no es que me parezca mal, pero desde el punto de vista de nuestra defensa, es para pensárselo, y ver el "imperio" de otra manera.
Pero sí tienes razón que USA ha sido el vigía del Pacífico y de lo que le ha convenido de Occidente. Yo creo que la guerra fría con la URSS hizo que Europa se sintiera tan protegida por la sombra americana que se relajó, y ahora estamos en mantillas, no hay defensa europea.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Vamos, María, que EEUU debió de haberse olvidado de Europa tras la Segunda Guerra Mundial: exactamente como tras la Gran Guerra de 1914-18. Si una vez hecho eso Europa es invadida por el comunismo da igual, ¿no? Vuestro nihilismo político me causa vergüenza ajena. Y vuestra dialéctica pseudoizquierdista me da la risa. Si ya se sabe, queréis llegar a las masas izquierdistas... menudos liberales estáis hechos.

Salud y libre comercio

Gwen said...

Isidoro Lamas, ¿quieres leer, tío?
Ella dice que Europa estaba protegida por el enfrentamiento USA-URSS, a USDA le convenía defender a Europa por su situación geoestratégica... ¿pero qué dices?
¿Es verdad que te vistes de milico, te pintas la cara y juegas a la guerra con tus coleguis? Me lo han soplado unos que conocen a otros... esto es un pueblo grande...

Carlitos said...

Rearmes injustificados...
Amenazas innecesarias...
Marcha atrás en las privatizaciones...
Censura televisiva...
Represión de estudiantes...

Siguiendo ese rumbo, Venezuela no la va a conocer ni la madre que la parió. :-(