10 June 2007

La Feria del Libro, FDV y el anarco capitalismo natural

A pesar de la accidentada e intervenida carrera de F1 de esta tarde dominguera, la mañana ha sido impecable. Me he ido al Retiro a achuchar a Pablo Molina y a José María Marco, que firmaban sus flamantes libros. Charlando con FDV me ha "acusado" de estar padeciendo la adolescencia anarcocapitalista de todos los recién iniciados. Como si fuera un acné pasajero que se cura con la edad...

Bueno, tal vez fue su evolución y la de muchos. A riesgo de decepcionar (de nuevo) y probablemente a muchos, debo reconocer que en mi es inevitable ser anarco capitalista porque es mi manera de ser. Lo era a los veinte y no lo dejaré de ser cuando sea una anciana con nietos. Yo no soy una forofa de la Escuela Austriaca ni me he empollado toda la bibliografía de Rothbard (de quien he leído sólo algún artículo) como quien devora comics. No he leído a Hoppe. Sí la metodología de Mises, y casi todo Menger. Pero sí la estudio y reniego de la economía neoclásica, por muy mainstream que sea, porque se ha transformado, en general, en un instrumento estatista. Hay salvedades, cierto. Pero no tienen la solidez y la fundamentación de la Escuela Austriaca.

¡Qué le vamos a hacer!

Pero lo que sí sé es que nunca he soportado ni que me empujen ni que me frenen, detesto a los políticos, me parece que la democracia no es necesariamente el mejor sistema, no me gustan los mandatos ni que se legisle la moral, no me meto con nadie pero si me provocan respondo. Desproporcionadamente, diría PacoCapella, y acertaría. Concibo una sociedad sin Estado pero con orden basada en la propiedad privada y la libertad y responsabilidad individuales. Y creo que nos estamos convirtiendo en una sociedad aniñada y dependiente de ayudas, mandatos y propaganda estatales.

Vamos, que cuando me hablaron del anarco-capitalismo y llegué a entender qué significa en realidad (no fue inmediato, la verdad) me pareció lo natural. Me frustró un poco... toda mi vida tratando de "civilizarme" y des-asilvestrarme, y resulta que está en los libros. Y, además, por otro lado, me sigue pareciendo absurdo la manía del etiquetado más allá de lo funcional. Hoy vivo en un mundo maxi-arquista, y como decía FDV, con que me des-socialicen y me dejen vivir, ya sería estupendo. Pero mi ser natural es esencialmente anarco capitalista. No es un acné intelectual, Fernando...

18 comments:

Manuel Lora said...

Que nunca te cures.

Mary White said...

Por San Murray!! No lo haré... :P

Stewie Griffin said...

Por supuesto que no es acne intelectual, cada uno es lo que es.

A mi "los mayores" del partido (que son autenticos socialdemocratas pero buena gente) me consideran un radical y dicen que tengo unas ideas propias del "impetu de la juventud", y con eso te despachan ("estos guajes, ya veras como cuando crezcas no piensas igual").

¿Que me recomiendas en español para empezar a entender realmente la postura ancap? Más que el tema de la privatización de la policía (que historicamente ya se dio) me preocupa el tema del derecho, sobre todo como preservaria, segun vosotros, una "sociedad libre" la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica hoy minadas por el Estado benefactor e intervencionista.

saludos y por Dios no te nos vuelvas conserva con las canas! jeje

Erthel said...

La Ética de la Libertad de Rothbard es un buen comienzo, aunque yo mismo no estoy de acuerdo en algunas de sus conclusiones :D

Stewie Griffin said...

Gracias Erthel, este tema es algo que tengo en materias pendientes, la verdad es que siento mucha curiosidad.

un saludo

Anonymous said...

Hola Stewie, como dice Erthel Ética de la Libertad te lo recomiendo vivamente si no lo has leido.

Sobre Derecho y libertarismo basicamente lo q conozco de bibliografia esta en ingles y suele ser un ataque juridico (el Estado pervierte el Derecho) desde posiciones iusnaturalistas junto con evolucionistas hayekianas.

Si te recomiendo al menos que leas estas 10 objeciones refutadas contra el anarquismo libertario de Roderick Long en tanto estan en español.

http://liberal-venezolano.net/blog/v1.0.php/2004/10/08/objeciones

Libertarian (creo q me caduco o algo raro el registro agg)

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Acabáramos: "en mi es inevitable ser anarco capitalista porque es mi manera de ser".

¿Y qué fue de todas esas digresiones acerca de que usted era o no era ancap? ¿Dónde quedaron aparcadas esas dudas y ese "echar balones fuera? Nada soprendente, la verdad.

Que el anarcocapitalismo es el estado natural de la sociedad es algo tan disparatado que no sé ni por donde empezar... Resulta que los propios chimpancés desarrollan clanes y guerras entre sí, es decir: se agreden sin motivo aparente y establecen jerarquías de dominio. ¿Los hombres íbamos a ser menos? El hombre cuanto "más natural" es más jerárquico es el entorno en que lo hallamos. Es precisamente la evolución la que le aleja de ese tribalismo inicial. De hecho el fin del tribalismo suele ser mediante una guerra de unificación tribal y el desarrollo de una actitud imperialista (es por eso que el Imperio es una estructura injustamente denostada por la corrección política actual) de corte libertario, aún sin proponérselo.

No, el orden natural no es el anarcocapitalismo sino, si se quiere, el caos tribal. Y de hecho si el estado se evaporase volveríamos exactamente a dicho caos. Y es a eso a lo que se ha ido a parar en Somalia en lugar de a la utopía anarquista que (S)Valín pretendía. ¿Qué mayor prueba? ¡Ah, no, claro! Usted dirá que la razón por la que no resulta posible la anarquía libertaria en los términos ancap es la persistencia en el "error" de los estatistas. Sí, claro. Lo que ocurre es que cuando usted diría estatitstas debe corregir y poner "seres humanos". Por otra parte todo el pensamiento ancap es absolutamente restrictivo y (de)constructivista por lo que carece de todo viso de realismo.

En una cosa le felicito: no ha leído a Rothbard; no sabe usted el tiempo que se ha ahorrado...

Salud y libre comercio

Mary White said...

Olvidé decir que el primer tomo de la Historia del Pensamiento Económico de Rothbard, sí lo he leido. Y el segundo está al caer.
Stewie, los hay que mueren ancaps... y Huerta no es un chavalín exactamente :P
Libertarian, gracias por el link!

Señor Lamas, yo discuto y estoy de acuerdo o no con determinados aspectos de una postura intelectual. La manera de ser es de otra naturaleza, no se discute, como quien es egoista/generoso. Usted puede debatir sobre la generosidad o el egoismo pero que lo sea usted o no es harina de otro costal.

Yo no he dicho que el anarco capitalismo sea el orden natural de la sociedad, por poco que lea usted de psicología evolucionista (veo que usted tampoco tiene ni idea de eso), sabrá que al parecer (nadie vino de allí a contarlo) había distintos tipos de organización social en función de las necesidad es de supervivencia y del éxito de esa organización en términos evolutivos (de supervivencia de la especie y del individuo). Lo que sí he dicho es que es lo natural EN MÍ. En otros será otra cosa: dejarse mandar, la dependencia, o cualquier otra opción. Pero no es mi caso.

La planificación estatal socialista o el control minarquista del Estado, al parecer, para usted son mucho más "realistas" que la opción individualista... Bien.

Veo que su obsesión por Rallo ha sido sustituída por su obsesión por Valín. ¿Ha leído a Paco Capella? Es otro personaje también digno de obsesión (aunque yo no participo de esa tendencia obsesiva que usted padece y muestra sin pudor). Le recomiendo su proyecto InteLib (www.intelib.com) Realmente fue quien me llevó al Instituto Juan de Mariana y me explicó exactamente qué es eso del anarcocapitalismo. De la lectura de InteLibe llegué a todo lo demás. Seguro que el señor Capella le explica las cosas despacito. Sinceramente le recomiendo que le escriba a su página y le cuente sus obsesiones, él le responderá encantado.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Es decir: el anarcocapitalismo pasa a ser una forma de ser como el egoísmo o la filantropía... ¿Pero que absurdez es esa? La cosa empeora cuando sugiere que su forma de ser en ancap pero que no es ancap ¿?¿?¿?¿?¿ Vaya empanada.

De nuevo el monigote colectivista... Decir que el ancapismo no es realista al parecer equivale a rechazar el individualismo: toma castaña. Y menuda vergüenza el identificar con soltura extrema el individualismo y el anarquismo. Es decir: todos los que no son anarcocapitalistas o al menos admiran el anarcocapitalismo son colectivistas. ¡Bravo! Gracias por demostrar que mi acusación de falta de realismo es del todo acertada.

Conozco a Capella y su "iusnaturalismo huidizo". Es la misma falacia con otras vestiduras: la identificación de política con una suerte de invento maligno y la hipótesis de la deconstrucción no constructivista(ejem). Hablo de Valín por su personal implicación en la apología del caos en Somalia. Aunque he de reconocer que siento una especial repugnancia por este Valín dado que es amigo de la censura (me censura en su blog) y es abierto partidario de una suerte de fundamentalismo autoexplicado que lleva con total desparpajo. Ya sabe: prostitucion infantil y otras.

Sus descalificaciones a cuento de su presunto control sobre la psicología evolucionista son irrelevantes: lo cierto es que el estado natural del hombre no es la anarquía ancap. Si usted no puede refutar eso... tendrá, como hace, que decirnos que la "naturalidad" es un estado de ánimo o una "forma de sé". Pero francamente... si tan naturalmente es ancap haría bien en irse a Somalia o algún lugar de esos donde (no sé si "naturalmente") no se pagan impuestos. Y es que: ¿no es acaso más libre quien vive "accidentalmente" en un cubículo aislado que un ciudadano norteamericano que tiene que pagar impuestos? He ahí la consecuencia lógica de su "naturalidad".

Salud y libre comercio

PS: si desprecia como "colectivista" al minarquismo, como sugiere; ¿qué es usted? ¿Una pera, un limón o una ancap?

Mary White said...

Es usted bastante pesado, señor Lamas. No entiende nada y tergiversa lo que se dice. Ya sabía yo que tal vez Paco Capella le iba a venir grande a usted... pero pensé que si le escribía para que le explicara las cosas despacito. No sabe lo didáctico que puede ser.

No reclamo para mi el conocimiento absoluto de la psicología evolucinista, solo digo que no tiene usted ni idea.

El comportamiento de una persona puede tener una marcada tendencia anarco capitalista cuando los rasgos de personalidad llevan a los mismos resultados, y lo contrapongo a quienes llegan al anarco capitalismo estrictamente por la vía intelectual. No es muy original lo que digo porque me he encontrado varias personas como yo, por ejemplo, Alphonse Crespo, médico suizo y liberal.

Despreciar, despreciar... no desprecio a casi nadie. A las persoans falsas. Soy más tolerante de lo que me pinta usted... usted que me dijo que a mi me mola parecer de izquierdas y me acusa ahora de despreciar a los minarquistas por colectivistas. Es de un coherente...

Tal vez sea usted hijo adoptivo de Somalia y le mlesta que Jorge Valín "tome el nombre de Somalia en vano"... no voy a entrar en la prostitución infantil y esas cosas, creo que en el fondo a usted le excita hacerse el escandalizado.

El individualismo, como el colectivismo, tiene grados. El anarco capitalismo y el minarquismo se diferencian en el grado de actuación que se permite a la iniciativa privada. Adam Smith hablaba de los bienes y servicios que deberían ser ofrecidos por el soberano cuando la iniciativa privada no estuviera interesada, pero era muy ambiguo a ese respecto porque a continuación incluía un montón de bienes y servicios. Quienes señalan los problemas de que determinados bienes y servicios sean gestionados individualmente no se plantean los problemas que trae consigo que lo sean por el sector público. Y quienes argumentan que una sociedad ancap solamente sería posible en una comunidad de tamaño limitado y que eso es imposible, tampoco se detiene a cuestionar los problemas que tiene vivir en una sociedad tan numerosa.

Todas las opciones tienen sus pros y contras. La suya, la imperialista-centralista-intervencionista también. Una persona como usted no tendría precio en la Unión Soviética. Pero solo allí.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Para acusar de tergiversación y falta de entendederas usted muestra una inclinación hacia la tergiversación o la incapacidad de entender que podrían parecer sorprendentes. A mi no me lo parece puesto que en un ancap es de esperar lo primero y en un/a idiota lo segundo.

Primero esgrime un presunto conocimiento autorizado de la psicología evolucionista (para no rebatir nada, sencillamente por exhibición pedante: dime de lo que presumes...) y luego a Capella como argumento de autoridad: como si no dijese sobre la política y lo público las mismas melonadas que usted o cualquier otro ancap. Melonadas aquéllas completamente alejadas de la realidad y muy en la línea de una suerte de escolástica paralela a la antedicha realidad (la falta de realismo de esta escolástica, antaño y hoy apologista del feudalismo, fue denunciada explícitamente por Mises, por cierto; y esto no es un argumento de autoridad, por supuesto, sencillamente cito a un autor que sólo sería calificable de socialista en la masturbación mental de un fanático). Sus puntos de partida son errados, emplea por tanto falacias, como errados son los de Rallo o Esplugas. Personas todas ellas a las que jamás he negado capacidad intelectual superior; lo que ocurre es que defienden postulados absolutistas, esencialistas, justificacionalistas y constructivistas por lo que sus esfuerzos son vanos y, en tanto anarquistas que se hacen llamar liberales, perjudiciales para el liberalismo. Así que esgrimir sus nombres a modo de pedrada o hacer exhibiciones de pedantería no altera el ataque que hago al anarquismo y su falta de realismo: lo que hace es evidenciar el fanatismo de gente como usted. Y respecto a gente como (S)Valín, que es incluso de un perfil intelectual más bajo que el de los anteriormente citados, sólo puedo mostrar repugnancia porque es un "encapuchado" fanático de una suerte de amoralidad sistemática: es el producto de las ideas de gente como Rothbard, que serían los "curitas" del movimiento ancap. Un "cruzado" del ancapismo y como tal estridente y obsceno en sus manifestaciones "ideológicas". Sus opiniones sobre Somalia son un desastre y evidencia la ridiculez que implica el análisis ancap sobre la sociedad en último término. Alguien debería de pintar un muro para el que tuviese escrito con letras de 5x5 la palabra Estado para que pudiese estar insultándola el resto de sus días. ¡Ah! Y repito: es un censor.

El problema del estado y el individuo no es una cuestión de elección racional entre alternativas. No es cuestión de alienar ambas estructuras y calcular sus pros y contras para concluir que racionalmente el estado es innecesario y perjuidicial. El caso es que el hombre desarrolla la política con independencia de los análisis críticos que hagan "los curitas" del anarquismo. La sociedad humana está condenada a la política, y como he apuntado es una condición natural del hombre y no una creación deconstruíble. En tanto sabemos que hay hombres que se agruparán para agredir habremos de agruparnos para defendernos: es así de sencillo. En tanto sabemos que los hombres tienden a querer dominar a los otros tendremos que definir estructuras políticas para que esa dominación sea inexistente o mínima en aras de un gobierno racional y limitado. Esa es la realidad. Un ejemplo de esto en España son los comuneros: sus postulados fueron defendidos siglos antes y siglos despúes de ser completamente derrotados pero la única en que estuvieron cerca de ser aplicados fue de 1520 a 1523. Hay que luchar en el mundo real y no luchar por negar la realidad del mundo.

Por cierto: los de "Libertad cercenada" son claramente para-izquierdistas en su forma de dar las noticias y "filtrar" contenidos. Su razonamiento es bien sencillo y patético: si el Estado es el mal y EEUU es el estado más poderoso (e Israel en su zona) se sigue que EEUU es el estado más malvado de la tierra. Esa forma de razonar se sigue lógicamente de despreciar o ignorar completamente la política (como algo deconstruíble) pero coincide plenamente con los postulados izquierdistas sobre la política. Por eso Rothbard se entendía con trotskystas y brindaba por la caída de Saigón y por eso en "Libertad cercenada" se meten con Israel y dan por buenas informaciones de Hezbollah: cuestión de prioridades. Pero sin duda los ancaps, y usted que participa en ese tinglado, estarán contentos del parecido: les hace, que dirían los anglosajones, muy "cool".

Y una cosa más: no sé de donde saca que soy "centralista" si con ello dice lo que pienso que dice. Mis ideas políticas se decantan más bien por el estado federal (decentralización administrativa y centralización del poder). Y por supuesto que soy imperialista, claro, entre otras cosas porque me preocupa dar solución al problema de África: que sólo está necesitada de que descabecen el caos tribal en que viven y se establezca una auténtica estabilidad jurídico-política (garantizar derechos de propiedad, poder judicial y administración no-corruptas, etc). Y tomo el "intervencionista" como una forma bastarda de calificar el no ser anarquista dado que el propio Hayek afirmó que intervencionista es toda medida que no sea general y que se promulgue para favorecer a unos y perjudicar a otros. Sobre esta definición se puede afirmar que los ancaps hacen un uso completamente desaforado y esterilizador del término "intervención". Así que sí: soy imperialista y no-anarquista, exacto.

Salud y libre comercio

Libertymad said...

La verdad es que leyendo el último párrafo de tu post sobre Eslovaquia uno se pregunta si desear que de repente un Estado deje de cobrar impuestos por las buenas no es un poco irrealista, to say the least. Entre un poco o nada, yo me quedo con un poco, aunque ese poco tenga el nefasto efecto de retrasar otra revolución pendiente.
Puede que Fernando fuera por ahí.

Mary White said...

Libertymad, las cosas no tienen por qué suceder "de repente". Pueden ir eliminándose los impuestos a medida que ese servicio lo cubra la iniciativa privada. Con que no se legisle para frenar el proceso de mercado, ya sería un puntazo.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

"Sería un puntazo", adecuado lenguaje para la profundidad práctica de lo defendido, qué duda cabe.

Pero ese "ir eliminando los impuestos" omite al actor de tal eliminación: el poder político. Suponer que las exacciones son cosa exclusiva del estado es o no conocer la realidad, de nuevo. Existe la mafie y el bandolerismo, así como los extorsionadores de patio de colegio. Es el estado el que puede bajar los impuestos y el que puede evitar que se robe. No lo olvidemos.

Salud y libre comercio

Anonymous said...

Este pobre chico ya no sabe donde poder asediar ancaps tras los revuelcos dialécticos q siempre le da Rallo. Tambien parece que le ha dado por el imperialismo con ese apoyo incondicional al militarismo norteamericano. Qué liberal caray.

MaryWhite, pues el segundo tomo de Historia del Pensamiento de Murray es mucho mejor que el primero. Aparte de q en si toda la obra rezuma una erudicion insuperable como era habitual en Rothbard, las partes dedicadas a Bastiat y sobre todo intelectualmente al marxismo como colectivista herejía del cristianismo me parecen especialmente brillantes.

Siento q no pudiera ir a tu conferencia del viernes pero tenia examen el sabado, por la misma razon q no fueron tampoco creo mis compañeros de UDE de la CarlosIII.

Saludos.

Libertarian

ISIDORO LAMAS INSUA said...

El ejército norteamericano representa el 3% del PIB norteamericano: ¿es un estado militarista? No. Por otro lado gracias, "libertarian", por no jugar a ser falso árbitro (como alguno de sus colegas de la UDE) de discusiones ajenas y optar por el ataque personal e, inconscientemente, por confirmar mis asertos: como hacen todos ustedes al utilizar una dialéctica políticamente para-izquierdista ("militarismo americano", referirse al imperio americano de modo despectivo, "rajar" de Israel, relativizar el terrorismo, ignorar a Irán, etc, etc.)

Yo no considero un "crimen" o algo contrario a la moral a las instituciones políticas. En tanto sea así teorizo sobre ellas o teniéndolas en cuenta. Siendo así pienso que para el sistema capitalista es mucho más positivo un imperio norteamericano como gendarme efectivo del mundo que una "apolaridad" en la que las dictaduras regionales se perpetuen e infiernos como África no merezcan más que comentarios, de ciertos sectores, condescendientes o relativizadores de genocidios millonarios...

Anonymous said...

El antimilitarismo y el antiimperialismo son posturas derechistas. No veo yo a Richard Cobden gran figura del laissez faire, ser llamado izquierdista :P
Tus comentarios sí lo parecen, vamos cualquieria diria q eres fiscal del ministerio publico.

El problema de lo que dices que como siempre el intervencionismo degenera. Sadam era malisimo en 2003 pero en los '80 quien si no Estados Unidos le alimentó fruto de su política exterior intervencionista imperialista y antilaissezfairista, en suma antiderechista, q es lo q son los neocons en politica exterior.

No sabia yo que cuando un programa estatal se limita al 3% del PIB se convierte en liberal. Tendre que leer mejor el liberalismo vaya.

Libertarian

Anonymous said...

Hola a todos,

en mi opinión el anarco-capitalismo conllevaría un caos enorme una guerra civil permanente, como ocurre hoy en Somalia. Ninguna sociedad ha progresado sin Estado y si la forma más perfecta hubiera sido el anarquismo, nunca hubiera surjido el Estado, pero sin embargo el Estado ha surgido en todas las etapas de la Historia donde ha habido un mínimo progreso.

Y por otro lado EEUU no es precisamente el paradigma liberal...

Pero an-caps, lo que no se puede pretender es tachar a todos los liberales no anarquistas de socialistas, vamos digo yo...

Un saludo y felicidades por la página,

hoyu

capitalismoliberal.foro.st