El duelo Solbes-Pizarro
Solbes ha lanzado el guante y ha retado a Pizarro a un debate televisivo sobre economía. Mi primera reflexión es que lo hace porque considera que puede ganarlo sin mucha dificultad o bien porque cree que Pizarro no lo va a aceptar.Los modos y maneras de Solbes, profesional de la administración del Estado, es decir, político y funcionario de cabo a rabo, son técnicos, correctos, pausados y transmiten aplomo y seguridad.
Al contrario que Pizarro, Solbes nunca dio el salto a la empresa privada y siempre prefirió surcar las aguas de la administración, primero como asesor de Leopoldo Calvo Sotelo en el Ministerio de Relaciones con las Comunidades Europeas, desde el que se comenzó a preparar el ingreso de España en la UE, y más tarde desde los Ministerios de Agricultura y Economía en la etapa de Felipe González. A esta experiencia sumó después su responsabilidad como comisario europeo de Economía, cargo al que le aupó José María Aznar formando pareja con la ya fallecida Loyola de Palacio como comisaria de Agricultura.
Esto le convierte en un animal político. Lo que no tengo claro es si lo que necesitamos para afrontar lo que nos viene es un Solbes. Y menos aún, un Solbes al servicio de un Zapatero.
La alternativa es novedosa, distinta pero no necesariamente mejor. Y mi sospecha es que la decisión de elegir a Pizarro se ha tomado pensando en evitar la derrota con un golpe de efecto que, de paso, acaba con la guerra madrileña (y bochornosa para el PP). No me queda claro que Pizarro tenga las virtudes del ministro de economía que puede afrontar una crisis como la actual. Es cierto que es un hombre de empresa (pública y privada) y que sabe qué es la política de refilón. Ya se va enterando después de la semana de ataques que le han lanzado los gallardonistas y los anti-peperos.
Espero ese debate expectante y, como de costumbre, sin albergar esperanza alguna. No creo en salvadores.
La alternativa es novedosa, distinta pero no necesariamente mejor. Y mi sospecha es que la decisión de elegir a Pizarro se ha tomado pensando en evitar la derrota con un golpe de efecto que, de paso, acaba con la guerra madrileña (y bochornosa para el PP). No me queda claro que Pizarro tenga las virtudes del ministro de economía que puede afrontar una crisis como la actual. Es cierto que es un hombre de empresa (pública y privada) y que sabe qué es la política de refilón. Ya se va enterando después de la semana de ataques que le han lanzado los gallardonistas y los anti-peperos.
Espero ese debate expectante y, como de costumbre, sin albergar esperanza alguna. No creo en salvadores.
31 comments:
Los salvadores lo que dan es mucho miedo. De todos modos, yo sí creo que hay diferencia entre uno y otro. No hay más que oír hablar a Pizarro, su discurso es liberal, y por ahí se empieza. Del mismo modo que criticamos las sandeces socialistas, es lógico que aplaudamos cuando alguien dice cosas sensatas, por mucho que lo importante sea la acción, no la palabra.
Es cierto que Pizarro ha dicho eso que tanto nos gusta a los liberales de que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos. Lo malo es que, acto seguido, añadió que creía en el Estado del Bienestar.
Me parece que nos encontramos ante otro de esos políticos que terminará devorado por la corrección política, dejando en la cuneta principios liberales... si es que alguna vez los tuvo.
Y no, tampoco creo en los salvapatrias
Pues no sé. Que Solbes es un animal político es cierto. Pero es mas cierto aún que mas que animal político lo que es es un animal de la Administración Pública, es decir, no se le conoce ni una idea personal ni un ideario concreto mas que la administración de los recursos ajenos con una más que dudosa eficacia. Frente a él uno puede oponerse de dos maneras distintas, y tratando de estar en el mismo plano, en el plano de la administración de los dineros públicos o bien ponerse en el plano del ideario liberal de reducción de impuestos, de reducción del intervencionismo, de la eficiencia económica y del “el dinero está mejor en los bolsillos de los ciudadanos en vez del de los políticos”, que para mí ya sería la repanocha.
Por tanto, a priori nada sabemos. A mi me ilusiona más la segunda opción. Y supongo que a todos los liberales. Lo que tampoco sabemos es si el será liberal hasta las cachas y con todas las consecuencias o acabarán bizcochándolo los “estrategas” arriolistas y lo dejaran desarmado ante el animal socialista.
Esa para mí será al final la cuestión.
Pero mary, como que 'ministro de economia que hace falta', no hace falta ningun ministro de economia.
La economia, las relaciones comerciales interpersonales funcionan solas, y si hay algun problema, para eso estan los tribunales.
No entiendo porque dedicais tiempo a los politicos.
Pizarro lleva más de 10 años asesorando al PP en asuntos de política económica. Él también trabajo con Loyola y con Rato, algo que supongo Cinco Días no contará.
http://www.losgenoveses.net
/Personajes%20Populares/Varios
/pizarro.html
Supongo que a los gestores de la página les faltará tiempo para borrar el perfil de Pizarro, que prueba que él también sabe de política y politiquería. Esta semana he oído a varios periodistas, no sólo de Cope, confirmar que Pizarro lleva muchos años asesorando a políticos porque le encanta el asunto.
Esa página de genoveses es un arma de doble filo.
Creo que una persona que se ha forjado en la empresa privada, donde nadie regala nada y los errores se pagan de verdad (no como en el ministerio de fomento) está más que preaprada para dirigir la economía de un país.
Pizarro además de todo eso se ha definido siempre como un liberal. En alguna que otra entrevista cita a Hayek como autor de cabecera y lo primero que dijo nada más aceptar el cargo en el PP es que "el dinero, donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos". POr supuesto todo este discurso lo irá dulcificando a través de la campaña electoral con dosis de corrección política, pero sus principios ahí están.
En fin, que como liberal, solo puedo decir que ni Ron Paul ni leches. Pizarro ahora mismo es una promesa para los amantes de la libertad en España.
Fonseca
CLD, eso es, lo importante es la acción. Y si nos fiamos de las palabras, como dice Antonio Salazar, también dice otras cosas...
Antonio, absolutamente de acuerdo. Tal vez sí sería capaz de tomar alguna medida liberal, como lo hizo cuando era el presidente de la CECA y limitó al 50% los representantes de organismos públicos en los órganos de gobierno. No es que eso le haga liberal, también se privatizaron empresas públicas en años de gobierno socialista ¿no?
Bastiat, estoy de acuerdo en toda la primera parte del discurso: es un hombre de la Administración. Pero no me fío tanto como tu de Pizarro. Lo dejo en "estoy expectante"...
Libertymad, asesorar (por más que sean 10 años) y pelear en la arena política son cosas distintas. Sé muy bien que asesora al PP desde hace mucho, y de hecho, le han pagado bien con puestos políticos. Pero dirigir empresas públicas o semipúblicas no es lo mismo que ejercer en el mundo político desde dentro.
Libertad Digital publica hoy que un blog de El País ha sido censurado:
http://libertaddigital.com/noticias/kw/blog/el_pais/elecciones/gallardon/grupo_prisa/pp/prisa/rajoy/kw/noticia_1276321643.html
La noticia contiene un blog a un post de Elentir donde se habla del tema y muchos comentaristas le dan su apoyo y critican esa censura:
http://www.outono.net/elentir/?p=2366
Casualmente, yo, tras escribir un comentario embarazoso para Elentir, vuelvo a intentar entrar y me encuentro lo siguiente:
http://img176.imageshack.us/img176/974/pantallazoig8.png
(Nótese que el enlace de Libertad Digital y el de mi navegador al post del blog de Elentir coinciden).
¿Es que nadie de esta red de supuestos defensores de la libertad se va a hacer eco de esta hipocresía y atropello?
Perdón por el off-topic, pero considero que hay que intentar por todos los medios destapar a estos hipócritas, y ya no sé a quién recurrir porque parece que toda RedLiberal es cómplice de estos comportamientos.
El tal ninguno es un troll rojillo insultón que llena de mierda varios blogs de Red Liberal, firma como "Tim", "Laika" y "Liby". Elentir hace bien en echarle, Mary, deberías hacer lo mismo.
Gracias, anti-troll. Es que hay mucha gente desocupada...
Mary White, dice muy poco de ti que creas con los ojos cerrados (ejercicio de fe, supongo) a alguien que simplemente dice que "lleno de mierda" varios blogs, sin mostrar ninguna prueba (es sabido que para algunos "llenar de mierda" es sinónimo de pensar diferente), mientras que yo estoy ofreciendo pruebas de la censura a la que Elentir me somete.
Muy curioso, sí señor. Veo que el sectarismo también se extiende a este blog... Hay que ver cómo odian algunos la libertad y cuán cómplices son de quienes la pisotean. Para defender la libertad hace falta tener valor, cosa que has demostrado que no tienes. Vergonzoso.
Es un poco peligroso eso de llamar "troll" a todo aquel que piensa diferente. Es algo así como llamar terrorista a todo el que está contra el Estado. Tú deberías saberlo bien, ya que te dices anarco-capitalista, pero parece que no eres muy coherente con tus ideas y actúas exactamente igual que ellos.
Eso sin contar con que tras mi comentario, con varios enlaces que prueban la censura, y el de un desconocido que simplemente afirma que "lleno de mierda varios blogs", automáticamente creas al segundo...
Mos a ver, un blog es propiedad de su autor. Así que es el dueño el que publica lo-que-le-sale-de-las-narices. Si ahora Elentir, o El País o quien sea, quieren borrar los comentarios qeu les de la gana, están en su derecho. Y no es censura. Simplemente es hacer con TU medio lo que te da la gana.
Censurar sería que yo impidiera que El País publicara una noticia o que el gobierno secuestre la portada de "El Jueves". Y moderar los comentarios de los blogs es una opción muy aconsejable para algunos que sufrimos a muchos trolls que simplemente escriben para tocar las narices. "Ninguno" al menos está dando una opinión y una serie de razonamientos que pueden gustarnos o no pero no está insultando por insultar.
Fonseca
En economía hablar sobre el futuro, siempre es arriesgado y se suele recurrir a la especulación. Esta será más o menos fructífera según la habilidad dialéctica y la fiabilidad profesional del orador. Pero como muy bien apuntas, si el personaje al que sirve es verde su especulación será verde, si es azul, será azul.
Lo que ha hecho Z es dejar caer la economía de lleno en un mercado especulativo de dinero fácil, bajo la norma de las mafias internacionales a través de la corrupción y el blanqueo, criminal, galopante y descontrolado, que le hizo presumir de un PIB gigante y de ser octava potencia a costa de una semiesclavitud voluntaria e ilegal-bienvenida, expoliando el presente a millones de mileuristas y el futuro a gente de entre treinta años hasta generaciones por nacer. Miró para otro lado, mientras un mercado criminal hipotecó buena parte del futuro de la Nación por décadas.
Eso es una realidad objetiva y evidente, irrebatible por Solbes o por Z. Corregir eso pasa por depurar responsabilidades políticas y penales en los diferentes ocupas del Gobierno y, especialmente, en responsables de instituciones municipales y autonómicas, sin olvidar investigar la financiación de los partidos y el destino misterioso de ingentes cantidades de millones de euros que injustamente pagarán nuestros jóvenes durante décadas.
No necesitamos un político viejo zorro experto en 'dinero' y que mienta bien y con aplomo. Necesitamos un profesional del mercado, capaz de sacar a la Nación del pozo de la corrupción, el expolio criminal en el que está sumido, entendiendo que es mejor respirar aire limpio y puro, con menos PIB, que ser rico en el hedor fecal de las cloacas. Si es capaz de limpiar la corrupción del Estado, nos ahorrará casi la mitad de los impuestos. Si consigue derogar las leyes y normas criminales para el expolioa favor de organos privados y municipales, mejorará el poder adquisitivo y las condiciones de vida, de algunos colectivos.
Clandestino, es exactamente lo que han hecho, tienes razón. Ahora, lo que no sé es si el PP con o sin Pizarro va a emprender esa tarea tan complicada.
Fonseca, ninguno y ninguna a mí no me han insultado, eso es verdad. Es cierto que borrar un comentario de un blog privado es lícito. No sé en el caso de El País, porque tienen unos criterios que se saltan. Que reconozcan la arbitrariedad, pero que no vayan de open-minded. En cualquier caso, no sé qué opinó o dejó de opinar, no he dicho en ningún momento nada favorable o desfavorable de su opinión, y ya hay dos post acusándome de "no tener valor" y de "no ser coherente con mis ideas"... por sus actos les conoceréis.
Y Elentir es menos desconocido que esos dos comentaristas,entre otras cosas porque son anónimos,no sigo su blog, a Elentir sí, y discrepo en muchas cosas, en otras menos, pero vamos, que el tipo va de frente.
Si escribes un comentario dando las gracias a una persona que me llama "troll" y se saca de la manga que voy "llenando de mierda" varios blogs, cualquiera se da cuenta de que estás apoyando lo que dijo aunque no tengas ninguna prueba. Yo sí la he dado y aun así crees al otro y en cierta manera te lavas las manos ante la hipocresía de tus compañeros de red. No me extraña, vieniendo de la gente de la que viene. Por sus actos les conoceréis...
Hay que querer muy poco a la libertad cuando calláis al ver un atropello cometido sobre alguien que no piensa como vosotros.
Claro que Elentir va de frente. De frente a insultar y a censurar a quien no opina como él. Sin embargo vosotros sois aquellos a los que se os llena la boca de libertad de expresión.
Fonseca, you are missing the point.
Censurar es borrar, eliminar, hacer desaparecer comentarios, opiniones, generalmente contrarias.
Da igual que sea su blog, sigue siendo censura, esa es la palabra adecuada, censura.
Es su propiedad y por eso tiene la capacidad tecnica para borrarlos, si borrara comentarios de otros blogs que no son de su propiedad no seria censura, seria, vandalismo, allanamiento de propiedad, serian otras cosas, pero no censura.
Y parad de creeros dioses moralmente superiores por firmar con un pseudonimo. Lo importante son las opiniones, no lo mucho que rime el nombre de quien las firme o lo bien que suene su nombre.
Os doy un dato que noes del dominio público - ningún periódico lo sabe o se ha dado cuenta : El asesor personal de Aznar desde hace años,Jefe de su, digamos, Secretaría, es un amigo mío de hace muchos años.Su mujer es hija de Pizarro.
Bueno... ¿y qué?
Vaya, vaya... Dhavar, un tipo con contactos...
Bastiat, conecta a Pizarro y Aznar aún más.
Mujer... Mary... Supongo que quiere decir algo de eso.
Sólo lo supongo porque no ha dicho nada mas que es un tipo que conoce a alguien, amigo suyo dice, que es jefe de no sé qué cuya mujer es hija de otro...
Eso dice él...
Bien, aceptemos barco como animal acuático. Aceptemos que lo que dice es absolutamente cierto...
¿Y qué?
Uy, Bastiat, tal y como está el patio, con datos mucho más vagos y más "amarillos" que los de Dhavar (que a mi me parece de fiar, aunque sea solamente porque tenemos gustos musicales parecidos), te llaman "racist pig", y si no pregúntale a Lew Rockwell... (preparo un post).
Mary, yo no sé de qué pié cojea Dhavar. No le tengo por rojo peligroso empero.
Pero si tengo claro que debe quedar claro que quien usa argumentos tales como este es amigo de Aznar, y por eso es malo (no lo digo porque yo sea devoto de Aznar que no lo soy) está usando un argumento racista y xenófobo. Está desprestigiando a una persona por ser amiga o conocida de otra a la que se identifica de forma negativa. Usando el símil de los nazis con los brazaletes de la estrella de David para identificar a los judíos o de aquellos que usan el descalificativo gay para quienes muestras otras tendencias sexuales.
No es ya cuestión de sectarismo, insisto es el recurso al desprestigio al modo racista. Eso para quienes no piensan en el individuo sino en la masa a la que diferencia y divide entre los míos, buenos, y los otros, malos malísismos puede ser consecuente con su manera de pensar, pero hemos de denunciar esa forma de pensar.
Siempre
Hombre, Bastiat... yo creo que era un comentario malicioso o no,pero no xenófobo, ni racista. Y no ha dicho en ningún momento que la hija, el marido,Pizarro o Aznar queden descalificados por ello.
Fíjate que dada la relación Pizarro/PP yo me creería más que hubiera sido al revés y que la niña Pizarro hubiera conocido al colega de Dhavar a través de su padre.
Dhavar solamente ha expuesto un dato. Y me daría igual que fuera un rojo. No es el tema. Ser rojo es un error pero no te hace más mentiroso, hay de todo en todos lados... ¿no? Socialistas y mentirosos de todos los partidos y colores...
Bastiat:
No pretendo amarillear nada.Sólo ilustrar algo que siempre hay que recordar, cuando el debate se pone demasiado idealista,y es cómo son las cosas del poder.Y que conste que no me parece ni bien ni mal.Es un hecho, como que enla selva el tigre se come al cervatillo.
Mary White:
Gracias por el voto de confianza.De todas formas, tendría que estar loco para inventar algo tan fácilmente comprobable.Además, no es nada deshonroso.Y él no lo esconde en absoluto, ni le importa que se sepa. Pero, aquellos que crean que Aznar se dedica al golf, simplemente, no tienen ni idea de qué va la fiesta.
Mira qué coincidencia. Justo unos comentarios más arriba yo advertía de lo peligroso que es llamar "troll" a todo el que piensa diferente, y con ello pretender desprestigiarle y justificar que pisoteen su libertad.
Creo que ese caso también encaja en el comentario de bastiat, ¿no Mary White?
Mary, que no....
Ni yo quiero decir que el comentario de Dhavar sea racista, que no lo creo, ni que el sea rojo, que tampoco lo creo, sino que cuando alguien hace un comentario de ese tipo... como aquellos de las comadres: pues este iba con la banda del “peras” que robaba los melones al tío Pedro y rompió los cristales de la casa del cura... No, mira, tenemos que tener claro que no se puede denigrar a una persona simplemente por conocer a alguien o estar relacionado con alguien.
Defendemos al individuo, y si alguien se empeña en usar los argumentos estos para mi es comparable a quienes estigmatizaban a unos, los judíos, y otros, los gays, por el simple hecho de pertenencia, no por sus capacidades, no por su calidad humana.
Y es que no hace mucho en un comentario de bar dirigido a otra persona surgió la siguiente frase...: TU debes ser del PP porque eres rico ya que tienes tres casas... ¡¡Tócate las narices, pepita!!
Es mas, en cuanto me han llamado facha, que lo han hecho, lo primero que les he llamado ha sido incultos, y luego les he recriminado por no rebatir argumentos sino recurrir al insulto... No lo han vuelto a hacer. No es admisible, no debería ser admisible y no debemos admitir a quienes usan ese tipo de argumentos en el debate político...
Ni en la vida cotidiana.
¿Y de qué va la fiesta, Dhavar?
¿Tiene necesariamente Aznar, o González o Guerra que quedarse jugando al golf?
Bastiat:
Una pregunta tonta:¿qué edad tienes? Porque tu absolutamente desproporcionada efervescencia conceptual sólo tiene sentido si eres extremadamente joven.
Soy extremadamente joven, si...
desde hace mucho tiempo...
demasiado.
A qué velocidad van los comentarios, cuando termino uno ya me he quedado atrás.
Bastiat: la fiesta va de muchas cosas.Pero de lo que no va en absoluto es de niguna clase de promoción de principios liberales, socialistas,turcomanos o mediopensionistas.
El PP - Aznar para ser exactos - cree que, si presentan un hombre que parezca capaz de resolver los asuntos del bolsillo, con lo que duelen ahora, ganará puntos.En contra tiene el perfil elitista y no tan privado de Pizarro.Bien.la apuesta puede salir o no.Pero, dado que analizamos jugadas electorales de partido y no una discusión académica, con mi "dato" - que nada salvo tu extremada susceptibilidad permite considerar denigratorio, sino todo lo contrario- señalo el origen de la jugada y la "familia" política que marca el rumbo en el PP.Y punto.
Déjate de racismos, nazis, xenofobias y demás retórica para niños.
Post a Comment