26 January 2008

Pilar Rahola y el islamismo democrático, moderado y super guay

Pilar Rahola es una de esas mujeres que sobreviven a todo: doctora en Filología Hispánica y en Filología Catalana, ex-diputada de Izquierda Republicana de Cataluña, ex-vicealcaldesa de Barcelona, tertuliana, polemista, escritora (quiero destacar Mujer liberada, hombre cabreado, editado por Planeta en el año 2000), articulista... qué mujer tan completa, qué bonito todo.

Es de esas mujeres que cuelgan en su página web entrevistas en las que la definen como incansable luchadora de los derechos de las mujeres y los niños (se dan cuenta, estamos ante una política, periodista y, sobre todo una "salvadora").

Sí, lo digo con retintín. Me gritaba fascista en los descansos de un programa de debate mientras Marga, una prostituta, me defendía. Y una no es de piedra, oiga. Sin embargo, ayer publicó un artículo en La Vanguardia que me ha ayudado a aclarar mis ideas, y una es temperamental, pero agradecida. Bueno, tengo que reconocer que -sin intentar meterles en el mismo saco- también me ayudaron artículos y reflexiones de Dhavar y Fausta, por ejemplo, y conversaciones con amigos no virtuales.

Tema: el reto del Islam. Pilar Rahola comienza por destacar la figura de Fadela Amara (Detrás del discurso islamista sobre la mujer hay un proyecto fascista) y su nombramiento como secretaria de Estado para política municipal por un gobierno de derechas. Y tiene razón Rahola cuando apunta al paternalismo políticamente correcto de la derecha francesa como una de las trabas para encarar el problema de frente. No dice nada de la izquierda, casi mejor.

Pero cuando estaba dispuesta a estrechar las mano ideológicamente a doña Pilar se me descuelga con lo siguiente:

Es democráticamente necesario practicar una política de solidaridad. Pero es democráticamente exigible dirimir con quién se practica.

Democráticamente exigimos y discriminamos la solidaridad. Debe ser que 1) no ha leído a Clandestino,2) no sabe que la solidaridad, en tanto que virtud, no se exige, de lo contrario tenemos ciudadanos, no... perdón, súbditos obedientes, no solidarios.

Pero lo mejor está por llegar: los interlocutores.

¿Es de recibo que el Consell Islàmic de Catalunya goce de 90.000 euros de subvención pública, y sea presidido por Lahsen Saaou, miembro de Jamaat Tabligh, corriente que propugna el islam más extremo y el odio a Occidente? En Catalunya tenemos la Junta Islàmica de Abdenur Prado, que lucha por los derechos civiles, o la asociación de Alami Susi, que trabaja en obras sociales, o la magnífica Llum del Nord de Ahmed Ben Alal. Tenemos la Asociación de mujeres de Huma Jamshed, o la Asociación de Trabajadores de Pakistán de Javed Ilyas. Todos ellos comprometidos con la libertad. Y todos ellos ninguneados.

¡Vaya por Dios! Que lo que quiere es que las subvenciones vayan a otras manos. Pues qué disgusto. Más de lo mismo. Pero para dudas, los comentarios al artículo. En concreto, los de Omar, que defiende la tolerancia del Islam (transcribo tal cual):

es muy hipocrita y oportunista meterse con los musulmanes, cuando la religión católica siempre ha hecho lo mismo. ¿Quizás hay una mujer papa? ¿No fue eva la que tento a Adan? ¿No era la encarnación del diablo la mujer? ¿Por que no dejan que cada cual lave sus platos sucios?. Y si no señálenme cuantas empresas estan dirigidad por mujeres en sus paises occidentales, cuantas naciones, etc.
los occidentales cuando les interesa van a oriente, nos explotan, pasan sus vacaciones alli como si estuvieran en una película, y luego critican nuestra religión. Eso es hipocresía. Ningun Iman ha dicho de los católicos tantas barbaridades como ustedes. En el fondo les gustaria a los obispos españoles de la cope tener tantos fieles como nosotros en nuestras mezquitas. Además el burka tapa los rasgos femeninos que excitan a la violación.
Coran es una religion muy abierta con las mujeres, las protege. Por ejemplo, Sura 4, Las Mujeres (Medinesa de 175 aleyas). Trato de las mujeres.No se puede pegar a una mujer. ¿Cuantas mujeres son maltratadas por españoles?. Coran protege esto. Ese hombre sería castigado de la misma manera: 50 latigazos.

Esto supera todo.

18 comments:

joseph white said...

Lo que comentan del burka me recuerda a aquello de "la culpa es de los padres que las visten como putas" pero elevado a la enésima potencia.

Crispal said...

Sólo engañan a quien se quiere dejar engañar. Basta con leer el Corán (y si se quiere los hadices) detenidamente para ver hasta qué punto los islamistas tienen razón en sus postulados. El Islam es así.

Ah, ¿que se puede interpretar de otra forma? Ya, claaaaro, pero no en Arabia Saudí, primer productor del mundo de petróleo (a casi 100 dólares el barril) y exportador y financiador de todos los wahhabíes del planeta.

Mary White said...

Pues sí, y la segunda parte: "viste como una guarra,merece que la violen".Y todo lo demás: justificación de violar prostitutas, etc...

Mary White said...

No, Crispal, el tema es que saben que la gente no va a leer el Corán, y te comparan cosas que no tienen nada que ver: el burka y la cruz, por ejemplo. Y luego,de fondo el mega-tema, que en mi opinión es el complejo que tenemos los occidentales para defender nuestra identidad. Uno puede no ser cristiano pero reconocer que la base de nuetsra civilización es cristiana. Con lo bueno y lo malo que tiene ello. Pero nada, aqui lo de fuera es lo mejor. Por eso estoy de acuerdo con parte del discurso de Rahola.

Minneconjou said...

Con Rahola es fácil estar de acuero. Su discurso es taaaaan ammmmmplio que seguro que en algo de lo que dice se puede estar de acuerdo.

El problema, como demuestra en este debate en defensa de "su" lengua, es que no cree en la libertad individual cuando afecta a su tribu. Y con esos mimbres poco puede construirse, francamente. Básicamente porque uno no sabe cuándo le va a pegar la puñalada, que la pegará sin duda porque está en su naturaleza.

Yo le he leído algunas cosas en defensa de Israel que podría firmar si no tuviera que ir de la mano de una totalitaria como ella.

Y como he aprendido que la discrepancia es buena siempre que estemos dentro de unos límites (vida, libertad y propiedad, por poner un ejemplo), lo que tengo con ella no es discrepancia sino que militamos en ejércitos diferentes.

Y es bueno saberlo.

Felicidades por haberte ganado que semejante individua te insultara.

Minneconjou said...

Aparte de la Pilarica, coincido con mary white cuando dice alla por las 13:47 que saben que no nos lo leeremos.

Por eso se lo regalé a mi hija a los 14 añitos de vellón (iluminado con la ayuda de un marcador).

Creo que, ante la propaganda que se esta haciendo, especialmente en las escuelas, es una buena inversión.

Otra cosa es ser capaz de leerlo, que tiene su cosa.

Mary White said...

Minneconjou, fue muy desagradable. Era mi primer debate en TV y estoy acostumbrada a otro tipo de debates, noa gritos. Lo pasé muy mal porque se me enciende la sangre ante determinadas cosas: mirándole a la cara a dos prostitutas les insultó directamente y les faltó al respeto llamándolas lacra social e indignas y,a continuación, en la misma frase, defendió a la mujer, a las prostitutas (como lo oyes), la dignidad de las prostitutas (te lo juro) y tal... Ninguna de las dos picó en el anzuelo. Me decían en el descanso "No te preocupes, siempre nos encontramos algún personaje salvador de este tipo".

Oye... ¿tu hija qué cara puso? :)

¿En serio que hace falta estudiar otras religiones para saber cuáles son mis raíces? Yo creo que la gente de a pié que tiene suficiente con llegar a fin de mes no está dispuesta a ello, y aún así, saben tolerar a la persona sin perder la raíz.

Minneconjou said...

No fue "el regalo", conste. Que entonces me lo como con patatas fritas y me retira la palabra. jajajaj

Fuñe un añadido que vino después de saber yo que les estaban comiendo el coco con la religión de la paz, con que es una como cualquier otra y demás.

Le enseñe lo que había, esas cosas de que una mujer hereda por medio hombre, de que un testimonio femenino vale por medio masculino y lo de no hablar, apartar y pegar. Y algunas otras cosas como la prohibición de tener amigos no creyentes.

Mi objetivo era que ella no se viera en la tesitura de tener que elegir entre creer a su padre o a su profesora. Y para eso, nada mejor que la realidad.

Yo tampoco creo que haya que estudiar nada. Por sus obras los conoceréis y si ademas sus obras están basadas en cosas escritas pues poco mas hay que hablar, creo.

Por cierto y como nota curiosa: ese mismo profesorado que dedica su vida a preparar a nuestros hijos (y que no es capaz de hacer que sepan leer, PISA dixit) es el que les Educa para la Ciudadanía con reflexiones sobre que la casa de su padre no es suya y que la patria potestad es de la madre (y digo yo: quien le ha dado qué convenio a esa gente?). Pues así todos los días.

Y otra nota mas: El mismo procedimiento uso con los pequeños que están siendo bombardeados con el cambio climático; pero esta vez con las fotos y gráficos sobre los hielos que publica Luis en Desde el exilio y con todo material que encuentro. Y siempre es lo mismo: la confrontación no es entre mi opinión y otra, sino entre datos y opiniones. Luego, mi opinión vale lo mismo que cualquier otra. Como debe de ser.

Así no se te ocurrirá volver a preguntarme. jajajja

Dhavar y punto said...

Estoy de acuerdo con "minneconjou" en que por sus frutos los conocereis.
El Koran es un libro patético.No es un libro religioso, sino un código de sumisión absoluta a un demente fracasado.
Lo he leído, con mcuho esfuerzo, y es verdaderamente un texto para subnormales iletrados.
Recomiendo la versión de Penguin Classics.
El que se escandalize con lo de que no es religioso, es que no conoce Los Vedas, El Evangelio,El Tao, etc.
Es la obra de un ágrafo megalómano, que empezó rezando hacia Jerusalem, y cuando los Judíos y Católicos le dijeron que tenía una empanada de órdago se puso furioso y cambió, y convirtió el texto en su particular "Mein kampf".
Pero la doctrina multicultural nos ha destrozado mentalmente.
La única respuesta adecuada al hideputa que citas es retarle a un duelo.
Con la mala fe no se debate.
Y, respecto a Pilar Rahola, lo importante es quién somos, no qué decimos.Y tú has dado con tu anécdota pruebas más que sobradas de que es una miserable de marca.

Mary White said...

¿Y la razón por la que pervive desde hace tanto y se ha extendido de la manera que lo ha hecho? Supongo que las promesas futuras deben ser suficientes y el compromiso tan fuerte como para que una vez dentro el "retorno" sea muy costoso.

Eureka said...

Creo que Pilar Rahola no tiene mucha credibilidad intelectual, simplemente vive por y para la polemica, que parece haberse convertido en la gallina de los huevos de oro para ella (perdon, no funciona la tilde).
Este blog esta muy bien, me ha encantado.
Saludos...

Patrick Henry said...

Esta semana, en una de las tertulias del programa de Julia Otero, defendía a Israel y los judíos del hostigamiento y las falsedades de los medios. Bien por ella. Pero no podía quedar así la cosa. Antes de que concluyera el programa la Otero no pudo reprimirse y claro, a amalgamar, a comparar el islam eterno (no ha cambiado gran cosa desde hace XIV siglos) con el cristianismo moderno; como ejemplo las apentencias liberticidas de la Iglesia española, cuya últimoa manifestación en Madrid no sería sino un ejemplo más ... vamos que entre el atrio de Colón y el balcón del Palacio de Oriente no hay distancias, ni temporales ni morales. Y la Rahola ni mú, porque le va. La única que protesto y bien fue Nebrera ... que colaron el asunto sin venir a cuento, para que a los progres de Onda Cero o no, no les quedara mal sabor de boca por haber hablado mal de los pobres palestinos

Dhavar y punto said...

Qué coincidencia.Anoche comparé aquí el Corán con Mein Kampf.
Hoy me entero por el suplemento crónica del mundo que hay un diputado holandés, Geert Wilders, que hace lo mismo.
Aunque considero un error prohibir El Corán, lo mismo que prohibir Mein Kampf.
Le gente arde bastante bien, y los libros aún mejor.Pero las doctrinas no se pueden quemar.Se pueden combatir y poner al descubierto sus errores y fallas, en la forma natural de ser de la inteligencia, la guerra dialéctica.

Mary White said...

Eureka,gracias por tus palabras. El rumor no contrastado y de difícil contraste por no liberales, sino al contrario, y además del gremio de la TV catalana, nido de la progresía, es que tiene intereses en burdeles. Que a mi me da lo mismo, si ves el debate en el que participé verás qué opino al respecto (está colgado en la página del Instituto Juan de Mariana), pero si te digo que las dos prostitutas estaban de acuerdo conmigo, ya te lo imaginas.
Lo terrible es que defienda lo que defiende respecto a la prostitución y tenga simultáneamente dinero en empresas de ese tipo.

Patrick Henry:
Me parece que su defensa de Israel está muy bien, igual que la defensa de la mujer ante las vejaciones del Islam,pero me parece deshonesto que eso le sirva para reclamar dinero público para esas causas (con las que me puedo sentir identificada pero no utilizo el dinero de los demás obtenido coactivamente vía impuestos para luchar por ello).

Dhavar,alguien tiene que escribir eso.Un artículo, una serie de posts o un libro. Coger los dos libros y contrastarlos en serio... (tú, por ejemplo) :)

Mary White said...

Falta una coma importante. El rumor corre entre los no liberales. Es de difícil contraste en general.

Dhavar y punto said...

Mar White:

Ya me gustaría, quizá haga algo, pero hay obstáculos enormes:

a) Poco tiempo.
b) Ambos textos son soporíferos y un prodigio de ineptitud literaria.Someterse a ellos para ir sacando lo esencial me puede acabar produciendo un cortocircuito, yy salir gritando a la calle algo como Al Andalus Uber alles!

ahora bien, todo el mundo sabe los estrechos lazos históricos y las alianzas de facto y admiración recírpoca que huba entre ambas..."formaciones".
En común no sólo tenían la concepción totalitaria y despótica de la vida, sino el odio común al único universo espiritual/civilización, que, con todos sus defectos, podía y puede hacerles frente y derrotarlos.
Y eso Mahoma, resentimientos personales aparte, lo vió clarísimo, ya que sabía perfectamente que él no era más que un mal glosador de ese impresionante corpus.Su complejo de inferioridad, al no ser aceptado como consumación de nada,ni por judíos ni por cristianos,sólo podía y sólo puede ser resuelto por la eliminación física y sometimiento de dicha civilización.
Y éste es el punto clave:El Islam existe y es algo sólo como espejo del callejón del gato del cristianismo.

Rafael del Barco Carreras said...

PILAR RAHOLA



Rafael del Barco Carreras



Introduciendo mi nombre en GOOGLE aparece entre las primeras etiquetas Pilar Rahola, su blog, con un inquietante y amenazador estribillo… “sería interesante investigar a Rafael del Barco Carreras”. Me inquieta tanto que desata mis irrefrenables ganas de escribir. Estoy hasta las narices de leer lo que consultado el blog ella atribuye a un comentarista, un tal García. Sin más asegura que miento, y tras pedir que se me investigue, se auto alegra de que por suerte mi peso mediático es nulo. Doña Pilar criba los comentarios, es decir, que aun suponiendo que exista es ella quien le da pie, por tanto es su parecer. “Nulo”, eso son los millones que no tenemos la suerte o desgracia de su celebridad. NADA, “no somos NADA”, solo formamos parte de la manada que pagamos su vida de charlatán.

No entra en comentar la serie de escritos, que ateniéndome al suyo de “Lo sabía toda Barcelona” sobre la larga carrera delictiva del Juez Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal (mis nefastos y corruptos abogados), dejé y dio entrada en su blog, sino que por su expresión pretende MATAR AL MENSAJERO. Por lo visto, ella puede escribir sobre esa GRAN CORRUPCION (dejando en el tintero la parte correspondiente a sus amigos), pero el resto de los mortales, y una de sus más sangrantes VICTIMAS, yo mismo, deben callarse, y ni hablar de arremeter contra los asociados de tan amorales personajes, sus propios Serra y Maragall, los del Grupo Z, y toda la zarabanda barcelonesa. Eso ni hablar, ¡a por él!.

¡Buen elemento Doña Pilar!, primero de ERC, Teniente Alcalde con Maragall, después con el Grupo Z, y sus apaños con sionistas, conferencias, y Televisiones (en todas, o sea, la Única), y ahora con la Vanguardia. Todos los que no quieren que yo haya existido, mejor dicho, que exista, recordándoles su corrupta historia.

¡No se preocupe Doña Pilar!, soy muy consciente de mi NULIDAD, y de que también los organismos públicos, que son de los pocos que entran en mi web con inquietante asiduidad, no lo hacen para reparar el daño sufrido sino para INVESTIGAR, y “empapelarme”, ¡cómo mínimo!.

Me advierten que no me meta con usted, que es muy vengativa. Pero debería aplicarse mucho, porque menos maricón me lo han atribuido TODO (la invención de pervertidor y golfo la repitieron hasta la saciedad), y denuncias falsas ya he toreado unas cuantas, con sentencias de absolución incluidas. Ocho años de cárcel, por culpa de sus “amigos”, repartidos en los últimos treinta, curten tanto, que sus amenazas son alaridos de chihuahua, o sea, NADA, y hasta me van bien porque me preparan para las de los que si pueden hacer daño, los triunfantes y enriquecidos en sus cargos públicos con la GRAN CORRUPCION.

Rafael del Barco Carreras said...

II. PILAR RAHOLA

“Lo sabía toda Barcelona”



Rafael del Barco Carreras



1994. Doña Pilar andaba entonces de Vicealcaldesa con Pascual Maragall, aun metida la ELITE en la gran fiesta de los Juegos Olímpicos. Luis Pascual Estevill había convertido el Juzgado nº 26 en un rentabilísimo e incalificable negocio. ¡Y lo sabía TODA BARCELONA!. Yo, un perfecto desconocido después de haber coprotagonizado (por otra de las genialidades de tan corruptos individuos), el mayor escándalo financiero de los 80, el CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA (presuntamente defendido por Pascual), en prisión por pagarés y letras consecuencia de mi actividad empresarial de entonces, o sea, por culpa de quienes ahora hace un año, Marzo del 2007, cita el BLOG PARTICULAR DE PILAR RAHOLA. La frase que ella atribuye a Juan Piqué Vidal (mi primer abogado en el Caso), pero que reafirma como indiscutible verdad, y ahondando en su profunda filosofía escribe “En esta Cataluña va bien funcionó a la perfección la corrupción. Y, a la perfección, funcionó el silencio. ¿Cómo voy a evitar citar, en un caso como éste, al memorable Luther King? Mi querida Barcelona informada, "lo peor no es la maldad de los malos, sino el silencio de los buenos".

2007. Inicio una tímida serie de escritos en INTERNET, primero en su blog, después los extiendo hasta diría un inesperado “éxito”. Muy relativo, cerrado, para curiosos, pero para quien ha sufrido lo suyo por culpa de ese “Lo sabía toda Barcelona”, y también por haber intentado que no solo lo supiera la ELITE, que ésa no quería saber, sino que llegara mi pataleo lo más lejos posible. Y me apliqué.

Yo sabía que ese BLOG acabaría cerrándome sus puertas. Ya me sucedió en 1994 con mi primer libro publicado sobre la Banda Piqué Vidal- De la Rosa- Pascual Estevill, con Pujol de director de orquesta. Y después, pasados los años, en el 2005, con la revista EL TRIANGLE, de Jaume Reixach.

La solución, contarles a los DE LA DERECHA la implicación en la GRAN CORRUPCIÓN de los de LA IZQUIERDA, y a los de LA IZQUIERDA la de LA DERECHA, hasta que cuando ya no puedan ir por separado se enfaden y me corten su en principio siempre entregada COLABORACIÓN.

Desde el “no me envíe más artículos” hasta poner mi nombre en “correo no deseado”. Pero el campo está abierto, y siempre hay quienes supeditan la VERDAD a cualquier interés de PARTIDO O CREENCIA. Y publico esta malicia para que nadie se dé por engañado. Lo he repetido cien veces, en BARCELONA, DERECHA E IZQUIERDA, juntos y revueltos, o por separado, están y engordan en la GRAN CORRUPCION.

Y otra curiosidad, Derecha o Izquierda, por todo argumento contra Rafael del Barco lanzan el ¡ALGO HARÍA!, dando la razón a los corruptos y verdugos. O el… “sería interesante investigar a Rafael del Barco Carreras”… que tanto ha cabreado al Director del Blog Particular de Doña Pilar cuando yo harto de leerlo…me cabreo. Para ellos puede ser un juego intelectual, un modo de vida, pero para mí, y muchas más víctimas… es infinitamente diferente.