13 January 2008

Las dos democracias

Mi segundo columnista español favorito es, sin duda, Álvaro Delgado-Gal. Esta semana nos cuenta en ABC la borrachera rousseauniana que explica el comportamiento patético de nuestros gobernantes. Él pone el tema de los obispos como ejemplo, pero es claramente generalizable. Y así, diferencia entre la democracia liberal y la actual, à la mode de Rousseau.

No estoy de acuerdo con Álvaro en algunas cosas, desde luego:

Es cierto que la democracia liberal pura ha sido rebasada por la inercia de los acontecimientos. Los gobiernos se han empeñado en infinidad de tareas, y el proceso es irreversible. El que sea irreversible, no significa, sin embargo, que no se pueda moderar.

No sorprenderá a nadie que yo crea que el proceso, no solamente se puede moderar, sino que sí es reversible. Difícil, costoso, a largo plazo... pero no es imposible. Para mi tampoco es imposible que la gente retome poco a poco las riendas de su vida y recupere la responsabilidad individual cedida ciegamente a los gobernantes. Iba a escribir "cedida ciegamente al Estado" pero estos señores que lo okupan se han encargado de que el Estado deje de tener el mismo sentido que tenía para los clásicos.

Más aún que con su definición de democracia liberal que demanda un Estado mínimo (lo que sería un paso enorme en la dirección que me parece correcta)

Lo importante, para un liberal, es que el poder esté muy limitado. Precisamente porque estima que la voluntad general es una superchería, el liberal se resistirá a reconocer prerrogativas enormes al gobierno. Lo propio de los gobiernos será que se dediquen a hacer lo que no pueden hacer agregadamente los ciudadanos. Lo demás es secundario, y ha de ser resuelto de modo empírico y sin confundir el tocino con la velocidad.


me identifico con la idea de que la sociedad no tiene vida propia, ni unas preferencias homogéneas que expresa como quien pide un cortado en el bar:

No creo en la «la sociedad», entendida como una suerte de ente mayúsculo y dotado de personalidad propia. Y aunque admito que en ocasiones ciertos lugares comunes predominan sobre otros, no adivino la razón por la que los lugares comunes preponderantes habrían de ser por definición los más correctos.

Y ese es el punto clave que la gente no ve: lo que dice la mayoría, no solamente no siempre es lo mejor, es que a veces son solemnes estupideces. Pues eso.

11 comments:

Mr. Hyde said...

Me pica la curiosidad:
Si tu segundo favorito es Álvaro Delgado-Gal, ¿quién es el primero?
Saludos.

Mary White said...

Carlos Rodríguez Braun.Aunque es difícil comparar, uno escribe menos y de economía, principalmente. Pero estoy más cerca de Carlos que de Álvaro. Aunque me parece más atractivo Álvaro que Carlos, tal vez porque discrepo más con él, y eso es siempre estimulante, y también porque le conozco mucho menos :)

Mr. Hyde said...

La verdad es que Rodríguez Braun es de los mejores, y con la Tontería económica de la semana demuestra eso de que lo bueno si breve...

libertyvallance said...

Sí, CRB es grande, sin duda. Pero no se prodiga mucho en internet, aparte de la tontería económica, no? Y en periódicos?

Bien, estoy totalmente de acuerdo con tu post. De hecho, yo creo que este es el mensaje más claro y contundente de Camino de Servidumbre, no? Cómo se puede velar por el interés común si éste no existe?

naixin said...

AD-G basicamente se dedica a sujetar a los votantes del PP. Es un señor agudo, listo, fácil de leer, y si de él dependiese, no habríamos conocido ni a Ciutandansde Catalumya. Que hable un poco menos de "la democracia", por favor.

Mary White said...

Creo que te equivocas con Delgado-Gal, naixin. Es inteligente y sensato. Le conocí en un seminario sobre arte y mercado organizado en mi departamento y coincidí con él en un coloquio sobre liberalismo y democracia entre Félix Ovejero y él mismo como ponentes principales, y un grupo selecto de gente de todos los colores (evidentemente, yo me colé por obra y gracia de mi buena suerte). No es como dices, por lo que yo conozco.

Mary White said...

Carlos Rodríguez Braun tiene una columna en ABC los sábados, y la radio, las clases y la investigación (lenta pero segura) le quitan el resto del tiempo.

Dhavar y punto said...

Pero Albert Jay Knock - y eso que no conoció el megasuperestado actual- es absolutamente irrebatible:No se ha inventado porque no se puede inventar el Estado que no se expanda irremediablemente, como las galaxias.El minarquismo es un brindis al sol, desgraciadamente.

txantxangorri said...

Solo por la última frase, que subscribo con fiereza, merece la pena el resto del articulo (y del blog --->>> a favoritos).

De los desacuerdos ya habrá tiempo.

un saludo.

Mary White said...

Dhavar, coincido con tu punto de vista aunque parece que lo normal es pensar lo contrario... Enhorabuena por tu blog.

Muchas gracias Txantxangorri :)

Dhavar y punto said...

Gracias.
Sí, the Nanny State ALWAYS go Nazi.
http://freedominourtime.blogspot.com/2008/01/nanny-state-goes-nazi.html