16 June 2008

Mensaje a Federico Jiménez Losantos


Querido Federico,

Me creeré cualquier reacción por tu parte excepto la de sorpresa. No me creo que te haya sorprendido la decisión de la Justicia patria ¿no?
Desde que aquel andalucista dijo que "la justicia es un cachondeo" y se le cayó el cielo encima, este país es así...o asín (de paleto).

Qué quieres que te diga... no te oigo a menudo, no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, me parece mordaz tu tono y a veces excesivo, me gustan algunos de tus tertulianos (Pepe Raga y José María Marco, en particular) pero a otros los tengo atragantados desde hace mucho tiempo... pero ésta no es la cuestión.

La cuestión es hasta qué punto un periodista tiene derecho a cuestionar a un político.¿Era mentir poner sobre el tapete la actuación del alcalde en el juicio del 11-M? Juzgaste sus intenciones. Las maljuzgaste. ¿Suficiente como para montar el numerito?.

Como dice en un comentario el galáctico, mientras a algunos bloggers se les ningunea, se les copia las ideas sin citarles; mientras a ti te dicen que a ver de quién hablas y qué, que mira qué poderoso que soy, y el padrino gallego que me avala como el primo de Zumosol (como decía la niña cantarina "qué bonito soy y qué ritmo tengo") , y Esperanza se diluye en "un millón de amigos", otros van por ahí tachando de facha, ultra, radical, nazi, retrógado y lo que se preste a quienes defienden la cultura occidental, a quienes defienden las libertades individuales hasta sus últimas consecuencias, a quienes no se tragan la propaganda progre, a quienes aborrecen el cánon, o se niegan a aceptar como representantes de la cultura a los culturetas, chupones y chiquilicuatres... vamos, a quienes no comulgamos con ruedas de molino.

¿Es una ofensa a mi honor que me llamen anti patriota por no creerme las cifras mentirosas, y mal maquilladas del gobierno? Porque entonces, los incrédulos y escépticos tendríamos derecho a demandar a quien nos insultó de esa manera, por muy presidente que sea.

Recurrirás... por no dar la sensación de que aceptas mirando al techo lo que les dé la gana echarte por encima. Pero supongo que adivinas el resultado, y que ya estás requete preparado para ello. Para ello y para lo otro. Porque de todos es sabido que estamos en el reino de la hipocresía, y sacar una foto de las reales posaderas le costó una carrera a un periodista, nadie puede airear los líos de la real familia, los negocios de quienes hacen uso de su estatus (que deberían utilizar para servir al pueblo), o de sus manos ungidas para ponerlas donde no deben, en resumen, que no hay libertad de expresión, y eso no es novedad.

Si es que, como dicen los Estopa "se veía de venir", Federico... te has ganado la enemistad de todos a los que criticas, y de alguna a la que apoyaste (¡tonto!). Eso te pasa por arrimarte demasiado al poder político, por aupar a prometedoras jovencitas en la carrera política... amaneciste mojado.

La próxima... aléjate de los políticos.

14 comments:

Bend3r said...

Losantos tampoco es santo de mi devoción, pero en un país donde Mª Antonia Iglesias puede llamar fascista a quien le de la gana, donde Almodóvar puede acusar a quien le de la gana de intentar dar un golpe de estado, donde puedes mandar a tomar por culo a todos los españoles y decir que ojalá les exploten los cojones y donde puedes llamar a la derecha turba imbécil y quedarte tan tranquilo, resulta impensable que, a tenor de esos ejemplos puedan existir límites a la libertad de expresión. Todo eso sin mencionar el Macartismo de "nuestro" presidente que se ha montado su propio comité de actividades antipatrióticas, amparado por la progresía mediática.

En cuanto a lo que dices de responsabilizar a ZP de sus insultos, como aforado, es inviolable; mientras que a tí y a mí, amiga, nos pueden sodomizar a voluntad.

Respecto a las traiciones y deslealtades a quien se ha partido la cara por defender a los mismos que le dejaron tirado, ¿qué decir? Es la miseria humana en todo su esplendor.

En fín, amiga, buenas noches y buena suerte. ;-)

P.D: ¿Has recibido los wallpapers?

Berlin Smith said...

Casi todo es cierto. Y habría que añadir que te multan por pintar al rey en pelotas. O que se puede llevar a juicio a Rubianes por injuriar a España y las vestiduras rasgadas no aparecen por ser un asalto a la libertad de expresión. La prueba de fuego hubiera sido llevar a juicio a Almodóvar por decir que ha habido un golpe de estado, a ver qué pasaba.

El origen de todo no está en el insulto (FJL insulta, leer la sentencia es clarividente), sino en que con la ley, tal y como está redactada (me parece a mí, que no sé casi nada de leyes) hace que lo que dice sea delito.

Es decir: que la jueza ha condenado sin desvirtuar los instrumentos que tiene. Mi impresión, es que también podría haber sentenciado lo contrario con los mismos mimbres. Luego algo habrá que hacer para delimitar mejor lo de la injuria, mucho más cuando se mezcla con personajes públicos, especialmente cargos electos.

Por lo demás, hay un límite al desgarro: el sistema ha funcionado impecablemente. Un tipo pide justicia, se hace un juicio, y el juez dicta sentencia. Al leerla, no se puede decir que sea arbitraria, aunque sea equivocada.

¿Y en donde reside la equivocación? En la valoración de lo que es veraz. Es obvio que FJL desvirtúa las palabras de ARG hasta que, por reiteración, queda desfigurado sobre la posición original, donde no creer a Gallardón era legítimo. Al final, FJL lo convierte casi en cómplice y crea un problema jurídico que tiene que echar ríos de tinta en los tribunales: al final, eso que los españols no sabemos hacer, poner una línea en donde empieza la crítica y donde la injuria sigue sin estar resuelto de modo convincente. Empezando porque la injuria, a diferencia de la calumnia, es poco convincente como materia para juzgar a un periodista frente a un político.

Un periodista que dejó de serlo.

Tumbaíto said...

Señor Berlín Smith,

Olvida que en nuestro ordenamiento jurídico está vigente el principio: in dubio pro reo.

Clandestino said...

Bend3r

Abundando en lo mismo le recuerdo cuando "doña" Marujita Torres, del País, llamó ´hijos de puta' a los que votantes del PP. No se publicó nada sobre su estado, ni sobre las nuevas dudas que caen sobre la embriaguez como agravante o atenuante, según como, cuando por qué y con quien.

Me temo que del código civil se deben hacer las mismas interpretaciones que el idioma "progresí" hace sobre nuestro diccionario, adaptado con arte y salero a los deseos del ´masa´y no a su sentido y espíritu literal.

Es cuando menos sospechoso que algún juez consiga sacar alguna muestra del hornor de un tipo como el Gallardón, para justificar la posibilidad de injuriárselo. Debería ser condecorado con el Nobel al artista, porque no menos de eso ha de ser el que tal gesta consiga.

Bend3r said...

@Tumbaíto: Te olvidas de que en el derecho español prevalece sobre todos el principio "Al amigo, el culo; al enemigo, por el culo y al indiferente, la legislación vigente". Nada tienen que hacer contra eso el in dubio pro reo" o la prohibición del "reformatio in peius", ése es el principio básico del sistema judicial español.

ECO said...

La verdad de Jiménez Losantos frente a la sinvergüencería de Ruiz Gallardon.

A pesar de que Jiménez Losantos sea un personaje fruto del mas duro fascismo católico español , dedicándose a adoctrinar e incitar a la violencia a través de los medios de comunicación con el claro y evidente fin de buscar desestabilizar lo antes posible España, hay que reconocer que también hace un gran favor a los ciudadanos al darles a conocer a través de la cadena Cope el verdadero papel que juega la Iglesia Católica en la sociedad española.

La Iglesia Católica , mas concretamente en España la Conferencia Episcopal no es el ente que aparenta ser, detrás de esos hombres humildes , bondadosos , pacíficos , que siempre nos están hablando de Dios y recurriendo a su palabra, al evangelio , para argumentar y justificar su actuaciones y decisiones, detrás de esos hombres ante los cuales se arrodillan los dirigentes mas poderosos del mundo pero que siempre dicen que carecen de poder económico para ayudar a los mas desfavorecidos se esconde también mucha maldad, envidia, ambición y sobre todo poder.

La Iglesia Católica es un poderoso y dañino ente de poder fáctico, hasta el punto de que muchos de los abusos que se producen en nuestra sociedad, la violencia , tortura, persecuciones y discriminaciones que padecen muchos ciudadanos, tienen su origen en el deseo de la cúpula de la Jerarquía de la Iglesia de seguir sometiendo a los ciudadanos y lograr mayores cuotas de poder para ejercerlo directamente, o a través de sus seguidores mas leales, o simplemente para apoyar a aquellos grupos sociales que en cada momento les resulte mas beneficioso.

Jiménez Losantos a través de la cadena Cope no hace otra cosa que transmitir a la sociedad española el mensaje de la Conferencia Episcopal Española, un mensaje violento y atemorizador , buscando adoctrinar e incitar a la violencia hacia los mas vulnerables sin otro fin que el de provocar conflictividad y desestabilizar nuestra sociedad, su táctica es muy simple, provocar el mal , provocar el suficiente desorden , el suficiente caos con el que justificar determinado tipo de intervenciones para restablecerlo. Por lo tano debemos de darle las gracias a Jiménez Losantos por darnos a conocer el papel conspirador y desestabilizador que en la actualidad esta jugando la Jerarquía de la Iglesia Católica Española , la Conferencia Episcopal, en nuestra sociedad.

A pesar de todo lo anterior , de lo que representa Jiménez Losantos tanto por su discurso personal como por el mensaje que emite en nombre de la Iglesia , pienso que debe disfrutar plenamente del derecho a la libertad de expresión , por que tanto miedo al uso de la palabra , por que aquellos que se sienten perjudicados , desacreditados , u ofendidos no la combaten de la misma forma.

Antiguamente se solía decir “A palabras necias oídos sordos”, es decir muchas veces combatir las palabras nos va a salir mas caro que ignorarlas, pero muchos no lo creen así debido a que creen tener menos credibilidad o porque temen que dejar difundir un rumor puede originar que se descubran sus trapos sucios, que se descubran verdades que no desean dar a conocer, y por lo tanto optan por recurrir al poder en alguna de sus formas, por ejemplo al Poder Judicial , para acallar rumores o silenciar e impedir que se remueva algún tema concreto.

Los periodistas a través de los diferentes medios de comunicación realizan una función social muy positiva al ejercer el poder que les proporciona el derecho a la libertad de expresión, pudiendo denunciar socialmente y atacar con la palabra cosas que aun conociéndose que son ciertas son muy difíciles de probar, por ejemplo ante un juez. Difíciles de probar por que no se dispone de suficiente capacidad de investigación, porque solo se permite investigar a personas pertenecientes a grupos concretos o porque la vedad es minuciosamente ocultada.

Además, aunque desconozcamos la verdadera razón de ser, el verdadero grado de sinceridad existente en el conflicto que mantiene Jiménez Losantos con Ruiz Gallardon, aunque sea simplemente un elaborado montaje , debemos también agradecérselo pues el Alcalde de Madrid , Ruiz Gallardon , es un verdadero sinvergüenza, un personaje hipócrita, cínico, ambiciosos sin igual, mas poderos de lo que parece, pues aun no ha sido investigado por sus nexos con los casos delictivos ocurridos en Marbella, carente de ideología , no dudaría de hacerse de extrema derecha si ello le permitiera alcanzar sus aspiraciones políticas, un personaje que va picoteando ideológicamente aquí y allí, siempre que las nuevas aportaciones ideológicas se traduzcan en mas apoyos y por lo tanto mas poder.

Un personaje inteligente Ruiz Gallardos , que hay muchos homosexuales , les casamos o lo que haga falta, que hay muchas abortistas, mas tolerancia ante tal realidad, que esta de moda el antimilitarismo , no a la guerra, etc., es decir un pobre y falaz populismo, y digo falaz porque si alcanzara cuotas mas elevadas de poder sus propuestas se desvanecerían.

Que Jiménez Losantos acuse al sinvergüenza de Ruiz Gallardon de no querer que se descubra la verdad del 11M, de no querer que se investigue , yo diría aun mas de que sea el responsable de ordenar que no se investigue, no es otra cosa que hacer honor a la verdad ejerciendo el derecho a la libertad de expresión. Todo aquel que haya investigado algo el 11M sabe que dicho incidente se ha producido con la colaboración y complicidad de importantes sectores de poder del Estado Español, sabían que se iba a producir ese incidente, hacían propaganda del mismo, lo ordenaron y permitieron, limitaron la investigación del mismo a su gente, etc.

Conspiración a la que seguramente pertenecía Ruiz Gallardon, conspiración en la que seguramente estaba implicado el entramado de poder de Ruiz Gallardon, conspiración que adquirió su momento mas álgido con la celebración de la vergonzosa chapuza del juicio del 11M, llegándose a la desfachatez de permitir incluso hacer apología de la violencia a través de los medios de comunicación desde la misma sala en la que se estaba realizando.

Es difícil saber cual es la carta que esconde en la manga un personaje como Ruiz Gallardon, cínico, ambicioso, un verdadero prefabricado político, seguramente la de aglutinar, unir el poder de los monárquicos, de lo que si estamos seguros es que con sus ideas no lograra unir a la derecha española sino enfrentarla y dividirla.

Gwen said...

eco, ¿seguro que no quieres decir nada más?...

Bend3r said...

Mary White, ¿has vendido el blog a ECO?

Mary White said...

Hombre... no todo el mundo es igual de sintético. Dejadle en paz :)

coup de bâton said...

Es lamentable que se le siente en el banquillo pero no me da ninguna pena este idiota. Que se joda y que siga haciendo el ridículo.

Anonymous said...

Haces más el ridículo tú, cuando te escribes con Snipfer en facebook y no os dáis cuenta de que todos lo leen... a ver si se os pasa la adolescencia, chavalín.

ECO said...

Siento mucho haberme extendido tanto , pero me cuesta mucho escribir , intentare a partir de ahora hacer comentarios mas escuetos y centrados en el tema.

coup de bâton said...

¿No nos damos cuenta? sí pero es que nos da igual, no hablamos cosas de alto secreto, gilipollas.

Venga nene, tú haz méritos y ve a pagarle la fianza a Fede, que al final es para lo único que servís.

Y no te olvides de firmar la próxima vez. La eclosión se llena de valientes, ay.

Mary White said...

Eco, sólo faltaría ¡estás en tu casa!

Niños, no os peleéis.