Un Planeta para Boris
No reivindico desde aquí un Premio Planeta para Boris Izaguirre, no solamente. Reivindico el planeta Tierra entero. Autor de joyas de la literatura como Morir de Glamour, guiones de telenovela como el culebrón Cristal, Boris ha quedado solamente finalista del Premio Planeta, que ha recaído en Juan José Millás (¡qué racha llevamos de premios...!).Su novela histórica Villa Diamante, se desarrolla a las afueras de Caracas. En la entrevista que ha concedido en su propio programa, en la que además ha hablado con sus emocionados padres y con su ex-jefe, el todopoderoso Sardá, ha aclarado muchas cosas. Por ejemplo, que es una novela con aires almodovarianos (sic) que podría llevarse al cine... Listo el tipo ¿no?
En una entrevista ofrecida a El Mundo con ocasión de la presentación de Morir de Glamour declaraba cosas tan sensatas como ésta:
Creo que la revolución gay esta convirtiendose en un producto de merchandising. Desde ese punto de vista no me extraña que fomente intolerancias, como cualquier otro producto más.
Y tan sensacionales como ésta:
El poder de convicción de la izquierda está en descubrir el glamour. Para mi el glamour es un estado de libertad, ironico, pensante y, por supuesto, muy, pero muy progresista.
Sin duda merecía un Planeta. Como poco.
17 comments:
Sí, un planeta bien lejano. Yo pongo unos eurillos para gasolina.
Así que ves el programa de Boris?...;)
Cómo soy los ancaps... Más documentales de La2 y menos marujeo!!!
Libertyvallance,eso pensaba, yo también pongo unos eurillos, auqnue igual hay más maneras de mandarle a la estratosfera :)
Doc Corleone, como no posteas a menudo y no trabajo (jejeje) no tengo nada mejor que hacer.
que vergüenza...
La genialidad tiene un límite, sin embargo la estupidez es infinita. La menor la de los autores... les ganan los jurados que aprueban sus obras... y a éstos a su vez... las empresas que les pagan a unos y a otros.
Hace ya bastantes años que esta clase de premios son indicadores seguros de por donde no orientar las lecturas.
Pablo el herrero
¿y ahora qué hago con los Planetas que tengo en casa?
Guillermo Sáenz
Señora White, no doy crédito a sus palabras.
¿En dónde reside el escándalo? Una editorial hace todos los años una operación de propaganda que consiste en otorgar unos premios con su propio dinero. Como alardea de ser el premio mejor dotado en lengua castellana, se calza cien kilos de los de antes (menos IRPF) de premio. Es ingenuo pensar que no se espera retorno: así que el premio se gobierna por la comercialidad. Observe como desde hace muchos años lo ganan o lo finalizan personajes televisos o de arrastre en medios ilustres: pongo a Millás de ganador, que da el toque de prestigio y no es un desconcido, y finalista a Boris, que todo el mundo conoce y así se vende. Recuerde usted los casos de magnas obras de la literatura española como las novelas de Ángeles Caso o Fernando Schwartz, que tiene que ver con el bueno, pero no es tan bueno.
Si no hace esto, el público masivo, destinatario del premio, no lo compraría, y no se recuperan los cien kilos más los creo que cincuenta del finalista. Ya está, mercado.
Lara padre decía que el problema no era encontrar escritores, de esos hay a mantas, que el problema es encontrar lectores. Pues a eso se dedican. Y con estas solemnes tiradas tienen el efecto benéfico de que permite crear economías de escala que favorecen a los autores de pequeñas tiradas: sin estas cosas a lo mejor no era rentable tener una editorial y muchos no aparecerían.
Ah, que es ficción, que el premio está medio apalabrado y no es una competencia justa. Un concurso literario es un concurso de belleza, el criterio del que mira.
Pero usted y yo lo tenemos fácil. No caemos en la trampa. Y cuantos más consumidores descubran que le dan gato por liebre, menos venderá y resultará que tendrá que dar un premio más literario porque los consumidores sí lo demandamos.
Pero sabe que es lo mejor de todo? Que ahora cada vez que Millás haga un artículo en contra del mercado o diga la tontería económica de la semana (el señor Brown debería ponerlo en sus lecturas de cabecera),o incluso vaya de ético, podremos recordarle que aceptó los cien millones que el mercado le financia con una técnica de marketing como las de las que él se queja en sus memorables piezas comprometidas con la causa de un mundo mejor.
Estos ancaps siguen en su labor de derribo de Red Liberal, después de la prostitución y el canibalismo (actos aborrecibles que se rumorea son práctica ceremonial y ordinaria en el selecto club del Juan de Marihuana), ahora se atreven a defender la telebasura progresista, claramente la cúspide de la degeneración moral de la civilización occidental.
La podredumbre de estos anarcocapitalistas iusnaturalistas les hace repetir machaconamente su sistema de libertad concreto basado en una diosa griega conocida como la "no agresión", negando el derecho de nuestros heroicos y sabios gobernantes a decidir que derecho tiene cada cual, protejiendo mediante policías con videocámara equipada a las masas indoctas.
Todo esto mientras que no dejan de aumentar su número año a año con malvados enemigos del estado que se oponen a pagar justos tributos para poder acabar con la anarquía somalí, niñatos mitad humano-androide programados por un tal Capella para repetir las consignas contrarias al buen hacer del Estado y por presidiarios colombianos condenados seguramente por comer prostitutas infantiles. Recibiendo ordenes de sus gurus, infiltradosde la CNT, difunden su sectario mensaje desde sus pags webs, guateques, meriendas, actos tabernarios... en definitiva desde su poder economico, explotando y controlando a los liberales auténticos (neoconservadores imperialistas y ateos, se entiende)desde el mismo.
¿Para cuando una ley que amplié las libertades reales prohibiendo esta basura mental en televisión?
Dejad de fagocitar RL malditos ancaps!
, camarada, qué buen apodo "camarada"... te veo con un estilo fascistoide iracundiano... qué miedo das, de verdad...
Sr. Smith, ¿escándalo?¿quién dijo escándalo?comparto su análisis, pero siempre pienso que el TBO tenía muchos lectores y en ocasiones más calidad que algunos autores con un premio Planeta. No he leído ningún libro de Fernando Schwartz pero me cae mucho mejor que Mari Pau o Boris.
Yo no estoy en contra de los concursos de belleza, ni literarios, ni siquiera de los Nobel... ¡qué valor decir eso con la que está cayendo! pero es cierto. En todas las épocas hubo titiriteros. Los hay hasta en Red Liberal, como lo demuestra el camarada que amablemente ha dejado su comentario.
Y, desde luego, como estrategia de marketing es estupenda, si no de qué iban a seguir invirtiendo esa cantidad de dinero.
XDD
La cosa esta clara solo hay que extraer el contenido esencial de mi anterior comentario, añadir un par de insultos nuevos y postearlo cada 15 días, así consigue uno ser el blog más leido de Red Liberal, facil no?
Schwartz o Mari Pau como amigos o para tomar un vino, es cosa de filias y fobias: hablamos de literatura de verdad y, en eso, ninguno de los dos. Con todo, Izaguirre es más escritor que ellos, aunque no creo que le veamos ganando un Nadal, una cosa que en vez de decir que es "más seria", debiéramos decir que es "para otro mercado".
Es decir, que creo que usted y yo podemos echar culebras por la boca como lectores a los que se les pretende embaucar con literatura, pero no como espectadores sociales con una cierta visión de las cosas: somos libres de comprar o no comprar el libro de Millás - oh, El País tendrá que hacer propaganda sin remedio de una editorial enemiga con teles y periódicos enemigos - y que viva la telebasura.
Hay un libro muy recomendable que viene a demostrar que la cultura popular - telebasura et al - nos hace, en realidad, más inteligentes y no más tontos, como los santones morales que escriben en los periódicos profetizan todos los días arrogándose el derecho a solicitar que se desprogramen las cosas:
"Everything bad is good for you", Steven Johnson y lo tiene en Penguin a un golpe de Amazon.
El del mensaje de arriba debe de ser Iracundo. Ha escrito "protejiendo". Es que la lucha militante contra el anarquismo-iusnaturalista-relativista-francmasón-androide-mutante-de-Marte exige (perdón: exije) mucho tiempo y claro, no se puede compaginar (quiero decir: compajinar con el estudio de la ortografía más elemental.
Bueno, que eso. Que me descojono. Perdón, descogono.
En realidad es mio, un imperdonable error. A cada uno lo que le corresponde en justicia. Mil perdones.
Pretendia ser ironico pero ya veo que mejor me dejo de sutilezas.
Aunque también me gustaría decir que esa perfección cuasireligiosa por la ortografía que hace a muchos denigrar el lenguaje utilizado en los teléfonos móviles e Internet (abreviado, simplificado, con determinadas faltas..), es de todo menos respeto por un régimen de libertad lingüística basado en un orden espontáneo de mercado. El español es demasiado complejo en determinados casos, cosa que puede ser positiva a la hora de emplear un lenguaje literario o para una discusión intelectual, pero a la hora de comunicarse rápidamente puede ser algo negativo. De ahí que surjan estos lenguajes en nuestros días, explicación que me parece menos megalómana que la de que los jóvenes somos unos ignorantes por norma. Después de todo no veo porque una lengua deba estar encorsetada por una academia de estudiosos “oficial”.
Pero insisto en que aquí fui yo quien metió la pata.
El mensaje era claramente una satirización de las obsesiones insanas de Iracundo por los ancaps, una exageración de sus opiniones más o menos burlesca.
El hecho de que haya gente que se crea que alguien puede llegar a opinar así de verdad es un signo de lo preocupante que esta llegando a ser la cosa... que cada cual juzgue quien fagocita el liberalismo.
Stewie que no sabe escribir! XD
Si el glamour es de izquierdas, yo soy cura. ¿Qué tendran que ver el dictador Chavez y Karl Lagerfeld?
Ay, esto es lo malo de contarle los chismes a los amigos, menos mal que Berlín no te lo ha contado todo, que esto del Planeta es muy sabroso ;-)
Post a Comment