2 October 2007

Referendum vasco y Constitución española


Don Gregorio Luri se pregunta en El Café de Ocata:

Imaginemos que en un hipotético referendo por la independencia de Euskadi el resultado se correspondiera con el de la Constitución española, es decir: 28% afirmativo, 16 % negativo y 56% de abstención. ¿Se podrían descalificar esos resultados con los mismos argumentos con los que el nacionalismo vasco descalifica la Constitución Española?

56% de abstención... más de la mitad de la gente ignorada. Abstenerse no es aceptar lo que venga mirando al techo. En muchas ocasiones , no...

15 comments:

Gregorio Luri said...

La abstención en el referendum del Estatut de Cataluña estuvo próxima al 51%.

Luis I. Gómez said...

¿Se podrían descalificar esos resultados con los mismos argumentos con los que el nacionalismo vasco descalifica la Constitución Española?

No. El argumento será algo así como: la consulta sobre la Constitución se hizo desde el franquismo, por lo que los vascos y vascas se abstuvieron mayoritariamente. En esta ocasión, la realidad vasca es tan palpable para todos los vascos y vascas, la legitimidad de la consulta tan diáfana, que la gente no ha sentido necesidad de ir a votar lo obvio"

Algo parecido. Por eso lo de abstenerse no me va mucho. Prefiero el voto en blanco. Y si el voto en blanco dejase escaños vacíos, ideal.

Berlin Smith said...

Pues mire, siento parecer oportunista, pero la posibilidad de que PP y PSOE recomienden la abstención por ese mismo argumento, la llevo publicando en mi blog mucho tiempo. Y creo recordar que en casa del Sr. Gómez también.

Pero debe hacerse notar que contiene varias trampas o riesgos intelectuales:

a) si saliera sí, aunque ilegal, y fuera acusado de falta de legitimidad por la abstención dejaría al PNV en bandeja ratificar que, entonces, la Constitución tampoco vale. Y entonces se dirá "pero es que era un referéndum legal". Ya, pero no cuentan esas verdades, cuenta lo que crea la gente, y lo que creerá es que eso son cuentos chinos: si el referendum del lehendakari no es legal es porque Madrid no quiere o no nos deja. Argumento suficiente.

b) proclamar la abstención es dotarle de legimitimidad: se pide tomar una actitud frente a una acción. Con el inconveniente añadido de que no puedes enviar interventores, pues le estás concediendo legitimidad. Tampoco puedes estar seguro de que no se maquille.

Ibarreche tiene los colegios, los ordenadores y la policía, dice un periódico hoy. Y tiene una tele y una radio. Mi posición conocida: bonita trampa la del nacionalismo vasco para seguir ganando pase lo que pase. ¿Se imaginan a la guardia civil impidiendo votar a los vascos? Arzalluz se relame en el comedor de su casa ante la idea de los españoles ocupando la patria. Es mejor conducir el referéndum directamente desde Madrid y con la pregunta correcta. Algo que, sin duda, pone los pelos de punta en Sabin Etxea. La pregunta es hasta cuándo.

Mary White said...

Don Gregorio, es verdad. Me llamó la atención en su día, pero se me había olvidado el dato. El que no sabía ni recordaba (no tenía edad) era el de la Constitución.

Luis... no me terminas de convencer.
Berlin Smith, según lo que dices hacer y dejar de hacer (aposta) dotan igualmente de legitimidad al referendum. Pues no estoy de acuerdo.

libertyvallance said...

Mary White: el referendum será legal o ilegal, legítimo o ilegítimo en función de sus características intrínsecas, pero nunca en función de si playeros, resacosos y anarcocapitalistas deciden mover el culo del sillón. No se puede hablar sin abrir la boca.

Sé que discrepas.

Anonymous said...

El problema es que en realidad eso del referendum ya estaba en el "plan de Ardanza".Los del PNv y adlateres, incluyendo a la eta, llevan diciendo lo mismo desde hace ya tiempo, al contrario que zp que dice una cosa y su contraria.¿De que coño hablaba en el "plan de paz" con la eta si no de la legalizacion-anmistia y un referendum?
Por otro lado, esto dificilmente se podra reconducir a algo parecido al estatut catalan, proque el pnv esta en otra orbita.De hecho ello ya tienen la responsabilidad fiscal y en su ultima propuesta de estatuto -repito ,el de ardanza-ya hablaban de noseque de "estado libre asociado" .¿Va a haber un referendum sobre un estatuto vasco que incluya eso?
El nacionalismo vasco va varios escalones por delante del catalan y ya solo le queda pedir la independencia,el primer paso de ese proceso es el referendum.
Y ahora todos cagados ,detras del rey...

Mary White said...

Libertyvallance, como pago impuestos, hablo sobre cómo gestionan mi dinero. Como no me gusta ninguno de ellos y esta democracia e espanta, no voto.
¿Playeros, resacosos y ancaps? :)
¿Eso es la mitad de la población española? El 51 % que no votó en Cataluña ¿son ancap, playeros y resacosos? Curiosa idea...

Anónimo, eso que dices no es la primera vez que lo oigo, y a gente que tiene el tema muy estudiado, así que debe tener bastante de cierto

libertyvallance said...

Yo nunca he dudado que tengas derecho a opinar sobre en qué se gastan los impuestos. De hecho, como me gusta y me interesa tu opinión, frecuento este blog.

Lo que pasa es que lo del referendum es mucho más que un impuestillo. El que le digan que le van a cambiar de nacionalidad, de Estado y de sistema político y no tenga nada que decir al respecto, en mi opinión no merece excesiva consideración. Y es un poco estrafalario que cuando uno decide situarse fuera del sistema en un momento crucial luego quiera que el sistema le tenga más en cuenta que a los demás.

Lo que no quita para que el referendum sea ilegítimo. Si yo fuera vasco confiaría en que no se reconociera la legitimidad del plebiscito, pero por si acaso iría y votaría que no.

Por último: no sé, un 25% de playeros, un 25% con resaca y un 1% de ancap... no es tan descabellado. Si se votase los miércoles iría mucha más gente. Bueno, quizá el porcentaje ancap está un poco inflado...

Mary White said...

Ya sé que nunca has dudado de eso, y me encanta que haya gente que discrepe y que lo haga con educación, contrasta con otros que insultan sin argumentar. Y me haces pensar. Pero es una idea muy extendida esa de que si no votas no opinas... porque soy cliente del gobierno como el que más y tengo derecho a reclamar si me dan gato por liebre sea en las urnas o como yo elija. Y además no quiero ser cliente del gobierno, quiero elegir de quién soy cliente, quién me provee los servicios...
Igual se me va la mano economicista, Libertyvallance,pero de verdad creo que a los políticos les mueven las perras, no los ideales, las naciones y cosas así. No creo en la integridad nacionalista de ninguno.La gente tal vez, pero me pregunto cuánto dan por su ideal, cuánto estarían dispuestos a poner encima de la mesa. ¿Aceptarían ser una nación independiente de España si eso implica una subida de impuestos o una peor calidad de vida?
Y luego está el tema que te cambien la nacionalidad. Sinceramente, carezco de imaginación. Soy nacida en el centro y aprohijada del sur, por voluntad propia... Uno creo que se siente de donde vive, se llame como se llame. Otra cosa es el terrorismo lingüistico (que tampoco he vivido) y tantas cosas que se están viendo. O el terrorismo a secas.

Halcón said...

Me gustaría saber qué opinan los ancaps sobre la unidad de España, los nacionalismos y lo que está pasando en el País Vasco etc. Me refiero a qué dice la teoría anarquista, no a sentimientos personales. Gracias.

Entropía said...

Halcón, Freman,


La unidad de España reconsiderada - A.E.



(I think this is the beginning of a beautiful friendship).

Halcón said...

Muchas gracias Entropía, me interesa ver las cosas desde todos los ángulos y creo que es un bonito debate.

Jorge Castrillejo said...

La ilegitimidad parte de que la refrenda sobre la secesión de una parte de España es ilegal, independientemente del resultado.

cerrillo0 said...

El problema yo lo veo en que se está planteando la cuestión desde un punto de vista racional, osea, erróneo.
Cuando alguien se plantea hacer una cosa ilegal, que sabe que es ilegal, y precisamente por eso, ¿qué hay que discutir con él?
Esta gente sólo entiende dos frases, porque forman parte de ese ambiente y entorno:
1-"Voy a hacerle una proposición que no va a poder rechazar"
2-"Pero que parezca un accidente"
Y éste creo que es el planteamiento real de la cuestión (de hecho llevamos unos 1.000 'accidentes' y muchos más 'avisos').

Pere said...

No hagais trampa. Si hay que comparar la legitimidad de los resultados de dos consultas populares lo menos que se puede hacer es mirar si ambas se han hecho en las mismas circunstancias que pueden haber favorecido o no la participación. Supongamos que en el hipotético referéndum vasco, a celebrar un domingo de no sé qué año, el 56% de personas con derecho a votar no lo hacen. ¿Podemos comparar este 56% de abstención con el que se produjo en Euskadi en el referéndum de la constitución, celebrado en día laborable con cuatro horas pagadas para ir a votar? Paréceme a mí que no. Pues eso.