16 December 2007

UPD ya está oficialmente en el mundo de la política

Ya son víctimas de un complot. Y, en este país, el reconocimiento político viene de la mano de un boicot, un complot, una buena conspiración o una persecución mediática.

Esta vez es un complot de principiantes, el financiero. Tienen problemas para que los bancos crean en su rosado futuro... Claramente no es porque sean nuevos en el ruedo, o porque las cosas andan un poco revueltas y los bancos no quieren asumir riesgos desconocidos... no, señores, es porque hay un complot.

La cosa no es de tanto nivel como, por ejemplo, la peor de las cacerías a la que está sometido otro político (retirado), pero tiene su miga.

¿Por qué los bancos tienen tan poca fe en que los españoles van a a votar a un partido que hace frente al nacionalismo y que, entre sus principales propuestas, la lucha contra el terrorismo ocupa el lugar preferente?


27 comments:

Fonseca said...

¿Tal vez porque es un partido sin ideología? Un cajón desastre donde caben ex-peperos, ex-socialistas, comunistas, liberales iracundos e indefinidos. Lo único que les une es el odio a ZP. Un partido "anti".

Si yo fuera un banco financiaría antes a Izquierda Unida... al menos conseguirán algún escañito y amortizaré mi inversión.

Claro, que es muy fácil decir "¡son malos! ¡me boicotean!" y hacerse la víctima. Si, eso sí que es español. Y de pura cepa, oiga.

Saludos.



Fonseca

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Se trata de un partido que apuesta por la democracia bajo el principio de un hombre-un voto cuando todos los demás están por una corrala oligárquica en la que sólo tienen voz cuatro y mal contados. Primero la democracia y luego el partidismo.

Ahora resulta que los bancos van a ser unas entiedades del gusto ancap que sólo apoyan proyectos con "posibilidades" cuando lo cierto es que no financian a UPyD cuando sí financian a ANV. Para algunos imbéciles, como la autora de este blog, la cosa será una cuestión de las curvas de oferta y demanda cuando en realidad hablamos de barreras a la entrada de nuevos participantes en lo que a día de hoy es un oligopolio político en el que, por cierto, las libertades importan un pepino. Y ese sistema, y no "a ZP", es lo que odio. Porque ese es el sistema que ha dado a luz a los nacionalismos actuales, verdaderamente disparatados, a tiranos de pacotilla como ZP y a tantos y tantos engendros habidos y por haber.

Y a un tiempo tenemos unos medios de comunicación que a penas hablan de UPyD cuando dan sus micrófonos a tirios y troyanos para prometernos el oro y el moro.

¿No hay boicot dicen? Claro que lo hay.

Entiendo que a algunos imbéciles, como la ya citada, el escarnio de lo democrático, de lo gradual, que propone UPyD sea parte integrante de su apuesta por futuros utópicos. Porque para que "compremos" su profecía hemos de perder toda esperanza en alcanzar la república, la democracia. No lo conseguirán.

Salud y libre comercio

Fonseca said...

Ostias! Ahora resulta que mi presora de introducción a la economía, que decía que el 50% de las viviendas deberían ser de protección oficial eran ancap! Lo digo porque fué ella quien me enseñó eso de la curva de la oferta y la demanda que según tu, Isidoro, debe ser algo inventado por ancaps.

Osea, que si sólamente intentas buscar rentabilidad en una inversión eres un boicoteador ¿no? Me entran ganas de sacar a bolsa mi ruinosa empresa de "gambichuelas" y cuando no me compren acciones porque no tengo futuro, decir que me están boicoteando... ¡Manda pelotas!

No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés." ¿No es un poco irónico que seas precisamente tú quien llames imbécil a la srta. Mary White? Personalmente si yo fuera ella lo tomaría como un elogio.




Fonseca

Stewie Griffin said...

De entrada no te mereces que conteste tú comentario por ser ofensivo de una forma totalmente gratuita con Mary. Porque amigo, una cosa es que en el calor de un debate nos burlemos uno de otro respectivamente o que se nos escape una frase salida de tono, pero llegar y llamarla por dos veces imbécil así, simplemente porque no te gusta lo que opina realmente si que es de deficiente de manual.

Estoy de acuerdo contigo en que los bancos no son ni de lejos amantes de la libertad, y de que la partitocracia se va a defender siempre por los medios que tenga a su alcance de intrusos. Y el apagón mediatico para mi no es nada nuevo, ya que lo sufri personalemnte durante dos años, además de una forma bochornosa que le daban ganas a uno de ir al medio en cuestión y liarse a patadas en la cabeza.

Como sabes me considero antidemocrata, no creo en utopias sobre républicas ni monarquias. Una de las razones para adoptar esta posición radical (coherente) es darme cuenta de la gran estafa que es el sistema: no os van a dejar entrar a chupar de las "arcas públicas" ni de coña, y menos queriendo quitarle la etiqueta de izquierdistas y progresistas al principal actor de esta tragicomedia.

Tienes que explicar como se pueden solucionar estos inconvenientes de la democracia (la unica que existe hoy por hoy aqui y ahora), porque yo te juro que me es inconcebible una solución desde dentro del sistema. Ilustranos...

Agora! Anarquía! Acción!

P.D: Por cierto, no se si lo habeis visto pero Ira tiene un "clon antiancap" ¿parecido razonable? ¿o conspiración de pelaos? XD

http://es.youtube.com/watch?v=r78Ib1n69MM

Stewie Griffin said...

Pero es que no se trata de una inversión legitima, si no de trafico de influencias y control social, no perdamos el punto de vista, por favor...

Mary White said...

Fonseca, el tipo está desprestigiado, no hagas leña del árbol caído, eso está muy feo :)
Una persona que no sabe diferenciar la discusión del ataque personal no llega a nada. Y la genialidad del elemento éste tan rimbombante es que da estocadas al aire y hasta se hiere a símismo. La financiación de ANV le parece paradójica siendo este un partido protegido de unos terroristas que, además, cobran un impuesto revolucionario... se ha lucido.

Yo precisamente planteo los motivos por los que los bancos (de toda España o de fuera de España) no apuestan por gente tan cercana, respetada y que presenta propuestas sensatas. Si se presentara David Bisbal y presentara una porquería de programa la gente le votaría más... lo que estoy es desacreditando el sistema... y va el pavo éste y encima me insulta :)))
Es total. Red Liberal no sería lo mismo sin ti, Isidoro,por favor, no te vayas nunca... además Libertymad moriría de pena...

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Fonseca: "Osea, que si sólamente intentas buscar rentabilidad en una inversión eres un boicoteador ¿no?"

Cuestión por la cual deberíamos ignorar que el actual sistema bancario español financia a ANV cuando no a UPyD y que condona deudas multimillonarias a Pepiño y similares cuando no da un patacón a UPyD. Supongo que estas cuestiones son tan alejadas del libre juego de oferta y demanda que esta vez toca aquí suponer para arremeter contra UPyD que es mejor ignorarlas. ¿No? Sí, ya me suponía.

Estamos de acuerdo en que los partidos políticos deberían tener una financiación determinada, pero... ¿cómo pretender que ese tipo de financiación YA se da y que legítimamente da la espalda a UPyD? ¿Qué clase de crueldad injuriosa es esa? No, caballeros: para que la financiación de los partidos políticos empiece a ser algo legal deberían cambiar las leyes y...ooops: ninguno de los que YA están en el ajo quiere. UPyD sí: a lo mejor por eso no le dejan entrar en el juego. O mejor dicho: a lo mejor por eso intentan que no entre en el juego.

Y por esto pienso que hablar del cerevecero, el panadero y el cantante de bodas sea aquí una forma de ignorancia particularmente grostesca o, más bien, de ridículo partidismo. ¿A quién se pretende servir con estas imposturas? Tengo cierta idea, pero quienes participan en esto, por su extremada falta de escrúpulos o por su colosal falta de perspectiva sólo les puedo calificar de imbéciles.

Doña María: desde el comienzo de mi oposición a según qué personajes ya estoy oficialmente desprestigiado para quienes son amigos y admiradores de esos personajes. Por eso se me antoja ridículo que se exponga tal opinión como una descripción de mi posición actual en cuanto a según qué debates. Más bien me inclino a pensar que los desprestigiados son quienes lanzan la piedra y esconden la mano, los que realizan artículos de presunta refutación sin citar el nombre de quien presuntamente refutan, de quienes se limitan a guardar silencio incluso ante las más evidentes objeciones a cuanto dicen. ¿Cabe mayor desprestigio que el erigirse en deshonesto? ¿Cabe mayor desprestigio que el haberse probado más allá de dudas que se es un mentiroso?

Me permito hacerle notar, asimismo, que para distinguir discusión de enfrentamiento personal al menos habría que tener enfrente a alguien de discute argumentos. Yo lo hago, Rallo la hace a ratos (entre torrentes de autocontemplación e injurias, pero lo hace), así como algunos otros ancaps, pero... ¿usted y gente como el tal Stewie? Usted no discute (entre otras cosas porque carece de estilo y formación para ello) sino que profiere gritos al aire y transcribe alaridos. Y como muestra su reacción ante su ocurrente proposición de que el canibalismo es algo moralmente indiferente: se limitó a decir que oponerse al canibalismo era "un exceso legislador". ¡Já! Y después silencios, muchos silencios. ¿Podrá pretender desde tales simas intelectuales el dar lecciones de algo a alguien?

Y dice encima que cargando contra UPyD desacredita al sistema... Como si la anarquía fuese la solución para esos bancos que se venden a los oligarcas, como si la anarquía fuese la solución para que ANV no recibiese un chavo, como si la anarquía fuese... la alternativa política a algo. Sí, sí, hará mucha gracia en un corrillo de imbéciles pero en realidad no supone postura política, o real, alguna.

¿Más allá del bien y del mal? No, más allá de la realidad.

Salud y libre comercio

Mary White said...

Pero Isidoro,por favor,si no me conoces, ni sabes qué formación tengo...
Ni,por lo que veo, sabes interpretar silencios... en serio que eres mucho más zoquete de lo que creía.
Hasta quienes comparten tus ideas reconocen que pierdes la razón porque no sabes argumentar ni tienes modales. En serio que cada vez que trato de escuchar lo que dices, o de hablar contigo me vuelves a dar motivos para no hacerlo.
Respecto al canibalismo y si callo o dejo de callar, hablo donde me parece y desde luego no tengo la incontinencia que te caracteriza (ni la poca clase) y no considero que el que grita, insulta o escribe más es el que tiene la razón... Y no, no voy dando alaridos. Esa caricatura corresponde más a tu persona que a mi, que soy más templada.
Y no tengo más que decirte.

Stewie Griffin said...

"para que la financiación de los partidos políticos empiece a ser algo legal deberían cambiar las leyes"

¿Pero no habiamos quedado en que las leyes son los actos volitivos promulgados por el legislador estatal que tienen un determinado rango jerarquico en el ordenamiento constitucional y cuyo proceso de elaboración viene pautado por el mismo ordenamiento?

Entonces la actual financiación de los partidos es la legal, y punto y como mucho puedes patalear.

VENGA ISI SACATE UNA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO LEGAL DE LA CHISTERA QUE SIRVA PARA ESTE HILO EXCLUSIVAMENTE!!!
¿Que clase de broma es esta? Luego dices que tienes argumentos, lo que tienes es un cacao mental del copon.

Dices que yo repito consignas, te reto a que busques contradicciones en mi pensamiento. Porque en el tuyo son la constante, lo unico que no cambia es el tono de superioridad intelectual no merecida, el insulto gratuito y el rechazo histerico a cualquier cosa que huela a anarquía.

Fonseca said...

Isidoro, que conste que aunque esté más de acuerdo con Mary White, para mí no te desprestigias haciéndola oposición. Yo soy el primero que muchas veces la he llevado la contraria en algún post (este, sin ir más lejos). Lo que realmente te deja a la altura del betún (al menos en esta ocasión) es:

a) tu descalificación barata a una persona que, estés de acuerdo con ella o no, no es precisamente una primeriza. Suenas pedante. Jodidamente pedante, añado. No sé como decirte, es como si ahora llegan El Canto del Loco a discutir con Chuck Berry. En fin, hay niveles...

b) Tu victimismo al defender esa teoría rocambolesca de que UPD está siendo biocoteada porque los bancos no la financian. Mos a ver, no hay que ser un jodido lince para ver que UPD tiene menos futuro que una longaniza en casa de King Africa y por tanto no es rentable financiarlo. Aunque joda, ANV tiene el apoyo entre otros, de Caja Laboral.

c) Considerar que las curvas de la oferta y la demanda son cosas de ancaps. No, tío, eso es economía básica. Te lo dice un estudiante de periodismo que no tiene ni zorra del tema.

Ale, un saludo a todos.



Fonseca

CLD said...

No hay que buscar tampoco tres pies al gato. Actualmente tenemos un sistema bipartidista de facto, y por tanto es comprensible (no justificable) que los bancos no quieran indisponerse con el futuro ganador de las elecciones, que será el PSOE o el PP.

Entrando más al fondo del asunto, creo que UPD, al igual que en su día Ciudadanos, defiende algunas cosas que están muy bien, y que yo comparto. Pero no deja de ser un partido socialdemócrata, razón por la cual no lo votaré.

Se me contestará que en el PP también hay mucho socialdemócrata, más o menos salido del armario... Pero al menos a éstos los podemos criticar. A Rosa Díez, si la tachamos de socialista nos replicará, con razón, que ella no engaña a nadie.

Stewie Griffin said...

Estimado Fonseca:

"no hay que ser un jodido lince para ver que UPD tiene menos futuro que una longaniza en casa de King Africa y por tanto no es rentable financiarlo"

Exacto, No es rentable y a los partidos que ya forman parte del ruedo político (que tienen trato preferente a la hora de obtener financiación y aparecer en los medios como apunta Iracundo) no les interesa la competencia. Y no es rentable porque no tiene capacidad de decisión que es lo que al banco le interesa. Es la pescadilla que se muerde la cola...

Y lo de ANV ya lo ha aclarado Mary White, tienen armas, capacidad de recaudar impuestos, de atentar... tienen poder y por tanto si son rentables.

Por eso estimo utopica una reforma política, todo esta bien atado.

Si me equivoco dimelo.

bastiat said...

Stewie, si todo está atado y bien atado... ¿a cuenta de qué crear un partido liberal?

Negar la posibilidad de hacer algo es el primer paso para no lograr hacer nada.

Los chicos de la UpyD lo están intentando. Los bancos no les fían...bien, están en su derecho. ¿Los boicotean? Lo mismo si o lo mismo no. ¿Tienen pruebas?

Lo cierto es que desde la primera idea, lo intentan, a mi me caen simpáticos. Desde el punto de vista del ideario, sólo se conoce por el gran público que están contra Zeta por la cuestión terrorista y que su líder es una conocida militante socialista.

Es decir, a un partido liberal lo mismo también los bancos les negarían financiación, pero yo al menos les votaría.

¿Que todo está atado y bien atado?

Vale, pues no hagamos nada.

¿O esperamos a tener armas?

Mary White said...

Bastiat, si algo he aprendido en el casi año y medio que llevo en el IJdM es que las ideas HAY que financiarlas. No me refiero a la ideología o a los valores,me refiero a los proyectos... no se trata de que se encienda la bombilla y a continuación te llueva el dinero. ¿Te imaginas la cara de los políticos, de los banqueros que no creyeron en ellos, etc. si hay una cuestación y consiguen financiación de sus partidarios y simpatizantes? Lo que no sirve de NADA porque es caer en lo mismo de los otros y por lo que tu dices (que no se puede demostrar) clamar acusando de complot a quien libremente nmo te financia porque no le da la gana... de momento tienen la financiación pública de todos los españoles... ¿no? y sin consentimiento.

Hartos de ZPorky said...

No os entiendo...

Libertymad said...

Tal vez sea porque aquí ningún partido paga sus deudas. Bastante tienen con el PSOE, con diferencia es menos cumplidor, para arriesgarse con otro.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Me sorprende sobremanera que algunos opinen aquí sugieran que el problema de España es que no se parece a la ancapía o que no se suprima la seguridad social o, siendo malignos, que no gobierne siempre la derecha "como Dios manda".

Entérense esos: "el problema de España" es que el poder político es inmoderado y está en manos de una oligarquía que llamó a su pacto y cooptación "transición democrática" y "elecciones democráticas". Ahora hay trifulcas entre los oligarcas que intentan reducir aún más el círculo y todos los imbéciles, sí: imbéciles, acuden alborozados al son sectario ha luchar por ellos en sus ficticias luchas. Y digo ficticias porque a la hora de negarnos la ciudadanía y la república bien de acuerdo que están. Y esos amigos nuestros, estos imbéciles, no contentos con ponerse la venda del partido que toque se contentan en hacer escarnio del único partido que acude a las próximas elecciones pidiendo igualdad de voto, igualdad política, legislativo independiente, judicial independiente... ¿Y por qué lo hacen? Porque son unos "fachas", dicen unos, y porque son unos "sociatas" dicen otros. Unos piensan que están luchando contra el fantasma de Franco redivivo en forma de nuevo partido político y otros, por aquí, tienen la ocurrencia de señalar que las ideas socialdemócratas del citado partido amenazan con subir el precio de la alcachofa... Una pista: la guerra civil o el colapso del Estado hará subir más los precios y, por descontado, del citado colapso no vendrá María Blanco en una carroza dorada vestida a lo frigio anunciando la llegada de la infinitamente bondadosa anarquía: no.

Idiotas... las palabras estoicas conservan su eterno valor: STULTI OMNES SERVI.

Mary White said...

Hartos de ZPorky,o te explayas, o no sé bien qué no entiendes y de quién o quiénes...

bastiat said...

Yo, Mary, tampoco te entiendo.

Claro que hacer pasquines, cuñas de radio, anuncios para la tele precisa de dinero. Hace falta dinero para pagar alas secretarias que cogen el teléfono o el alquiler de los locales en los que éstas trabajan. ¡Qué tontería!

Bien lo sabes tú que andas metida en el IJM y hay que pagar algunas facturas. Hacéis cuestaciones y petición de donativos incluso con Pay Pal.

¿Pero que significa esto? Nada, Mary. Es que las cosas son así. Y aquí un poco más difíciles que en los EEUU donde el sistema es distinto. ¿pero cómo cambiarlo? ¿esperando? ¿votando a.... la UPyD?

Eso sí si apareces tras la caída de todo el tinglado en una dorada carroza, (lo de Lady Godiva... no es preciso, ejem...) y la cosa anarquista cala democráticamente en el pueblo... Pues nada... como sería democrático...

Fonseca said...

¿Que insinuas, Isidoro Lamas? ¿Que no tienes ni zorra de historia reciente de España? Más bien lo dices de manera explícita en tu último comentario. ¿Que cojones es eso de que desde la transición, el poder se ha disputado entre dos partidos únicamente?

Verás, el primer partido que ganó unas elecciones generales después del franquismo fué Unión de Centro Democrático (UCD), partido que ha desaparecido (que por cierto, también tuvo sus problemas de financiación en su día) y que la mayoría de sus afiliados se pasarón a lo que hoy es el PP.

Después de UCD vino el PSOE y el centro-derecha español estuvo atomizado en un montón de partidos. Que si Alianza Popular, que si UCD, CSD, Unión Liberal, Partido Liberal etc, etc... ¿Bipartidismo? Más bien hegemonía del centro-izquierda y multipartidismo en la derecha. Así hasta que a finales de los 80 todos esos partidos se juntan en el Partido Popular. Es entonces cuando nace la actual dicotomía entre PP y PSOE. Dicotomía que nadie ha impuesto. Simplemente los votantes se decantan o por uno o por otro y no por opciones alternativas ni por partidos con nombres de república bananera e imágenes corporativas que parecen una marca de condones.

El que hablas de anarquías y de mujeres en carros dorados (sic) eres tú. Aquí simplemente te hablamos de juego democrático y de simple, pura y jodida lógica. Aunque entiendo que desvíes el tema porque no tienes argumentos... aunque el latinajo te ha quedado de puta madre. Todo hay que reconocerlo, oyes.



Fonseca



PD Y perdón por el juego de palabras del principio pero... ¡no podía evitarlo! xD

Mary White said...

¿En serio que no me entiendes? Pues simplemente se trata de que no me gustan los quejicas que se lanzan a la piscina de los mayores esperando ser los salvadores del mundo y al primer guantazo lloriquean...
Claro que me gusta alguna de las cosas que dicen y que estaría dispuesta a concederles el beneficio de la duda y a creerles honestos (conozco políticos honestos y deshonestos de diferente color, que conste), pero empezar la campaña con el lloriqueo... para mi es una decepción. De Mr.Ira no esperaba otra cosa,la verdad, ya sé lo obtuso que es, es un caso perdido. Pero tengo ganas de hablar con alguien cercano a UPD para ver esta metedura de pata a qué viene; hay muchas maneras de hacer las cosas, de decir "no me financian, necesito donaciones particulares" sin hablar de complots...
Yo no voto, pero hago muchas cosas, Bastiat. La política no me gusta. Mis amigos insisten en que lo que hago es acción política... bien, yo no lo hago por eso. La clave para mi está en la masa crítica, masa crítica de conciencias removidas, de gente que se plantea si hay una forma diferente de hacer las cosas, de organizar la sociedad,una libre. Y englobo a los minarquistas, y a todo aquel que se anime sin etiquetar, o incluso sin tenerlo claro, que conste. No me importa si tu crees que es necesario un ejército estatal, incluso si yo creo que eso también se puede organizar de otra manera (y no sé cuál, así que no me lo preguntes, por favor). No es un proceso corto, sencillo ni previsible, pero eso no es motivo suficiente para que lo deje.

Fonseca said...

Ostias Mery, pues yo tampoco había entendido muy bien tu opinión en el post. Ahora si que estoy de acuerdo contigo (¡chúpate esa Isidoro!).

Pero mola eso de los 21 comentarios poniéndonos a parir... Isi está feliz, que le he dado carrete pa´ todo el domingo.



Fonseca

bastiat said...

Y.. Mary..., de verdad espero que nunca lo dejes.

Nunca.

No sabes lo necesario que creo que son lugares como el IJM dónde debatir y enfrentarnos a todos los intervencionistas (lo de socialistas lo aparco por un rato) que hay en este país y que tan ingénuamente creen que sólo con la democracia se puede arreglar todo.

No lo dejes nunca...

Y por cierto.

Gracias por estar ahí

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Sí Bastiat, diga que sí: ¡abajo la democracia!

Por cierto que un servidor no ha dicho que todos los problemas los resuelva la democracia sino más bien que los problemas políticos de España sólo pueden obtener solución mediante democracia. Si su juicio es que no es así me gustaría saber cómo se resolverían según usted: ¿una dictadura?, ¿el reino de la conciencia? Dígame.

Salud y libre comercio

bastiat said...

Sr. Isidoro... Mire... Se lo digo así, de buen rollito....

Salga...

Airéese respire hondo y relea todo lo que tenga mío a mano a ver si en algo de ello, ni tan si quiera de lejos, yo pueda pretender en alguna mínima manera eliminar a la democracia como método para llegar a acuerdos en un país, para establecer leyes y constituciones…

Ya le digo…

Airéese y haga el favor de dejar de ver Ancaps peligrosos por todos lados….

Airéese

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Bastiat, le concedo que desconozca mis tareas actuales y que por tanto se sienta capacitado para injuriarme. Se lo concedo porque no sólo no me importuna sino que le llena a usted de oprobio.

Es usted quien ha considerado aquí que la democracia es sencillamente una elección de tabúes o cosa parecida: en lugar de entrar a considerar las alternativas frente a ella. Es lógico señalar los peligros de la democracia, de que degenere en tiranía u oclocracia. Pero lo que no es respetable es despreciar a la democracia como una suerte de elección tiránica cuyo "amejoramiento" resultase labor despreciable o inútil. La historia nos dice que esa actitud es tan poco constructiva en cuanto a los derechos individuales como directamente unirse al partido de la reacción, al partido del tirano. Y es que no en vano son "los de su palo" los que hacen artículos hablando de "el valor liberal de la monarquía [absoluta]".

Hasta más ver, mequetrefe.

bastiat said...

Que quede constancia que el Sr. de la Ira, tambien conocido como Isidoro Lamas Insúa, me ha insultado.

Por lo demás, visto lo que es capaz de aportar a un debate, si en vez de un "hasta más ver" es un "hasta nunca"... qué quieren que les diga...¡¡¡Qué descanso!!!