20 February 2008

El Lobo Feroz ya sabe a quién votar


Fernando Sánchez Dragó nos cuenta en su blog cuáles son sus reflexiones electorales. Ya ha tomado su decisión...
Profundamente individualista (según él mismo dice) ha pensado lo siguiente:

El voto en blanco no es neutral. Daña, por defecto, al que juzgo menos malo y beneficia, en consecuencia, a su rival. Descartado.

Abstenerse sería, por lo mismo, como votar en blanco. No quiero protestar. Quiero echar a quien yo me sé.

Llamazares sólo dice tonterías, y yo no me tengo por tonto.

Rosa Díez es de izquierdas y de derechas, y yo no soy ni de derechas ni de izquierdas. Estoy enfrente de los Hunos y de los Hotros.

Zapatero ni se contempla. Antes de votar por él votaría por quien fuese, por un clavo ardiendo, por la Cosa, por Drácula, por Jack el Destripador, por Franco, por Fidel, por el Pocero… O incluso, lo que ya es decir, por el Partido Antitaurino.

Soy liberal. El PP, que presume de serlo, tiene un programa socialdemócrata. Soy pagano. El PP se las da de cristiano. Soy libertino. El PP, no. Soy ambientalista. El PP es desarrollista. Creo que cualquiera, empezando por Ibarretxe, tiene derecho a convocar el referendo que le venga en gana. El PP…

Hasta aquí, con la salvedad de que el voto en blanco y la abstención no son lo mismo, me parece aceptable el análisis. ¿Conclusión?

Eppur, como decía, mi sufragio no es libre, porque sólo me queda una opción: la del voto útil en contra de Zapatero. En contra, digo, por el bien de todos, aunque sea a favor de nadie.

A mi me decepciona... pero el voto no está pensado para cumplir las expectativas de terceros sino las de uno mismo (y las de los políticos). Eso sí, como le he dejado a Dragó en los comentarios, eso de por el bien de todos suena terriblemente socialista, de un manso subido, impropio de un anarco-individualista (sus palabras, había testigos). Y mucho más si esos a quienes votas por el bien de todos te dan dos programas en su feudo televisivo. Y en este sentido, probablemente Dragó cumpla sus expectativas... las suyas y las de sus políticos.

Mucho ruido, nada más que mucho ruido...

40 comments:

Libertarian said...

Aunque la resolución pueda no resultar tan a la altura quizás, me gusta la crítica que hace de Díez, Llamazares, ZP y el PP. A mí me 'raya' más lo de que es 'ambientalista' :S

libertyvallance said...

Yo estoy de acuerdo con casi todo lo que dice. Si me quitas lo de Franco y Fidel... mucho mejor. Creo que votar en blanco y no votar sí es lo mismo, y creo que votar "en contra de" es esencialmente liberal, es reclamar que te dejen en paz. Que no lo conseguiremos.

FBL said...

Totalmente de acuerdo con FSD. En estas elecciones hay algo prioritario, y es echar a ZP, porque la oposición puede ser socialdemócrata, pero es la única alternativa existente, y además es menos intervencionista en la economía, repelerá el canon y Educación para la Ciudadanía. Sólo por eso, ya hay que votar. Además, sigue habiendo clases, incluso entre los políticos. Mejor un Pizarro, un Arístegui o un Mariano, que un Pepiño, un Moratinos y un ZP.

Saludos liberales.

bastiat said...

Pues qué quieres que te diga, estoy de acuerdo con Don Fernando, mejor Fernando a secas que le gustará más, en todo, hasta en el motivo por el que votar.

No es que me sienta satisfecho. Me jod..... me joroba. Mucho. Pero el no hacer nada para que las cosas sigan tan mal como están es darle un voto a quienes están a favor por que vayan a peor.

Ya sabes, o mejor, yo si sé que me gustaría votar a un partido liberal....

Pero no hay.

Prevost said...

Existen en España 20 millones de votantes liberales? (como pulpo acepto votantes ancap, minarquistas, o los que gustamos de navegar entre min y estat, y dejo a un lado planteamientos randyanos de meterse en un tonel como los anacoretas)

Si no hay masa crítica, el liberalismo en la política nunca estará como en vuestros deseos está, es decir, en partido puramente liberal. Luego lo útil, lo lógico, es utilizar tu voto para favorecer al partido que más de esos postulados recoge, castigando al que más los ataca.

¿Es el PP socialdemocráta? Bueno, lo es menos que el PSOE, y sobre todo seguirá siéndolo mientras no estéis dentro, mientras la batalla de las ideas tan sólo se de en ciertos ámbitos.

Telemadrid continua siendo un apéndice del poder, de la socialdemocracia ejercida por la más liberal de los miembros del PP con poder.

Pero Madrid goza de medidas liberales y Telemadrid de un presentador liberal que relata su
ideología cada noche. Olvidaos de las revoluciones, de los 1776, 1789, 1812, etc...Los avances están ahí, se llaman Dragó, "Esperanza" liberal, etc... Pequeños y singulares escalones liberales, pero totalmente necesarios, ys obre todo útiles.

PD. Me encanta eso de libertino! Lo dice todo, Dragó es único.

Astur-Leones said...

Me cuestaaaa, pero entre todos están minando mi entereza. Al final terminarán por convencerme y acabaré votando en negro, al tiempo.

Dragó me ha dejado tonto con lo de "ambientalista". Una pena.

Mary White said...

Para los detractores del "ambientalismo draconiano": ¿ha dicho que lo va a financiar con dinero público? no... pues adelante, que financie un instituto ambientalista. ¿Cuál es el problema?

Bastiat y Libertyvallance... pues fíjate que me esperaba yo estas respuestas :)
Pero la frase mágica es "yo no quiero protestar"... bueno, yo quiero. Y que echen a ZP quienes lo pusieron alli, porque tampoco me fío del "plan B" consistente en la gran Esperanza blanca, el díscolo gallardo y todos los demás. No me puedo fiar... Son quienes también negociaron con ETA, quienes también pactaron con el nacionalismo catalán y quienes harían lo que fuera por conseguir un voto con eso de "y cuando estemos arriba ya lo solucionaremos todo". Excepto la política económica (que tampoco está mal) en lo demás no son muy diferentes.

Prevost, en TM un presentador cueta su ideología como en Cuatro la cuenta otro zetapatatista... no vale... busca otro ejemplo. ¿Horarios comerciales? ¿farmacias?... :P

Don Luis... usted verá, ya sé que entre los rojos, azules, rosas, naranjas y verdes... me quedo sola ;)

bastiat said...

esto.... ¿de verdad esperabas esta respuesta?

Bien

vale

Lo mismo es que lo habré dicho ya en algún sitio.

Sabes? el principal problema que le veo yo a tu postura, a quienes se rebelan contra el voto útil, como yo, pero que además lo ejercen, es decir, se niegan a participar, es que en el fondo lo que estáis mas manifestando un profundo cabreo por lo que hay pero que a la vez sólo sois capaces de demostrar desconfianza en el futuro. No porque no confiéis en los políticos que tenemos sino que desconfiáis de los conciudadanos.

Como dice, Prevost no hay en España 20 millones de liberales, pero tampoco es que consigamos contarlos de manera efectiva. Y, ciertamente, mientras que no surja ninguna opción plausible ambos partidos acabarán fagocitanto el espectro político puesto que harán del votar contra el otro la causa de que les voten a ellos.

No será una democracia sana, pero a ellos, al fin y al cabo, les da igual, lo importante es detentar el poder.

Si eso contra lo que luchamos los liberales.

Aunque se nota poco.

Astur-Leones said...

Bah! soy duro de mollera :P

Lo de ambientalista privado y no proselitista también me parece bien, pero no sé si se puede ser algo sin ser proselitista de lo que se dice ser. No ha hablado nunca con un pintor en una obra? O un fontanero? Vocacionales, claro. Pues eso, que no hay nada como ser pintor de mañana y fontanero de tarde.

De todos modos, Dragó es de lo poco fumable que se asoma por la caja a mi sala de estar.

Sobre lo del liberalismo y la política cabe un post. Otro día.

Nacho Serra said...

no creo que haya que tener una opinion "comun"sobre el valor de un voto. Mi voto es mio y lo utilizo para lo que quiero...es la esencia de la democracia y de la individualidad. Respeto cualquier opinión. Yo creo que votaré por el que menos me joda.

Clausius said...

Al final solemos votar lo menos malo, o lo que más se puede asemejar a una posición medianamente liberal, y eso, con todas las pegas y contras, se corresponde actualmente con el PP. Les remito al penúltimo párrafo de este artículo de Alberto Illán.

De todas formas creo que nos quejamos demasiado. ¿Creen ustedes que las ideas liberales en España ocupaban más relevancia en el pasado? Quizás no ocupen el lugar que muchos desearíamos, en cantidad de seguidores, pero creo que poco a poco la cosa va a mejor, ¿no les parece?

Por otra parte, ¿sería una solución tener un partido Liberal como aquí en Alemania, separado de los conservadores? Con el actual sistema electoral español no lo veo viable. Con una elección de Presidente a dos vueltas sería otro cantar...

Fabricio Tedel said...

"Para los detractores del "ambientalismo draconiano": ¿ha dicho que lo va a financiar con dinero público? no... pues adelante, que financie un instituto ambientalista. ¿Cuál es el problema?"

Totalmente de acuerdo, el ambientalismo, lo hay autogestionario y de mercado también, que fórmulas privadas son -aunque diferentes en su razón social-.

El antiambientalismo es algo que no comparto y creo ese sí financiado por intereses corporativos (al igual que el ambientalismo de fondos públicos que a mi criterio va dirigido a beneficiar a la energía nuclear). La polución y otros problemas ecológicos a gran escala existen, pero se deben a que no existe responsabilidad personalizada sobre el gasto y renovación de recursos.

Pues si todo es hermoso y está bien, para que cambiarlo, así con recursos públicos, la contaminación es muy buena... :S En resumen, que el ambientalismo en general no le acierte al por qué de la contaminación, no significa que no haya contaminación.

Decir que no hay daño ambiental a gran escala es como decir que vivimos en el mercado libre.

Anonymous said...

"es que en el fondo lo que estáis mas manifestando un profundo cabreo por lo que hay pero que a la vez sólo sois capaces de demostrar desconfianza en el futuro."

desconfianza en el futuro muestran todos aquellos que tienen que hacer un voto util, porque votan algo que en realidad no les representa por una obligación moral.

Cabreo tenemos todos, los de un lado y los de otro por eso está todo tan igualado.

Es cierto lo que dice Mary White, el PP (concretamente los que mandan ahora mismo) hizo muchas cosas que ahora se le critican a zapatero...francamente si aspiran a gobernar lo volverán a hacer. El PP duro se queda sin gente con la que pactar, por eso venden ahora la imagen blandita que tan bien le queda a Rajoy.

Libertarian said...

A ver lo del 'ambientalismo'. Dije que 'me raya'. No porque diga que sea un ecologista estatista ni nada de eso porque no lo dice, pero no me agrada que digamos su crítica cultural al 'capitalismo que lo asfalta todo', que creo que dijo en una entrevista precisamente a UDE de RL. Simplemente.

Nacho Serra said...

en el fondo, para mi al menos, se trata de elegir al que menos te sablee a impuestos, al que menos robe y al que menos imbecilidad y falta de preparacion demuestre. Y seguramente empezaría por profesionaliza la Administración a la francesa, para que solo la élite intelectual de verdad copase unos altos, escasos y bien remunerados puestos en el Estado. El resto dejenme que lo invierta yo.

Crispal said...

Zapatero es un desastre y nos lleva al abismo. Yo votaré CONTRA Zapatero, y eso en estas elecciones sólo puede significar una cosa. Otros 4 años de ZP, Rubalcaba, Pepiño, Caldera, Moratinos..., pueden ser letales. Hay que evitarlo.

bastiat said...

Anonimus, hay en mi comentario un punto y seguido. Después de ese punto hay escrita la siguiente frase: "No porque no confiéis en los políticos que tenemos sino que desconfiáis de los conciudadanos."

No es lo mismo lo que digo sin esa puntualización.

Ciertamente en España no es que haya muchos liberales convencidos. Hay muchos mas que se dicen liberales pero que esconden dentro de si un socialista avergonzado de decirlo. Y esa es la razón por la que desde las filas liberales hay quien prefiere no “validar” con su voto un sistema que les es hostil como demostrarían unas elecciones.

Pero la solución no es dejar que quienes más se afanan en incrementar el Estado, quienes tienen sus presupuestos ideológicos mas contrarios a los liberales tengan el camino aún más fácil gracias a la inacción liberal. Baste que somos pocos, baste que no se espera que seamos decisivos, pero no hacer nada nunca es la solución.

Y mucho menos si lo que esperamos es a ver si hay suerte, todo esto se hunde, y después, como por arte de magia, la gente se da cuenta de que el Estado no es la solución sino el problema y será liberal por los siglos de los siglos.

Caballero ZP said...

Coincido con Prevots, el lo ha dicho todo por lo que sobran mas palabras.
Saludos

Clandestino said...

Mary:

"Abstenerse sería, por lo mismo, como votar en blanco."

Según su razonamiento sobre el 'voto en blanco', dice que la abstención sería como votar en blanco. No dice que la abstención y el voto en blanco sean lo mismo.

Por lo demás, no tendrás la más mínima duda de que tengo que coincider totalmente con Fernando. Sin la lucidez inteligible de su discurso, defiendo lo mismo desde hace algún tiempo.

Fernando hace una reflexión sobre las votaciones, partiendo desde la obviedad del ínfimo nivel de los aspirantes a los que con total y transparente objetividad, relaciona y califica con absoluta imparcialidad crítica, enumerando sus defectos más ostentosos, ante la escasez de virtudes sobre los que justificar un posible voto.

Desgrana, con su habitual fluidez inteligible y acierto inafecto, las razones por las que NO deben ser votados ninguno de los partidos en litigio, en una calificación de menos cero a cada uno de ellos, en una clara consideración de que 'cero' en aptitud, sería concederles una inocuidad que la arrogancia dañina del elenco de aspirantes, impide contemplar.

Pero a su vez incita a actuar advirtiendo que el pasotismo nihilista, tendrá consecuencias nefastas. O nos deshacemos del mal que nos afecta e infecta, como sociedad, o perecemos en nuestra apatía, como tal sociedad. Da las claves para actuar contra lo peor y lo describe y lo señala con claridad meridiana, dejando fuera de toda duda quien es el enemigo a batir. Da la cara y se moja. Se aleja de toda mojigatería y contención fariséica, entrando de lleno en la realidad objetiva e ineludible. Me gusta. Además no se corta al explicar lo inútiles que son todos los demás, pero dejando claro que cuando la esperanza cuelga de un clavo ardiendo, ponerle cortapisas al clavo y hacer especualaciones comparativas, cuando la falta de oxígeno está a punto de reventarnos la sesera, es suicida, aún reconociendo a los suicidas sus derechos votacionales.

En democracia 'el bien de todos', lejos de ser una exclusiva socialista, es por el contrario la única manera de asegurar tu propio bien. Recuerda al Pastor Martin Niemöler. No sirve arrellenarte en tu sillón cómodamente y disfrutar de tus derechos, mientras te enajenas de la conculcación a los derechos de los 'otros', porque cuando ataquen a los tuyos, ya será tarde. Las garantías democráticas, nos gusten o no, solo se sostienen mediante labor de equipo, por muy liberales o individualistas que quieran ser, los que lo sean.

naixin said...

Sanchez Drago es un señor muy listo y un cantamañanas. Aquí ostenta la listeza.

Libertymad said...

Bastante de acuerdo contigo, pero tampoco me extraña lo que dice Sánchez-Dragó. Ese post suyo justificando el voto al PP con esos sofismas tan endebles -por ejemplo, el problema de Ibarreche es que él quiere montar su referéndum y no dejar que nadie más haga otro, por eso yo estoy en contra- se lo podría haber ahorrado. Sobran justificaciones. Yo voto al PP porque quiero que ZP se largue. Que luego el PP haya aprendido la lección y vaya a hacer una política menos intervencionista es algo que ya se verá. Al menos el PP no considera que los demás sobran ni quiere eliminarlos, que no es poco en estos momentos. Nada más.
De todas formas, lo que dice el voto en blanco y la abstención me parece acertado. Lo peor de la abstención es que no se sabe quién no vota porque no puede, porque no quiere etc.. No hay una urna de abstenciones donde uno pueda escribir las razones que le llevan a no participar por medio del sufragio.

Fonseca said...

Prevost, amén.


Fonseca

Anonymous said...

Como dijo Burke "el mal triunfa cuando los hombres buenos no hacen nada".

Si permitís que el gran mal (ZP) siga en el poder por no votar al mal menor (PP), estáis sin duda contribuyendo al gran mal.

Shasta said...

Ya comenté otra vez que Dragó es el tío más raro que he visto en televisión. Y eso es decir mucho.

Mary White said...

Caballero ZP,y Prevost, de paso(por afinidad). Percibo cierta tendencia, entre los liberales que finalmente tienen acceso a la política, a reducir la intensidad de las medidas liberales que plantean a pasos agigantados (incluyo a Espe) con el argumento: "No puedo hacer otra cosa", que es es una variante de "la política es así" y hermano de "tengo las manos atadas". La corrección política,los modos y maneras de hacer política (una vez dentro de las instituciones) te come:o tragas o te vas.
Ya entiendo que como decís algunos, si todo el mundo fuera como yo, no habría políticos liberales en ejercicio (es decir,dispuestos a aplicar medidas liberales). Pero si así fuera la abstención ganaría por goleada y se cuestionaría el sistema partitocrático actual,que es exactamente lo que me gustaría.

Bastiat, no confío en los políticos por lo expuesto más arriba;no confío en los conciudadanos por lo que decía en otro post acerca de la falta madurez de la sociedad civil.

Ya sé, Clandestino, A es como B,no es lo mismo que A es B.

Nacho Serra,esa lógica es la que más entiendo,el que menos te toque las narices, por cierto... qué bueno el cartel de tu blog! Tan bueno como el vídeo de los paletos de Caco en Caballero ZP.

FBL said...

Creo que la abstención masiva, actualmente, no pondría en tela de juicio sino el actual sistema, que sería reemplazado por otro. Alguien tomaría el poder, porque para que algún día vivamos sin Estado, en Orden Natural, se necesitará que la gran mayoría haya perdido el carácter servil innato, lo cual es una contradicción. La anarquía de mercado se dará sólo dentro de mucho tiempo, una vez hayan nacido y crecido generaciones no-adoctrinas y carentes de la moral de esclavo. Además, será en territorios no demasiado grandes, en ningún caso algo como España. ¿De qué servirá no votar entonces?
Sólo para dar 4 años más a ZP y su cohorte de impresentables, cuyo grado de impresentabilidad es, by the way, cuando menos, PP al cubo.
Hasta el día señalado, lo único que podemos hacer es educar, mostrar los errores del estatismo, argumentar, vivir nuestras vidas al margen del Estado cuando sea posible, etc.

Saludos radicales.

bastiat said...

Pues yo te vuelvo a responder como lo hice: “Tenemos los políticos que nos merecemos”.

En un documental sobre la Pena de Muerte en los EEUU, contrario a ella, decía que los políticos defienden la pena de muerte porque los ciudadanos piden la pena de muerte. Si los ciudadanos cambiaran de opinión sobre la pena de muerte los políticos cambiarían igual. Los políticos tratan de adivinar cuales son las intenciones y los deseos de la gente para ganar en las elecciones. Esa es la forma en la que la democracia funciona.

La alternativa es peor.

Salvo que seamos capaces de vivir sin estado pero para eso habría que cambiar de opinión toda la sociedad en un determinado territorio. Y seamos serios, como dice FBL :” para que algún día vivamos sin Estado, en Orden Natural, se necesitará que la gran mayoría haya perdido el carácter servil innato, lo cual es una contradicción. La anarquía de mercado se dará sólo dentro de mucho tiempo, una vez hayan nacido y crecido generaciones no-adoctrinas y carentes de la moral de esclavo.” Pero para eso tenemos que tener, los liberales, al menos la posibilidad de hablar. El socialismo no te deja hablar, la democracia actual, con unas limitaciones asquerosas por el sistema de partidos impuesto, al menos permite alguna oportunidad.

No quiero votar al PP porque no es liberal. No puedo votar a un partido liberal porque no lo hay.

Para cambiar esa situación, el poder votar a un partido liberal, tienen que suceder varias cosas, la primera el trabajar por ello aprendiendo del quehacer cotidiano de la política, dejar de cojérnosla con papel de fumar, y plantar cara en las urnas, en los debates. Y si sólo alcanzamos a tener una representación parecida a la del PL alemán, pues bienvenida sea. IU, con su escasa representación “pretende ser decisivo para un cambio de Izquierdas”. Son cuatro gatos, pero tienen la posibilidad, al actuar dentro del sistema, de hacer bascular la acción de gobierno hacia sus posiciones aprovechando los vicios de dicho sistema.

Por eso quiero poder participar en las elecciones, para hacer valer la opinión liberal aunque no sea mas que para poder hacer como los liberales alemanes que se negaron a participar en el gobierno diciéndoles a los partidos estatalistas, socialdemócratas y democratacristianos, “arreglarlo vosotros que sois los que habéis parido este engendro”.

Un aplauso por las juventudes liberales alemanas.

Anonymous said...

Drago dice que no le gusta UPyD porque es de derechas y de izquierdas.Me da la impresion de que no se ha tomado la molestia de leer su programa electoral.
Para mi UPyD es el "mal menor", no el PP.O ellos o abstenerme.

Hurssel said...

Sinceramente, a mí me entristece el actual estado político del país. Será la primera vez que vote en contra, y no a favor de...

Y me entristece que me 'obliguen' a tomar esta decisión.

Eso sí, o de ésta sale bien la cosa (que lo dudo) o creo que no volveré a votar en muchos, muchos muchos años... o décadas...
Y cuando digo "sale bien la cosa" no me conformo en votar para echar al peor presidente que ha tenido la democracia española, sino que a quien voto desarrolle la política que deseo (cosa que también dudo en exceso...)

Astur-Leones said...

Liberalismo y política. Le decía a Bastiat que eso cabía en un post. Pues está aquí.

Perdone la autocita, Doña Mary :)

Mary White said...

FBL, me das la razón: se cuestionaría el sistema actual y, al menos, la sociedad tendría en su memoria que ES POSIBLE cuestionar el sistema actual. Cosa que desde los partidos tipo UPD y C's , y demás variantes, no parecen conseguir que cale.
Una vez hecho eso, veríamos qué sistema es el que llega, desde luego que para que el anarco-capitalismo llegue queda mucho mucho tiempo, porque se trata de un cambio de mentalidad de la gente de a pie. Dicho lo cual, me parece un paso mucho mayor que el que gane el PP, que es liberal según para qué, y según quién dentro del partido.

Bastiat, no me creo que digas eso... ¿en serio crees que los políticos tratan de adivinar qué quiere la gente? no me digas!! ¿no tratan de explicarle a la gente que ELLOS saben lo que la sociedad necesita mejor que la propia sociedad? hmmm...
Y respecto a lo otro... repartamos el trabajo, me quedo con los debates y tu con las urnas :P

Anónimo, creo que a lo mejor conoce a UPD en vivo y en directo, más que por la página de internet. ¿te fías de lo que dicen los partidos políticos en sus páginas?

Hurssel, muy dudoso le veo yo a usted, y fíjese que conociéndole no me sorprende :)

Nacho said...

María, yo creo que si elegimos filtrando, que es como muchas veces los humanos hacemos las cosas, nos quedamos con lo "menos malo" de lo que tenemos como alternativa (por ejemplo el proveedor de Internet..), en el PSOE un liberal encontraría muchos menos motivos para sentirse agusto que en el PP, con todas las cuitas y peros que uno quiera poner.

Let's be pragmatic while we plant the seeds of change..., no?

No espero mucho del debate de esta noche, pero veamos que enfoque fiscal tenemos del de Teruel , que a Solbes ya le conocemos....

bastiat said...

¿No crees Mary que la gente en el fondo lo que quiere es que el Estado le proporcione todo aquello que no es capaz de conseguir por sus propios medios o que no esta dispuesto a esforzarse para conseguirlo?

Me repito:

"El Estado es esa gran ficción por la que todo el mundo pretende aprovecharse de los demás"

Fonseca said...

"Ya entiendo que como decís algunos, si todo el mundo fuera como yo, no habría políticos liberales en ejercicio (es decir,dispuestos a aplicar medidas liberales). Pero si así fuera la abstención ganaría por goleada y se cuestionaría el sistema partitocrático actual,que es exactamente lo que me gustaría."

Lamentablemente, en cuanto alguien se empezara a cuestionar nada, el Gran Hermano ya le habría llamado a un centro de reeducación. Al no haber nadie para frenar, mínimamente, los pies al socialismo galopante, viviríamos en un régimen socialista a lo Stalin.

Así que ¡niños! ¡No votéis! ¡Dejad qe voten solo los socialistas para que puedan campar a sus anchas!



Fonseca

ECO said...

No te engañes a ti mismo, no pierdas tiempo ni esfuerzo, España no es un democracia, la respuesta lógica el día 9 ante la situación que muchos ciudadanos pertenecientes a las capas menos pudientes vivimos en la sociedad española no puede ser otra que la de abstención.

En España en estos momentos las únicas elecciones que serian necesarias, productivas y beneficiosas serian aquellas en las que el pueblo español pudiera decidir entre un sistema político monárquico , tiránico, despótica y fascista como el actual y un sistema democrático en el que exista justicia e igualdad para todos los ciudadanos españoles.
http://larefineria.blogspot.com

Prevost said...

hola mary,

no es que trate el ejemplo de Dragó como un "ejemplo", simplemento hablo de escalones, de estadios. Un tío que defiende la marihuana en el telediario de la noche o una tía que deja caer la posible privatización de esa misma cadena de televisión pública, pues ya es algo... Hay medidas más serias, claro está, como el respeto a los derechos individuales no económicos, y el progresivo aumento de los derechos individuales económicos.

Hay que meter con cuña, claro, el ceteris paribus de los economistas para comprender que yo tengo esperanza en poder reformar poco a poco un sistema que depende de los votos de millones de socialdemócratas para ser mutado.

O lo que es lo mismo. Que venga el partido de la salvación con un programa 99% liberal, y, pues ahí se quedaba. Por desconocimiento, y por temor, claro.

¿Qué representa Ron Paul para los americanos? (nadie se ofenda) pero cuasi un friki. ¿Por qué esa masa crítica que seguro la hay más allí por el sistema que aquí, no lo vota
precisamente en masa y prefiere a otros del establishment, aunque sepan que seguramente legislarán medidas socialistas entre las liberales, o más de unas que de otras?

Sencillamente porque no desean revoluciones, sino cambios, gente del sistema que satisfaga medida a medida a los liberales, y que no asuste a los conservadores (y por supuesto no aterrorice a los que no tienen ni pajalora de política como yo)

Pero cómo me enrrollo!

Prevost said...

pluss

"tendencia [...] a reducir la intensidad de las medidas liberales"

Por mi parte no es así. No concibo que Esperanza por ejemplo cambie todo de golpe, ni me fío por supuesto de que deje de acomemeter medidas claramente socialistas.

Mi error sería -o es de vez en cuando- dormirme en los laureles y dejarla actuar. Los políticos en democracia no son perfectos, necesitan de apoyo e incentivo.

Luego lo ideal desde mi punto de vista es apoyar siglas como las del PP pero buscar influir para que su rumbo sea el correcto, y el viaje es largo. Puedes soplar mediante blogs, tertulias, Prensa, protestas
o agasajos durante las travesías y cada 4 años en las urnas.

Dejar de hacer alguna de las dos es fracasar, porque ni conseguirás el único barco con posibilidades de representarte lo haga, ni por supuesto armar otro barco.

El poder, y la sopa boba, te pueden tragar, pero un partido lo conforman muchos. Si tú has influidos en los suficientes, tendrás resbalones pero la tendencia será imparable.

Yo creo que ahora mismo hay tendencia en su interior, producida por el estilo de gobierno reformista de hace cuatro años, por la oponión pública y presión mediátia de estos de desgobierno, y por hechos como que por ejemplo la FAES esté sembrando las ideas liberales poco a poco en las bases del PP desde hace años.

atroma said...

Cuando gano Aznar había el mismo debate que hoy se tiene. Nadie esperaba, ni el mas optimista pensaba, que la política desarrollada por el presidente menos carismático de nuestra democracia, haría exigir a nuestros políticos un paso mas de lo que habíamos avanzado, nadie. Y claro, claro que hemos avanzado en cuatro años de zapatero, hacía la retaguardia. Eso es lo que esta en juego.

Fabricio Tedel said...

"Lamentablemente, en cuanto alguien se empezara a cuestionar nada, el Gran Hermano ya le habría llamado a un centro de reeducación. Al no haber nadie para frenar, mínimamente, los pies al socialismo galopante, viviríamos en un régimen socialista a lo Stalin.

Así que ¡niños! ¡No votéis! ¡Dejad qe voten solo los socialistas para que puedan campar a sus anchas! "

Tus argumentos son de risa, oye no estamos en una escuela gringa de los 50s (en plena guerra fría), los de izquierda son de ldiablo y los de derecha de dios ya mismo nos dices¡!.

El gobierno por su propia naturaleza es el gran hermano, bajos distintas fachadas o imágenes corporativas los gobiernos han sido despóticos de una u otra forma, que sean de izquierda o de derecha no hace LA MÁS MÍNIMA DIFERENCIA. Es su naturaleza.

Chesk said...

Uy, qué tarde llego al debate, pero sólo quería añadir un par de cosas.

En España no hay 20 millones de votantes liberales, más bien porque el 80% de esa cifra no sabe - ni muchos estarían de acuerdo en caso de saberlo- con el liberalismo.

Y sino, haced la prueba de preguntar en medio de una reunión de amigos qué es el liberalismo (quitando amigos de NNGG metidos hasta el fango en la política y todos esos universitarios que entra la teoría del liberalismo en el próximo examen de febrero) y veréis qué os contestan.

En España no existe ideología, se vota por impulsos o por no votar a chorizos.

Un saludo.