25 February 2008

El Circo Mundial: human cannonball

Esta mañana, el panorama político de nuestro país me ha parecido más desolador, si cabe, que antes. En el resumen de la campaña de fin de semana he oído a Rodríguez crear tensión (¡y lo bien que lo hace!) diciendo que el PP ha soltado tantas burradas durante estos años que ya no le queda nada que decir, y que van a hacer oposición sacando el tema del terrorismo, y eso es una falta de respeto, de lealtad de (... tumulto, aplausos, brouhaha...) y que ¡ya está bien!*ver abajo.

Y a continuación ha salido Rajoy... hablando de terrorismo, cumpliendo con lo previsto. Vale... era Carles Francino, sesgado, manipulador... pero tengo la sensación de que la estrategia del PSOE es anticiparse a los temas del PP y explotar la idea de que "seguro que ahora nos acusan de esto ¡es que no saben decir otra cosa!". Y el caso es que está les funciona. O la oposición le echa imaginación o esto está perdido.

Esta reflexión va unida a mi fin de semana en el que, para variar, me he dedicado a pensar en Estados Unidos. Quienes saben más que yo me cuentan que entre Hill-Bill II y Barak Obama, es mejor ella por su experiencia, por su empaque y su solidez política. Obama es como Zapatero, me decía mi interlocutor en la cena del sábado. (Nuestro presidente ha generado un arquetipo de político: el peor, que titulaba el señor Palacios).

Así que el domingo estuve echando un vistazo a las elecciones americanas y descubrí que es lo mismo que aquí. Billary acusa a Obama señalando con el dedo (con lo feo que es eso, y las asociaciones tan desagradables que todos tenemos en nuestra memoria visual) Shame on you!. Lo dice la persona que tiene un blog supuestamente mantenido y diseñado por la gente (grassroots) y que, en realidad, está gestionado e ideado por una millonaria demócrata que apoya a los Clinton de toda la vida. La intención es presentar a Hill-Bill II como una mujer del pueblo, en lugar de la Iron Maiden de la política americana, la matriarca de una de las dos dinastías políticas estadounidenses... que es lo que realmente es Hillary.

No se me escapa que The Huffington Post es pro-Barak. Así que me fui al otro rincón del cuadrilátero a ver qué se cocía por allí. Y encontré que las críticas apuntan también a las damas, en este caso a Michelle Obama. Su frase rotunda, hiriente y desgarradora referida a la Clinton (Una mujer que no sabe vigilar qué pasa en su casa no puede vigilar lo que pasa en la Casa Blanca) ha sido contrarrestada por el affaire de su tesis doctoral de Princeton, en la que venía a demostrar que la sociedad americana es racista, que Princeton es racista y que en esa universidad se reeduca a los negros para que asuman objetivos y valores propios de la población blanca de clase alta. Ante la avalancha de periodístas pidiendo la tesis, la Universidad de Princeton la secuestró, pero no ha tenido más remedio que devolverla a la biblioteca.

Las críticas no se han hecho esperar. La prosa es infantil, la escritura no es correcta, y se cuestiona sutilmente cómo esta señora tras su estancia en Princeton, estudió después en Harvard. Se cuestiona su resentimiento por sus malos resultados y cómo los justifica agarrándose lastimeramente a cuestiones de raza (¿y no les resulta familiar, no les suena a esos argumentos "de genero" que nos escupen día sí, día no, por aquí?).

Todo muy circense. Pónganlo en un papel y cambien los nombres... es un culebrón de aupa. Mucho más entretenido que lo nuestro. Eso sí, el ataque personal está a la orden del día en los dos ruedos. Y yo, que pensaba distraerme con el último capítulo de C.S.I. Nueva York, tengo que ver el debate para hacer una valoración mañana por la mañana... mi úlcera no va a poder aguantarlo.

* Nótese que Rodríguez acababa de llamar soberbios a los peperos, por contraposición a ellos, los socialistas, quienes destacan por ser humildes (según afirmó triunfalmente, henchido el ego, entre aplausos, sonrisas, vítores y papelitos volando por los aires al estilo yankee). Y recuérdese que es la misma persona que el pasado fin de semana afirmaba Yo creo tensión porque tengo sangre en las venas, como si quienes no la crean tuvieran agua.

10 comments:

Dhavar said...

Lo más divertido de la tesis de Michelle Obama es que le hace el retrato robot a su marido café con leche - y con unas cucharaditas de Islam supremacista negro, bien ocultas, para endulzar.
Lo cierto es que en los USA nadie llega a la Presidencia si antes no ha conseguido ser miembro de una hermandad estudiantil de la IVY League.Es una aristocracia en toda regla.

Nacho Serra said...

Terrible comparación por cierta aparentemente. Obama es el Zapatero yanqui, de la misma manera que Segolene era la "Zapatera". Recomiendo The Economist de la semana pasada "But could he deliver?"

El triunfo de la vacuidad y la nada vestida de progreso.

Mary White said...

Nacho Serra, pero es una vacuidad peligrosa, rellena de gas sarín o peor, paralizante o algo así... son corrosivos, crean sociedades tuteladas, sin volunad, sin esfuerzo... sociedades de colectivos.

Dhavar, es de esas cosas que a mi me dan una verguenza ajena bestial, como cuando la mujer rechazada para un puesto reclama que es por ser mujer. Pero me da igual de verguenza si es cierta esa discriminación. Es decir, si te lo van a poner difícil por ser negra o por ser mujer, te preparas y te los comes o no te presentas, pero no gimoteas. Y entonces, cuando has llegado, denuncias. That's life...
Pero encima hacer una tesis denunciando esas ambigüedades acerca de la universidad en la que estás, ¿desde cuándo hay objetivos vitales específicos para blancos? Es de traca.

Carlos Suchowolski said...

La globalización no es que abarque "también" estas cosas, sino que estas están en su base.

Fabricio Tedel said...

Bah, la cosa es más sencilla. Las diferencias propiamente ideológicas, de gestión y demás son tan pequeñas que la única forma de hacer que la gente se interese por ellas es tomar las ligeras diferencias y exagerarlas con el discurso, para hacer parecer que hablamos de extremos.

Es sencillo, esto viene pasando hace tiempo en algunos países, las ideologías estatististas -o sea las que necesitan gobierno, azul, rojo o verde- se han uniformizado tanto que no contienen mayores diferencias, igual las promesas de campaña y demás.

Una forma de captar votantes o militantes es polarizando artificialmente los discursos y exagerando sus pequeñas diferencias, para que así piensen que algo va a cambiar si eliges a B y si eleges a A en cambio será el mismísimo armaggedon.

Con sus debidas excepciones, muy raras, y que no son el caso en los ejemplos que ponen de dictaduras bipartidistas, ninguno de los involucrados causará mayor cambio.

Que el partido A o el partido B es el mal menor, que el progresismo, que el liberalismo, que la izquierda y la derecha... algunos o les gusta ser utilizados o saben que algo van a obtener a cambio; ya a estas alturas no encuentro otra explicación.

Mary White said...

Es cierto Fabricio. Me entristece sobre todo porque indica lo lejos que estamos de una sociedad "consciente".

Caco said...

No digas "ver el debate" porque era imposible mirar a la pantalla con el traje que llevaba Manuel Campo Vidal.

Qué voz más bonita tienes y que bien has estado esta tarde en la radio.
www.cacomola.googlepages.com/20080226iitertuliacierre.wma/

El Cerrajero said...

# Mary, que grande eres.

Muchas gracias y ¡Viva la Resistencia!

xD

txantxangorri said...

pues qué quieres que te diga...

que la oposición de rajoy sólo ha gustado a los suyos. Al resto nos ha parecido irreverente, irrespetuosa, falaz, mentirosa, electoralista, y dictada... desde la derecha, derecha, derecha...

Siento hablar así, tan directo.

No se puede jugar con los muertos, como ha hecho él que acudió a multiples entierros (muchos más que zp, pero claro éste a menos porque ha vendido españa, aún estoy por ver a quién).

Y por favor, que no me utilice... porque las víctimas no son sólo y gracias a dios, dios gracias, alcaraz e ynestrillas.

A rajoy, sólo le dan por vencedor los suyos (no sus encuestas, lo de la cope un chiste, desapareció el resultado de la web y las noticias a la primera de cambio)

ello tal vez no es malo, para los suyos. porque la aceptacion a zp se reparté... entre votantes de muchos partidos. Así que el resultado, creo, sigue en el aire.

¡Concluyo entonces que mierda de bipartidismo!

En lo que sí que te doy la razón y TODA, es en que los otros (ser, país & cía), son iguales. Claro que es más fácil ver la paja en ojo ajeno, ¿verdad?

amen.

p.d.: algo tienen tus palabras que no ceso en visitarte.

Mary White said...

Txantxangorri, no eres representativo (ni nadie) de las vítimas del terrorismo, ni ningún colectivo,y eso que soy "fan" de Ermua y les apoyo lo que puedo (que es poco). En este país hay muchísimos familiares de asesinados por ETA, con los años que llevan matando,imagina... las viudas de los 70-80, sin Ermua ni nadie que las reconociera como víctimas, con un sueldo mínimo, y ua familia que sacar adelante, lo vivirán de una manera cada una de ellas, la hermana de M.A. Blanco, la madre del inmigrante de la T4... ¿tu que sabes si se sienten utilizadas o respaldadas?
A mi me parece que la política anti terrorista está mal enfocada desde el origen,que falta coraje político, y he demostrado públicamente que soy incapaz de enfocarlo porque no tengo frialdad de cabeza y porque es muy complejo... (en una charla lo dejé bien claro).
Me molesta que cualquier político use a las víctimas como arma política... (el tema de la mujer también me pone muy nerviosa).
Pero lo de Zapatero es INUSITADO. El desprecio a una asociación de víctimas es único en la historia de España. Y además poco inteligente... si cede y se une en vez de enfundarse en ese pretendido orgullo, y sigue haciendo lo que le brota, se gana a la gente y calla a la oposición.

Gracias por lo que dices. Voy a estar fuera de este mundo unos días, no sé si podré escribir algo o no.