1 March 2008

Lietchtenstein on my mind

No surtirán efectos las pruebas obtenidas de forma ilícita, vulnerando derechos y libertades fundamentales. Esa es la ley. Así que la información obtenida de manera rastrera por un delincuente habitual, no debería ser válida para encarcelar a nadie.

Les hablo del escándalo de Liechtenstein. Unos roban bancos y otros información. ¿Por qué tanto revuelo? Por la hipocresía de políticos como Frau Merkel y Monsieur Sarkozy, y el resto de los países europeos a las maracas.

Resulta que el sistema fiscal de ese micro-estado les deja en evidencia. El rígido sistema impositivo alemán se ve cuestionado por quienes prefieren sacar sus capitales e instalarlos en un país con una legislación más benevolente con el inversor. Oiga, qué injusticia... a quién se le ocurre sacar los dineros de uno para que no te los quite tu gobierno... qué poco patriotas ¿no?

Pues para mí es tan absurdo como obligar al consumidor a comprar en la tienda más cara pudiendo hacerlo en una más barata. Sin embargo, que el Príncipe Hans-Adam II declare que no es delito la evasión de impuestos en su país deja boquiabiertos a quienes se erigen como adalides de la lucha contra el fraude que, no por casualidad, son los mismos que defienden un sistema impositivo más gravoso para el ciudadano.

En palabras de Hans-Adam II:

You should make a clear distinction between a tax haven and illegal money laundering practices. Our low taxes attract foreign depositors, and tax evasion is not a crime under Liechtenstein laws. But we want to be a clean tax haven, and criminal money laundering is something else. We have had regulations in force against white-collar crime for several years now, but the system was not always functioning well. Dictators like Abacha or other crooks can always find middlemen who can convince a savings bank or fiduciary that this was money from regular business deals. The fiduciary or banker certainly was not diligent enough when he accepted the Abacha money. At any rate, anonymous deposits are now outlawed.

Las quejas contra Liechtenstein son las mismas que oigo contra la competencia fiscal entre comunidades autónomas, que beneficia al sufrido contribuyente. Pero ¿a quién le importa el paganini? Desde luego que al gobernante que vende votos a cambio de prestaciones sociales no necesariamente bien provistas, ni justificadas más que, precisamente, por la mera venta del voto, lo que le interesa es que el contribuyente financie sin replicar, sin cuestionar si hay una manera mejor de financiarse, digamos, su jubilación.

Un desatino de los dobberman europeos, Merkel y Sarkozy. Dios los cría y ellos se juntan... y se pelean, un ataque de cuernos, al parecer.

8 comments:

Anonymous said...

Son increibles las ansias totalitarias de la mayoría de nuestros conciudadanos, acentuadas aún más cuando se trata de políticos.

Es habitual oir: "Acabemos con los paraísos fiscales!", "Se solucionaría el déficit americano, si cumplieran con su obligación", etc... incluso desde médios supuestamente liberales, como intereconomía, he escuchado estos aullidos de los ladrones, impotentes por ver escapar su botín.

Pues no señor! ya es demasiado que robes en tu país, como para pretender otorgarte la legitimidad de robar en el extranjero!

"Welfare is to Charity what Rape is to Sex"

JotaEle said...

Pues en el artículo de Expansión que citas viene un enlace a un artículo relacionado que no tiene desperdicio.

El artículo es:
http://www.expansion.com/edicion/exp/funcion_publica/calidad_y_evaluacion/es/desarrollo/1094512.html

Algunas perlas:

IHE cree que resultaría muy fácil aislar y ahogar financieramente y, por tanto, eliminar la posibilidad de utilizar a determinados territorios como paraísos fiscales, si el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europa incluyera, como excepción al principio de libertad de los movimientos de capitales, los movimientos efectuados entre los Estados miembros y los territorios calificados como paraísos fiscales.

...

Mientras no se adopte dicha medida por la Unión Europea, los inspectores de Hacienda proponen que el Gobierno español adopte de forma unilateral las siguientes medidas, dentro del ámbito de sus competencias normativas y de actuación:

-Establecer un impuesto especial sobre movimientos de fondos con los territorios calificados como paraísos fiscales.

-No reconocer, en la legislación mercantil y fiscal española, personalidad jurídica para intervenir en el tráfico mercantil a las sociedades constituidas en paraísos fiscales.

-Modificar la legislación bancaria, estableciendo la prohibición de que las entidades bancarias españolas puedan tener filiales o sucursales en territorios calificados como paraísos fiscales. ...

-Modificar la regulación del delito fiscal en el Código Penal para agravar las penas cuando el fraude fiscal se cometa mediante la utilización de paraísos fiscales.

-Llevar a cabo un plan de comprobación de empresarios, profesionales, artistas y deportistas con residencia en paraísos fiscales.


Sieg Heil!

Anonymous said...

Tanto hablar de la Agencia de Proteccion de datos y que la Ley limitara el uso de la informatico frente a la violacion de la intimidad y bla bla y ahi tenemos a los servicios secretos alemanes comprando dvd's a empleados de banco.
¿Con esas garantias quien me asegura que no han quitado algun nombre importante del dvd?
¿Los jefazos de la CDU se han asegurado que no estan en el dvd?
¿A ver si les van a pillar otra vez financiandose ilegalmente?

Ladygodiva,
No estoy de acuerdo con los ancaps pero es la primera vez que leo algo sensato sobre este asunto.
Gracias.

Anonymous said...

¿Paraísos fiscales? No existe tal cosa. Se trata de un concepto inventado para el control de las mentes de los súbditos, para invertir su sentido de lo que está bien y lo que está mal, de quién es la víctima y quién el agresor. Lo que existen son tiranías fiscales, y muchas.

Mr. Hyde said...

Dios bendiga al Príncipe Hans-Adams II.

Mary White said...

Anónimo 1, totalmente de acuerdo...

Jotaele, ese es el trasfondo... vamos a un estado supranacional totalitario, y nos lo venden como la salvación.

Anónimo 2, te agradezco especialmente el comentario, porque es que no es una reivindicación ancap... es de simple sentido común (y tb ancap).

Anónimo 3, totalmente de acuerdo.

Mr Hyde, amén.

Florecilla Silvestre said...

El principio del árbol envenenado: banderita jurídica que histéricamente agitan los de siempre cuando encuentran (con gran alborozo) una falta de ortografía en una orden de registro y la poli encuentra en el domicilio registrado el cuerpo de una niña violada. Con Guantánamo es un principio en la lucha en favor de la humanidad, pero con Lietchenstein una objeción leguleya pequeñoburguesa.

Pues sí, querida. La concepción jurídica de vanguardia queda ejemplificada en este caso y en el de Sandra Palo. Violar y asesinar a una persona son 4 años en un balneario con playstation y tele. Negarse a subvecionar el balneario: expropiación y cárcel.

Dhavar said...

Mary:

Yo tengo una enorme envidia del tipo que vendió los datos.Quién fuera Hacker!