9 March 2008

Hoy como ayer... la salud es lo primero.

Hoy como ayer... no acudiré a las urnas. Una mayor participación no implica una democracia más sana. Cuando la elección se realiza con des-información, contra-información, con cadáveres calientes, amenazas, una mayor participación no indica que somos más demócratas que nadie, sino que vamos a seguir haciendo como que les hemos vencido, como que esto funciona.

Recuerdo una demócrata de toda la vida, casada con un demócrata de toda la vida, que me decía haciendo aspavientos, cuando se enteró de que nunca había votado por cuestiones de conciencia:

- ¿Escrúpulos de conciencia? Tienes que ir a votar como vas a casarte... ¡¡tapándote la nariz!!

El marido se pintó una sonrisa esforzada y benevolente hacia la salida de tono de su mujer y bajó la vista.

Me parece mal. No haría ninguna de las dos cosas con esa actitud.

Mi postura se explica perfectamente en el artículo de Selwyn Duke Why Most Voters Shoun't Vote. La política es un proceso entendido como conjunto de acciones que se encaminan a un fin. Y en ese sentido, estoy interesada en la política, discuto, actúo, participo. Pero no veo que los actores políticos, quienes hoy piden la confianza de los ciudadanos, se preocupen, de verdad, de informar, de invitar a la participación en el proceso... solamente piden la acción final, el voto.

Y además, instar a la gente a que se acerque a votar, poniendo el énfasis en ese acto y transmitiendo el mensaje de que es lo más (¿lo único?) importante, provoca que el voto sea desinformado, no comprometido con el proceso, de urgencia, y eso no ayuda a que el sistema actual sea más sano.

Me uno a MuGar que dice en su entrada La democracia como arma:

En primer lugar abogo por dejar de lado la palabra. No sólo está manida y sucia sino que además resulta poco util. Esconde más de lo que enseña. Resulta mejor referirse, en su lugar, a 'sistema electoral', como el método utilizado para organizar las relaciones entre los sujetos políticos, al hacerlos pasar por la prueba, o el filtro, de las elecciones.

Quienes me acusan de anti demócrata (que para mi no es un insulto) deberían explicarme para que les tomara en serio si cualquier democracia vale, si la putrefacción que estamos viviendo les parece mejor que plantear una alternativa a esta democracia que lesione menos la libertad individual , sea otra democracia, una república federal o alguna opción más imaginativa (se aceptan propuestas). En contra de lo que algunos (fanáticos encubiertos) se empeñan en criticar, yo no soy dogmática.

Simplemente planteo qué tipo de sistema queremos, alimentamos, al promover el voto masivo, no importa cómo sea la masa. Es irresponsable, desde mi punto de vista.

Este sistema apesta y no voy a ser yo quien alimente al monstruo.

No puedo dejar de aconsejar la visita a Una Palabra Tuya, en donde el siempre genial Hurssel (sí, siento una debilidad especial por este tipo, no lo disimulo) nos ofrece una anécdota que sirve de botón de muestra, y de sonrisa (carcajada en mi caso) en el día de las elecciones.


34 comments:

H said...

¡Bravo!. No con mi voto. Que no cuenten conmigo en esta putocracia que se han montado.

Anonymous said...

Psa... muy teórico, muy filosófico.

Hoy hay que votar a Rajoy para echar a zETAp.

Anonymous said...

Todo lo necesario para que triunfe el Mal, es que los hombres buenos no hagan nada.

Castigador said...

Si, Zapatero es el Mal.

Por favor, a mi lo que me tiene hasta los cojones son las exageraciones cuasi religiosas y fanáticas acerca de los "lideres" de los partidos.

Hurssel said...

Debilidad la de un servidor por usted, señorita :D

Acepto tu argumento, aunque no lo comparto. He votado desde que cumplí 18 años, y con esa edad fueron mis primeras elecciones. Mi voto nunca ha servido para que alguien ocupe la Moncloaca, eso me alivia, la verdad... descarga mi conciencia de culpa colaboracionista.

Pero estas elecciones son distintas. Y me jode que no me hayan hecho votar a unos porque crea en ellos, sino porque es necesario que el actual inquilino de la Moncloa salga cuanto antes.

El sistema no funciona, está claro. Estoy hasta los mismísimos de l"la fiesta de la democracia". La fiesta de la democracia se debería vivir en el día a día, en libertad. Y eso no sucede

Bsotes y hasta el martes

kiuski said...

Cuando hay una enfermedad, lo primero es evaluar el problema, intentar aplicar medicamentos, aplicativos rápidos para evitar un mayor deterioro y luego poco a poco intentar luchar contra el mal que origina la enfermedad.

Nada viene por si mismo!

Astur-Leones said...

Ya que estoy en plan incorrecto. Uno de los motivos por los que dudo sobre qué modelo de democracia es el más adecuado, es que necesito uno que admita y refleje la disidencia.

Alfonso said...

Hoy hoy te toca a ti. Es tu momento, el único que te van a dejar en otros cuantos años. Hoy es el día en que tienes que recordar todo lo que ellos no quieren que recuerdes, lo que han tratado de difuminar en esta campaña que ha saltado en pedazos.

Ellos aún esperan que dudes, que vaciles, que te venzas en la flaqueza, en la emotividad, en la compasión.

Tú decides: más de lo mismo o una oportunidad de cambiar. Hagas lo que hagas, tendrás tiempo de sobra para arrepentirte. Pero hoy hazlo. Sí, como dicen ellos: con todas tus fuerzas.

Erthel said...

A mi lo que me repatea es lo de que "la abstención es el voto cómodo": que sepan que uno tiene que hacer un gran esfuerzo para abstenerse y no dejarse llevar por la víscera, tal y como estan las cosas hoy en día.
Pero bueno, un poco de voluntad, una miaja de coherencia y tragar saliva, y uno acaba quedandose en casa (de resaca por cierto :D)

Astur-Leones said...

Calla, calla, no me hables de vísceras....

Y sí, no es nada fácil abstenerse, Erthel.

kiuski said...

Visceral? Tragar saliva?

La abstención es una forma de votar para unos, una forma de desentenderse para otros y una pérdida para los demás, para todos.

sigo pensando que es más incómodo votar, arrepentirse e intentar luchar que hablar, hablar, hablar y rehablar sobre el sexo de los ángeles, mientras se argumenta mil teorías sobre la opción democrática de abstenerse.

"Vinieron a por los judíos, pero yo no me preocupé porque yo no era judío...
Vinieron a por los ..."

:)

Alfonso said...

Hoy hoy te toca a ti. Es tu momento, el único que te van a dejar en otros cuantos años. Hoy es el día en que tienes que recordar todo lo que ellos no quieren que recuerdes, lo que han tratado de difuminar en esta campaña que ha saltado en pedazos.

Ellos aún esperan que dudes, que vaciles, que te venzas en la flaqueza, en la emotividad, en la compasión.

Tú decides: más de lo mismo o una oportunidad de cambiar. Hagas lo que hagas, tendrás tiempo de sobra para arrepentirte. Pero hoy hazlo. Sí, como dicen ellos: con todas tus fuerzas.

Clandestino said...

Pobre marido. Si hay cielo, no hay ninguna duda de que tiene un puesto asegurado, solo por soportar amableme y estoicamente, a la 'bicharraca' y encima endulzarla con el regalo resignado de una suave sonrisa. Cualquiera que se tape la nariz para casarse, no merece el cariño y tal vez ni el respeto, de su conyuge.

En cuanto a lo de votoar o no es, y siempre ha sido, una decisión libre, como es libre explicarlo o no, sin necesidad de justificarlo. Mi voto y mis razones hace que las expuse y expliqué. Las tuyas las respeto aunque como sabes, no las comparto.

Seguramente estoy entre los que menos veces ha votado en España. El resultado ha sido el mismo que si lo hubiera hecho: ni puñetero caso al ciudadano, desde el estado. Ahora voto, pero no para mejorar la democracia. Lo hago por considerar que estamos en una situación de emergencia en la que el voto nos puede salvar o aliviar del berenjenal en el que estamos y el suicidio hacia el que caminamos.

Sobre cualquier otra consideración, creo que es necesario parar esto, con lo único que tenemos a mano: el voto. Esta vez taparse la nariz para votar contra ZP, lamentablemente es el mal menor.

Aleix said...

La nación plural frente al Estado plurinacional, la vigencia de España frente a su negación, la percepciónde España como rotunda realidad histórica frente a su rebajamiento a mero artificio, la pervivencia de España como polo centrípeto frente a su volatilización en fragmentos centrífugos. Los dos caminos se abren ante nosotros, los españoles, y no se pueden tomar a la vez, ni hay una tercera senda.

CLD said...

Yo ya he votado al PP. No soy antisistema, lo sería si viviera en una dictadura, pero en Europa o en Estados Unidos, ser antisistema me parece una pose de niño mimado (niña mimada en tu caso: no te lo tomes a mal). Otra cosa es que el sistema sea muy mejorable en un sentido liberal, y quizás si pierde el PP le obliguemos a una renovación que a la larga beneficie más esa tendencia... Lo que pasa es que alguien dijo que a largo plazo todos estaremos muertos. (Sí, me temos que fue Keynes: te acabo de poner un chiste fácil en bandeja. :-)

Erthel said...

Aleix: España no está por delante de la libertad individual.

CDL: La abstención no tiene por qué ser anti-sistema. Es una estrategia política como cualquier otra.

Bob said...

otra vez y otra vez, hablamos de lo mismo, de si debemos o no votar, de si la abstención favorece a uno a otro. Que es lo que queremos???? cambiar, seguir, luchar, aceptar...en fin, la pasividad construye poco aunque la respeto. La desesperación puede llevarnos a aceptar un sistema falso, engañoso. Habrá que sostener la menos malo Mary White.....Zapatero, que muera ^^

Mary White said...

Todos los que seguís diciendo que la única manera de "hacer" algo es votar y que finalmente el voto es lo único relevante, por favor, releer el post... ¡¡es que eso me parece inmoral!!
Soy una mujer de principios y estoy comprometida con ellos.Hago más que mucho votante que le da lo mismo carne que pescado y va a votar como quien compra el cupón, por Dios...

Pero vamos, que ya entiendo que cada cual justifica su postura.

Ahora bien,¿se le escapa a alguien que yo no he descalificado a nadie y aqui la gente se apresura a culparte de la estupidez y la deshonestidad de los políticos?

Pues seguiré pie al cañón, defendiendo mis ideas y sin votar.

libertyvallance said...

Felicidades, Mary, hoy es un gran día para los abstencionistas. Otros 4 años de zetapismo.

Paco Beltran said...

Mary,

Respeto mucho tu decisión de no votar, incluso aunque no fueras una hormiga atómica en la sociedad civil, que lo eres. Para mí, tu activismo ciudadano -con el sentido del cual unas veces estoy de acuerdo y otras no, ya lo sabes- vale mucho más que la rutina irreflexiva de acercarse a la urna cada cuatro años que muchos practican. Y te lo dice un votante que tampoco descuida la participación cívica. Tienes todo mi apoyo.

Besos,

P. D.: Respecto a los "cons", tanto en su significado en español como en francés, que les den...;-)

Little screamo said...

Así se habla Godiva. Yo todavía no voto pero vamos, prisa no tengo ninguna. (Por cierto, tienes un regalo en mi blog)

Buenas noches y buena suerte

Patricia said...

Mary, ojala muchos votos que he contado esta tarde, no hubieran estado, pues algunos parecian una quiniela ... sin pensar, sin informacion ... muchos no saben lo que han hecho.
Me voy a dormir, y mañana espero tener algo que decir en mi blog, porque ahora te prometo que no tengo palabras ...

Clandestino said...

Paco Beltran:

Respetable es que respetes a Mary, a sus ideas y decisiones, y respetables son las tuyas.

Poco respetables es decir que les 'den' a los 'cons' que siendo en francés o en español tienen exacatamente los mismos derechos que tú y tu 'defendida', a la que particularmente creo que le sobran ciertas ayudas.

No me siento aludido, porque no me considero especialmente de esa tendencia, pero ya sabes aquello de que tus derechos residen en el respeto a los derechos ajenos.

No podemos reprochar a otros lo mismo que hacemos nosotros.

Saludos

Paco Beltran said...

Querido Clandestino,

¡Que Dios te conserve la vista! Con tanto insultador profesional como hay por aquí y vas a escoger al que no insulta nunca... :p

Mi posdata, que ni siquiera es política, tiene que ver con una coña que nos llevamos Mary y yo ayer en mi blog, y además hay un juego de palabras con la expresión "con" que Mary entenderá pero veo que tú no.

Que tengas un buen día,

Mary White said...

Bueno, Paco, si tuviera que elegir otra personalidad que no fuera Godiva, creo que sería la Hormiga Atómica... en tu honor.
Clandestino, lo de Paco es un guiño personal, este señor es incapaz de meterse con nadie que no le pise un callo.

Little Screamo, me dejas sin habla :)
Te he dejado un mensaje en tu casa.

Libertyvallance, la abstención ha bajado, ha ganado el miedo, la confusión, el cheque social... y eso, nada de plantearse si el PP ha cometido errores... mejor descargar la responsabilidad en los demás. Iguañl eso es lo que ha llevado al PP a donde está.

libertyvallance said...

Mary, perdona por el agrio comentario, tengo días peores que otros.

La verdad, el PP habrá cometido errores, pero no ha perdido por eso. Ha perdido porque el 44% de la población española cree que ZP es muy majo.

Yo creo que el PP tiene fidelizado el voto conservador y ganado el liberal no anarquista (lo de que UPD y Ciudadanos son liberales paso de comentarlo). Lo único que podría hacer para crecer es tener más talante, más socialismo, más subvención, más ayuditas y más feminismo del malo. La verdad, dudo que con ese giro tuvieran tu voto.

Pero bueno, en el fondo, aunque detesto el cinismo, hay que reconocer que da un poco igual. El lema de nuestra sociedad no es socialismo o muerte, sino socialismo hasta la muerte.

Dhavar said...

Mary:
No veo nada incompatible en participar por otras vías y además votar.
Que es cierto que el proceso electoral está profundamente amañado? Sí, claro que sí.
Que el objetivo de la casta política es, precisamente, limitar al tan cacareado pueblo soberano a una única actividad, a saber, meter la papeleta en la urna? Sin duda.
Hay muchas razones para decir " No juego",para, por ejemplo,provocar un colapso mediante una abstención masiva.
Pero también hay que votar cuando esa acción puede librar a la República de un gobernante enormemente perjudicial.Y de eso es de lo que se trataba el pasado 9 de marzo.
Cúando te preguntes ¿Qué hice yo por hechar a ZP? Te podrás dar a tí misma una larga lista de actividades de persuasión, comunicación, etc, muy valiosas.Pero ¿ccómo justificarás haber eludido realizar la acción más eficaz de todas para librarse de él?

Mary White said...

Libertyvallance, no te disculpes, no ha sido muy agrio, mucha gente piensa como tu. Pero insisto... si hay un 44% de españoles a los que le va la marcha,marcha tendremos. España es bipartidista por naturaleza, creo. Y creo que Rajoy ha cometido errores de bulto: jugar a la contraprogramación, por ejemplo.

Dhavar, la respuesta es sencilla: no creo en Mariano Rajoy ni me creo que muchos de ellos se crean su propio proyecto. Creo menos aún en ZetaPeta y sus secuaces, pero no creo en Mariano Rajoy, ni en Espe, Acebes y todos esos.

txantxangorri said...

Estoy completamente de acuerdo contigo. Y te lo dice quien ha votado (más porque otros no se apunten mi abstención en esta tierra vasca mía) con la nariz tapada. Me queda el consuelo de haber sacado la opción por mí elegida un cero patatero. ;-)

Quería además hacer un inciso: políticos y prensa al unísono llamaban "a votar contra ETA". ¿Es que la única forma de estar contra ETA es votándoles para que ellos lo decidan todo a su antojo? ¿el que tenía decidido no votar estaba a favor de ETA?

El sistema, como decía Aristóteles, no convierte a un gobierno en justo, ni en bueno, ni en malo. El Gobierno debería hacerlo bien, pensando en el pueblo, por principios. El hecho de que éste salga de unas elecciones manipulables de listas cerradas, o sea el formado por la oligarquía intelectual (por ejemplo) de un país, sería lo de menos si realmente fuera un buen gobierno.

un saludo.

Carlos Suchowolski said...

Mary, vengo a contestarte en tu propio terreno. He vuelto a hacerme un tanto inentendible al parecer en el blog de Dhavar. No tengo el menor reparo en compartir y aumentar en la medida de lo cierto las críticas al PP, a su direción actual, a toda la caterva de dirigentes politicos partidocráticos, a toda la burocracia gobernante y participe secundaria del poder (en la cultura, en el ámbito académico, en el ámbito empresarial...) ¿Acaso no has seguido mis anteriores posturas? Ahora bien: ¿me puedes explicar esos posicionamientos eminentemente pragmáticos que están saliendo a luz y que no creo que compartas de verdad, al margen de otros aspectos? ¿posicionamientos a favor de justificar en nombre de "conversaciones" pasadas -sin duda y cuanto menos con menor contenido maquiavélico, al margen de que lo tuvieran en alguna medida- las conversaciones extremádamente, cualitativamente más maquiavélicas sostenidas por ZP? ¿Y puedes explicarme cómo es posible deslizarse hasta ese punto, incluso pasadas ya las elecciones hacia el terreno que precisamente ZP quería que nos desplazaramos dejando de lado muchos más temas que habrían puesto más en cuestión su triunfo de haberse seguido debatiendo hasta el día D, temas que quedaron silenciados gracias al asesinato de un militante socialista que sería abandonado a su suerte, desprotegido física e ideológicamente ("con ZP no te pasará nada", lo estoy escuchando casi) y ultra utilizado posteriormente en la lucha electoral tal y como se usó el 11-M?

¿Entiendes por qué y en qué sentido te he pediddo POR FAVOR? ¿En qué sentido me escandalizo con apelaciones a los "buenos modales" que hizo Paco y no digamos, más pragmáticamente, Eduardo en su blog?

Y no se trata de poner epítetos y hacer cruces ni de excluir a nadie de la crítica, todo lo contrario, sino de no hacerle el juego al que ha ganado por encima de todos y contra todos... ya veremos hasta qué punto (insisto: soy pesimista; y para nada pragmático, aunque tenga que arder en el infierno y me pase cientos de millas).

Policronio said...

Mary, ya que me has preguntado en Batiburrillo sobre este artículo, te diré que para mí es demasiado teórico. Yo navego a otro nivel de vuelo distinto al tuyo, más a ras de tierra, creo, con perdón.

Y también creo que lo último que debe hacer un liberal es abstenerse, incluso si se trata de un anarcoliberal, como parece que sea tu caso. A menos, claro está, que la mentalidad anárquica prevalezca bastante sobre la liberal. En cuyo caso todo está permitido, dicho con la mejor de las intenciones.

Anonymous said...

Votar, votar, votar... ¿Acaso puede el ciudadano delegar en los sacerdotes de la casta política poderes que él, como ciudadano, no tiene?

Rito mágico, engaño, teatro de las pasiones. La rueda sigue girando, la gran farsa sigue cautivando.

El general sabio no permite que el enemigo elija el campo de batalla. Mas, no hay general. Se vaga en la oscuridad y el mal avanza.

La acción es inacción. Retirarse es alzarse.

ertiti said...

Con todas tus fuerzas, hermosa. Me abstengo con todas mis fuerzas. ¿Qué pinto yo en esto? Ná de ná. Que otros muevan el culo, que yo bastante me lo trabajo en el gimnasio. Si doña, una postura que ni el Kama Sutra. Ahí me las den todas. Y arsa pilili.
En resumidas cuentas, decepcionante tu actitud, más propia de ese 44 y pico % que ha dicho que para que no lleguen los meapilas pijos del PP había que votar lo que sea, osea Z. Había unas cuantas opciones más y tú has optado por el camino de enmedio. Estupendo. salude a su consejero espiritual. De mi parte.

iscariot79 said...

Cuando te ponen entre la espada y la pared es dificil quedarse en casa. Es mejor hacer como que les hemos ganado que dejarles creer que han ganado ellos, los de la pipa.

De todas maneras, el voto en blanco me parece un estupendo medio para respaldar la democracia (que no el sistema democartico vigente) sin dar el voto a nadie. Sin tener que taparse la nariz.