30 August 2007

Sobre premios y premiados, liberales y libertarios

Me han premiado en la última semana como tres veces. Siempre es de agradecer, y desde aquí va por delante mi agradecimiento a quienes se les ha ocurrido la idea de concederme el Blogger Thinking Award, independientemente del motivo que les haya movido a ello.

Supongo que esto es como los terribles memes que me he negado a seguir nunca más. Los blogs que me hacen pensar están en mi lista de Bloglines, parte de los cuales he apuntado en la columna de la derecha. En Red Liberal leo a casi todo el mundo, cuando tengo tiempo.

Pero si le tengo que dar mi premio a alguien se lo doy a dos:


Siempre es bueno que surjan blogs que defiendan la libertad desde puntos de vista diferentes.
No voy a seguir las normas del premio. Las cadenas virales son como los malos rumores, degeneran y acaban en esperpento.

¡Enhorabuena a los premiados!

8 comments:

CLD said...

Ahora he recibido el tercer meme en pocos días... Empiezo a comprenderte.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Pues el tal Stewie según tengo informes ha pasado de ser minarquista a ser ancap en un tiempo record. Pobre botarate...

aquiles said...

Bueno, ya has hecho más de lo que pensaba cuando te "nominé" ;)

Saludos

Stewie Griffin said...

Iracundo si llego a saber que me ibas a llamar "botarate" no te doy el premio ;-)

Mi cambio se debe a que, creía que era imposible liberalizar el sistema legal (no así los sistemas policiales y judiciales que es algo que tenia claro tiempo atrás). He leído sobre el tema y sobre todo he leído a Rothbard (y los enlaces de tú blog contra su teoría), y me quedo con Rothbard.

Puedes dedicarme un post ("Stewie el embustero") o insultarme en los blogs de Red Liberal, pero eso solo servirá para descarte por tus métodos.

Si alguna vez decides entrar en razón tienes las puertas abiertas a este proyecto que estamos intentando poner en marcha.

Salud y libre mercado Iracundo.

Stewie Griffin said...

* solo servirá para descalificarte por tus métodos.

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Stewie: no me interesa resaltar su calidad de embustero en la medida en que usted, a diferencia de María Blanco, no es un ancap con espoleta. Más bien creo que es un niño, sea usted de la edad que sea, al que le ha deslumbrado la llama del totalitarismo. Es decir: ha encontrado una ideología 100% y por decir que la comparte se siente muy "heavy". La medida de mi abominación de tal hecho es la medida en que lo criticaré.

Dice haber "contrastado" entre ancapismo y no ancapismo y que se queda con el segundo. Bien. Es curioso que muchos hagan tal elección al grito (por no decir rebuzno) de que es la anarquía libertaria el único sistema compatible con la naturaleza humana. Y digo curioso porque tales sujetos no tardan en pretender dar explicaciones acerca de la superior eficiencia de la anarquía. Es inconsistente: si uno es ancap, salvo extravaganza, lo será en la medida en que es partícipe de un concepto cerrado (y por tanto totalitario) de justicia y no por la mayor eficiencia del sistema. Y desde luego si se pretende ser ancap en base a la utilidad del modelo anárquico la batalla está perdida de antemano por muchas solemnes declaraciones que se hagan: a menos que se entreguen ustedes a una desenfrenada carrera de utopismo deconstructivista (que ya lo hacen aún sin querer) el debate estado vs utopía libertaria ni siquiera puede tener lugar.

De un modo u otro estos hechos les convierten en más o menos unos charlatanes. Lo que ocurre es que usted aspira a ser un charlatán con placa. De hecho su blog no es más que una repetición de consignas y rechazos dogmáticos de esto y aquello.

Aparte de esto no creo que sea mentiroso o embustero, como sí lo es María Blanco, hombre: sólo creo que es usted un botarate.

¿Partido libertario? Ejem...

Stewie Griffin said...

"Se conoce como totalitarismos a las ideologías y regímenes políticos donde el Estado tiene el poder absoluto, y donde la libertad está seriamente restringida. Estos regímenes e ideologías tienen una visión autocrática del poder opuesta a la de las democracias o poliarquías. Se trata de un poder absoluto que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente."

De la wikipedia

Perdóname por no entender la neolengua.

Y perdóname si te parezco utópico, pero teniendo en cuanta la naturaleza del Estado y conociendo como funciona la política desde dentro creo sinceramente que el utópico eres tú, Ira, al proponer como modelo ideal un estado a tú medida.

Lo bueno de la libertad es que yo puedo lanzarme a una idea tan “descabellada” como fundar un PL mientras, y sin que te cause perjuicio real (otra cosa sea las pajas mentales y las conspiraciones que tenga cada uno en la cabeza), tú puedes recolectar fondos para, por ejemplo (y siguiendo tú forma de pensar), invadir África y llevarles la "civilización" a punta de CETME.

Deberías abandonar ese tono a "pensamiento Alicia zapateril" de pretender deslegitimar lo que dicen los demás intentando psicoanalizarlos o algo así. A lo mejor tú odio hacia los ancap termina por convertirte en lo que más desprecias...

saludos Isidoro

ISIDORO LAMAS INSUA said...

Stewie: ignoraba que la Wikipedia (!) fuese la nueva fuente de autoridad en cuestiones de corte ideológico. Aventurando que la Wikipedia no es suficientemente hábil como fuente pedagógia procedo a explicarle el significado último de la etiqueta "totalitaria" aplicada a la ideología que usted presume de compartir: el anarquismo libertario.

Mire, el ancapismo condena como contraria a la ética toda política, esto es: la agrupación política con fines representativos también. Y esa forma de política se conoce por democracia: régimen que tiene la virtualidad de que los dirigentes del sistema asegurador de la convivencia no son tiranos y pueden ser pacíficamente removidos de sus cargos. Este sistema tiene sus problemas, como señaló Platón y como sin duda se apresurará a afirmar usted (y créame: yo mismo lo he hecho y lo haré). El problema es cómo se reaccione frente a los problemas que entraña la antedicha democracia; se puede optar por el nihilismo o por la crítica reformista. El primero, dada la naturaleza del hombre (esa probada por la ciencia y no una caprichosamente pergeñada desde nuestro escritorio), entraña irremediablemente posturas totalitarias: el impulso, sea de la forma que fuere, deconstructivo y represor de la política organizada. Afirmar que no se reprimiría porque la política desaparecería para siempre es una afirmación de un optimismo... totalitario. Esos optimismos siempre acaban en represión absurda (¿o es que habrá que recordar que el marxismo nace como una ideología ácrata?). En mi particular ideología, que no es optimista sino crítica o escéptica, las posturas ancaps al defender conceptos cerrados y basarse en dogmas inmutables así como por oponerse a la democracia por completo me parecen totalitarias. Como dijo alguien lo único bueno del ancapismo es que es tan disparatado que nunca nadie sentirá la tentación de aplicarlo.

Fundar un partido libertario es una contradicción palmaria, como no pocos libertarios americanos "demuestran" con su oposición al partido de tal nombre afincado en EEUU. No es una contradicción, por otra parte, con la ambición hedonista de algunos sujetos: eso está claro. Y, por cierto, decir que la anarquía libertaria es un paso más desde el estado mínimo le recuerdo (por si siente tentaciones de arguírlo) que es una soberana tontería. Tontería semejante a la de equiparar la venta de bicicletas al procesamiento de un asesino, claro.

Me gusta, por cierto, que cuando se refiere a mi apoyo a un proyecto imperialista como solución para el problema de África usted ponga la palabra civilización entre comillas. Da buena cuenta, sin que apenas sea necesario comentarlo, de qué entiende usted por civilización: obviamente algo muy diferente a lo que es en realidad. Es la desgracia de convivir con los nietos de Gengis Khan: se piensan que su opulencia actual es un regalo del cielo y no fruto de la conquista de sus derechos, de la lucha por el derecho. Y créame: en África millones de personas languidecen esperando alcanzar eso que usted entrecomilla. Lo que es para usted motivo de frivolización para ellos es motivo de vida. Lo dicho, es usted un botarate. Con CETME o con cañones la civilización ha de imponerse, de eso fue el Día-D.

"Deberías abandonar ese tono a "pensamiento Alicia zapateril" de pretender deslegitimar lo que dicen los demás intentando psicoanalizarlos o algo así."

¿Psicoanalizar? No, me limito a extraer conclusiones de sus opiniones y textos; que son un monumento a los "loros dogmáticos víctimas de una revelación mística" de todo el planeta. Y lo que usted dice no lo trato de deslegitimar, lo trato de rebatir. Lo que ocurre es que de su boca es casi la tercera parte de original que en otras; cosa de niños.

"A lo mejor tú odio hacia los ancap termina por convertirte en lo que más desprecias..."

Ciñéndonos al significado más correcto de odio habría de descartar tal término. En cualquier caso sentiré un desprecio intelectual análogo al que siento por el comunismo o el fascismo. No me van los totalitarios, tenga cuidado: se ha metido en una secta que lo es.

Salud y libre comercio