10 August 2007

Libertad de expresión y estética simbólica proetarra

La banda terrorista ETA es un cáncer en nuestra sociedad. Indudable. Pero ¿Hace bien el juez Del Olmo ordenando a la Ertzainza que impida el homenaje a Pelopintxo?

En realidad, es un acto que atenta contra la libre expresión de las personas. Las razones: tienen una estética simbólica relacionada con ETA. ¿Y eso es delito?
Vivimos en un país con estéticas simbólicas cheguevaristas, maoistas (véase el numerito de Cameron Díaz en Perú)... y aquí no pasa nada.

Otra cosa es que se prevean probables actos delictivos a raíz del homenaje al asesino etarra.
El Delegado del Gobierno en el País Vasco, Paulino Luesma recordó que, de conformidad con lo establecido en la Ley orgánica reguladora del derecho de reunión y manifestación, la competencia en esta materia corresponde al Gobierno vasco. Pero pidió un informe policial para conocer los pormenores de la convocatoria de dicho acto de homenaje.

El homenaje a un terrorista, por lo visto, está tipificado como delito en el Código Penal. Eso es censura. Y aborrezco el terrorismo, pero nadie agrede a nadie. Sin embargo, según los datos del PP, en los dos años transcurridos de la actual legislatura se han celebrado sesenta homenajes a etarras "permitidos" por Interior.

Las razones esgrimidas esta vez por la Fiscalía de la Audiencia Nacional para pedir la prohibición del acto son "contundentes", ya que se trata de una reunión no autorizada, convocada por la organización ilegalizada Segi y en la que se honra a un terrorista. No hay, por tanto, verdadera libertad de reunión. Y que se honre a un terrorista no debería ser delictivo puesto que no es una agresión.
Cada vez que se homenajea a los nacionales o a los republicanos un español siente una ofensa moral... pero no es delito.
Acepto que si Sagi es una organización ilegal por estar relacionada directamente con el terrorismo, se tomen las medidas que sean. Pero el argumento de la estética es una barbaridad.

Insisto... independientemente de la indignación que nos provoca a todos ¿no es censura impedir el homenaje a quien sea?



17 comments:

CLD said...

Discrepo. En mi blog me he mostrado en contra de las leyes que prohiben la literatura negacionista del Holocausto, a pesar de la repugnancia que siento por ella. Pero en cambio, sí me opondría a un desfile nazi, porque es claramente intimidatorio. Lo mismo pienso de manifestaciones proetarras, homenajear a asesinos, pertenecientes a una banda que está en activo, es de por sí amenazante, es claramente agresivo. Y no, no prohibiría las camisetas del Che ni los bolsos maoístas, pero condenaría a quienes los llevan a escuchar un discurso entero de Chávez.

Mary White said...

CLD, bien razonado... ¿una concentración de nazis es una agresión?

Mary White said...

otra cosa... CLD.... una exhibición policial, ¿debería intimidarme?
Lo de la ETA es para arrasar, pero ¿LA RAZÓN de la estética no te parece mal traida?

CLD said...

Para la casuística están los jueces. La cuestión es que no podemos autoprohibirnos defendernos de los terroristas mientras no desenfunden.

CLD said...

Lo de la exhibición policial... Mira, nunca he sido amigo de uniformes en general. Pero ahora en serio, ¿de verdad pretendes que es tan atemorizante la policía -en España 2007, no me salgas con los grises o con México- como los terroristas? No sé, a lo mejor he visto demasiadas películas y por eso todavía creo en el Bien y el Mal.

Fonseca said...

Hola a todos



¡Pues yo no estoy de acuerdo! ¿Quien dice que intimida y que no? A mi puede intimidarme alguien por sus pintas y a lo mejro ver un homenaje a un etarra no. Eso son cosas subjetivas, no puedes hacerles universales.

Saludos




Fonseca

Stewie Griffin said...

Yo acepto parcialmente el argumento de Mary. Pero no debemos de olvidar que vivimos en un entorno estatal en el que el monopolio de la violencia impide a la gente su autodefensa y castigar a los agresores por sus propios medios. Esto lo hace con la falsa promesa de ocuparse de esos casos de agresión.

Por ello mientras persista el Estado es una injusticia dejar a las victimas con las manos atadas y encima desamparadas.

En un entorno de libre mercado esto no seria una agresión, pero tampoco estarian las cosas así. Es más yo soy de la opinión de que bandas terroristas así no durariían mucho en un entorno en el que los ciudadanos pudieran defenderse efectivamente y se creasen empresas especializadas en ello.

Pero mientras suframos al gran leviatan lo minimo que se le puede exigir es que reprima a los agresores sistematicos e impida que se realicen actos en homenaje de terroristas o que estos entren dentro del sistema de alguna forma.

Mary White said...

Un poco todos, especialemente a los que no me entienden...
Que hagan su homenaje... que alaben un hijoputa asesino... que pongan en evidencia a quienes les lamen eso que piensas... que esté claro... que no haya la posibilidad de disimular prohibiendo y censurando la libre expresión... que expresen libremente que están a favor de los asesinos... que los vecinos se lo traguenm, o protesten, o no hagan nada... que el resto del pueblo vasco o conquense se cabree porque hay pro-asesinos con quienes los zetapitos compadrean...

Es como la declaración de la renta. No quiero que mi empresa retenga... quiero que todo el sufrido contribuyenmte pague del tirón la barbaridad.... y que sepa que parte va a la fundación Sabino Arana... por ejemplo.

Ante la libertad de expresión de ellos, yo tengo derecho a montar un concierto pro-Miguel Angel Blanco dos calles más abajo, o ir e increparles o boicotearles... sin agredir, con imaginación... pero cara a cara, sin medidas pseudo-represoras, por parte de quienes manchan los pantalones cada vez que al lehendakari spock se le levanta la ceja y a sus compinches se les calienta el polvorín... Y si me agreden... se la devuelvo... Sí ya sé, ellos tienen derecho a estar armados, son putos terroristas, yo no... soy servil súbdito... ¡mecachis!

Stewie Griffin said...

Lo que pasa es que es frustrante ver un homenaje a los asesinos de tú padre en tú ciudad rodeado por un perimetro de la misma polícia que te impide tomar justa retribución.

Es más muchos de esas personas que hubieran cometido asesiantos serían blanco legitimo en un hipotetico mercado de cazarecompensas. Dificilmente alguien que no tiene derecho a andar por ahi (por haber negado esos derechos a otra persona)puede tenerlo a manifestarse.

A mi la verdad es que no me interesa gastar energías en defender a esa gente cuando las víctímas del estado de verdad no son precisamente escasas.

DonCorleone said...

Con lo que yo quería a mi Cameron Díaz demicorasón...
Quizá censura sería en el caso de que la calle fuera propiedad de los manifestantes, como en el caso de la revista El Jueves. EN cambio, en tanto que la calle -ilegítimamente, claro- es estatal, el estado decide... Que se unan a la causa los hijoputas y luchen por el anarquismo de mercado...;)

CLD said...

Digámoslo de otra manera. No prohibamos los actos filoetarras. Pero entonces, si un grupo de familiares de víctimas va a reventarlos, que tampoco vaya la poli a impedirlo. Si es que yo preferiría mil veces esto al espectáculo estomagante de un Estado que se permite tener el lujo de exhibir escúpulos, "uy, qué dilema, ¿protejo la libertad de expresión o protejo a las víctimas?" Si ha de tener tantas dudas exquisitas, preferimos defendernos solos.

Mary White said...

Don Corleone... quiérela igual, ¿qué más te dasi es tonta? :P
Las calles del Estado las pago yo con mis impuestos para empezar.

CLD, no hablo de ir y liarse a mamporros pero sí hacer un acto de desagravio al lado, o de instalar megáfonos en los balcones con canciones de Las Grecas para que no se oigan entre ellos... hay mil cosas que se puede hacer para fastidiar un acto así... Y estoy contigo... no conozco una víctima que se sienta "defendida" por el Estado. Les ha costado muchos años. Y piensa en las miles de víctimas antes del Foro de Ermua, cuando las viudas de militares se reunían con sus hijos en ristre, en casa de alguna y nadie les daba ni la hora... eso se le ha olvidado a casi todo el mundo. Pero las viudas de los militares eran tratadas por los gobiernos de la transición como auténticas apestadas.

DonCorleone said...

Sí, claro que las pagas tú Mary, de ahí la iegitimidad estatal que te decía...
Y sí, ya ha habido reconciliación. Me acaba de llamar Cameron a explicármelo todo y la he perdonado. No sabes los disgustos que me da... y lo cara que me sale... En fin.

Anonymous said...

No se prohibe ese acto por la "estética". Se prohibe porque en él se va a rendir homenaje y a exaltar el terrorismo.

Si se permite la exaltación (enaltecimiento, es el delito) del terrorismo, aun en el curso de actos que en sí mismos no son violentos, se estará dando zonas de poder a una ideología y una práctica totalitarias y violentas, las cuales, además, están activas y presentes allí donde se celebra ese acto.

No se puede descontextualizar el acto de homenaje a ese criminal fallecido -al que se va a rendir homenaje no en calidad de persona, sino en calidad de terrorista, es decir, por sus crímenes, que ellos llaman lucha- de la existencia de una banda terrorista llamada ETA, y de un entorno de esa banda terrorista que lleva privando de libertad a miles de ciudadanos durante décadas.

Me parecería asombroso que se pudiera aceptar, en nombre de la libertad, el elogio y la exaltación públicas de una banda terrorista en el momento en que constituye la principal amenaza para la libertad en una parte de España (y por tanto en toda España) y una amenaza para la vida o la integridad física de todos los españoles.

Además, esos argumentos también están obviando el modo en que se ha construido ETA, que no sólo es la banda de pistoleros, sino mucho más y, entre otras cosas, todo un entramado que coacciona y amenaza a la población para que se ahorme a sus exigencias.

Desde luego, si yo viviera en un pueblo del País Vasco, de esos muchos donde campan por sus respetos los proetarras, me haría maldita la gracia tener que sufrir aun por encima que fueran legales y autorizados rituales como éste.

Parece que no entendéis alguno cómo se ha llegado en el País Vasco a la dictadura del terror que allí impera. No son sólo los actos violentos, sino todos los demás que los acompañan los que conducen a una situación como la que se vive allí.

Libertymad said...

¿Un homenaje al asesino de mi padre o madre a pocos metros de mi casa? ¿Al violador de mi hija? ¿Soy liberticida si me quejo y pido que el acto no se lleve a cabo porque hasta la fecha TODOS los que se han hecho han conllevado las arengas a este tipo de actos y las llamadas a que se produzcan de nuevo?

Mary White said...

Anónimo, no se acepta la libertad de expresión... solo un poquito. O sí, o no. Simplemente.

No, Libertymad, no se trata de callarse, se trata de si debe censurarse por ley o es la población civil quien DEBE MORALMENTE tomar cartas en el asunto...

Creo en la insurrección civil, en la acción de las personas, en el Foro de ermua y en no dejar en manos de un estado QUE COLABORA, HABLA, PACTA Y NOS CHOTEA la defensa de mis muertos.

Creo en una libertad de expresión completa y en la acción humana espontanea, colectiva y voluntaria contra esta panda de hijos de puta, Y CONTRA ese gobierno que pacta, y al que ahora vamos a buscar su protección. me parece incoherente.

Carlos said...

These articles are fantastic; the information you show us is interesting for everybody and is really good written. It’s just great!! Do you want to know something more? Read it...:Great investment opportunity in Costa Rica: jcondos house, costa rica beach condos, condos rentals. Visit us for more info at: http://www.jaco-bay.com/