Miseria intelectual (más de lo mismo)
Krugman está en Sevilla. Y lo que ha dicho es "the rain in Spain stays mainly in the plain", o traducido, la lluvia en Sevilla es una pura maravilla. Es decir, que si hay deflación en Europa bajarán precios y salarios en España. Que viene a ser como si el médico les dice que si les sobreviene la fiebre, su temperatura sobrepasará los 37ºC.
Pero lo dice un premio Nobel, que son una casta diferente. Ya expuse lo que opino de su Nobel en el comentario que hice en la página del Instituto Juan de Mariana. Y lo que viene al caso del artículo es, en mi opinión, este párrafo:
Krugman no ha escrito prácticamente ningún artículo científico desde hace una década, y se ha implicado desde entonces en el activismo político pro-demócrata y anti-Bush en exclusiva. El peligro de esta elección es que, mientras que para algunos se trata de un galardón a toda una carrera, para otros, la Academia sueca hace un guiño a los demócratas a semanas vista de las elecciones en Estados Unidos. Y desde ese momento se pierde el carácter científico del asunto. Ya no se trata de una cuestión de tendencias teóricas, de modelos o de heterodoxias, es un tema político y de incentivos a la investigación. ¿Dónde queda el trabajo del economista investigador que se lo toma en serio? ¿Qué tipo de tesis doctorales esperamos presentar cuando el supuesto máximo galardón económico es una cuestión de moda política?
¿Cuánto dinero se habrán gastado en contratar a este señor para que ex-cátedra nos diga a los españoles que "el camino para España será doloroso o extremadamente doloroso"? Ya lo sabemos, señor Krugman. Hasta el presidente ha dicho que tal vez, puede ser que en algunos momentos y, siempre desde el escepticismo, no descarta que lo pasemos un poquito mal. Que en castizo es como decir que lo peor está por llegar y que la cosa se pone muy fea.
Tengo que reconocer que una lectura un poco sosegada de la noticia me hace sentir mucha vergüenza. Este señor considera que aún puede aumentarse un 30% el déficit de Estados Unidos (si las cosas se ponen extremas), que Obama podía haber inyectado más dinero, que no le parece suficiente... ¿Sabe lo que dice?
Por supuesto, las barbaridades las adorna con hojarasca: si España no hubiera pertenecido nunca a la UE, su situación sería otra (¿tal vez porque el Banco de España no tendría freno a la hora de inyectar dinero como si esa fuera la solución?), ahora ya es imposible salirse de la zona euro, Europa es una sperpotencia y no actúa como tal, esto es peor que el 29, y de la reunión del G-20 se pueden esperar declaraciones ambiguas y nuevas reuniones...
Y le ha faltado decir que estamos acabando con el planeta para terminar de cantar los grandes éxitos de la corrección política.
Una vergüenza. Lo siento por quien haya financiado la reunión montada por la Confederación de Empresarios Andaluces. Como le hagan caso, vamos apañados.
*El artículo me lo pasó Jorge Valín. Gracias.
Pero lo dice un premio Nobel, que son una casta diferente. Ya expuse lo que opino de su Nobel en el comentario que hice en la página del Instituto Juan de Mariana. Y lo que viene al caso del artículo es, en mi opinión, este párrafo:
Krugman no ha escrito prácticamente ningún artículo científico desde hace una década, y se ha implicado desde entonces en el activismo político pro-demócrata y anti-Bush en exclusiva. El peligro de esta elección es que, mientras que para algunos se trata de un galardón a toda una carrera, para otros, la Academia sueca hace un guiño a los demócratas a semanas vista de las elecciones en Estados Unidos. Y desde ese momento se pierde el carácter científico del asunto. Ya no se trata de una cuestión de tendencias teóricas, de modelos o de heterodoxias, es un tema político y de incentivos a la investigación. ¿Dónde queda el trabajo del economista investigador que se lo toma en serio? ¿Qué tipo de tesis doctorales esperamos presentar cuando el supuesto máximo galardón económico es una cuestión de moda política?
¿Cuánto dinero se habrán gastado en contratar a este señor para que ex-cátedra nos diga a los españoles que "el camino para España será doloroso o extremadamente doloroso"? Ya lo sabemos, señor Krugman. Hasta el presidente ha dicho que tal vez, puede ser que en algunos momentos y, siempre desde el escepticismo, no descarta que lo pasemos un poquito mal. Que en castizo es como decir que lo peor está por llegar y que la cosa se pone muy fea.
Tengo que reconocer que una lectura un poco sosegada de la noticia me hace sentir mucha vergüenza. Este señor considera que aún puede aumentarse un 30% el déficit de Estados Unidos (si las cosas se ponen extremas), que Obama podía haber inyectado más dinero, que no le parece suficiente... ¿Sabe lo que dice?
Por supuesto, las barbaridades las adorna con hojarasca: si España no hubiera pertenecido nunca a la UE, su situación sería otra (¿tal vez porque el Banco de España no tendría freno a la hora de inyectar dinero como si esa fuera la solución?), ahora ya es imposible salirse de la zona euro, Europa es una sperpotencia y no actúa como tal, esto es peor que el 29, y de la reunión del G-20 se pueden esperar declaraciones ambiguas y nuevas reuniones...
Y le ha faltado decir que estamos acabando con el planeta para terminar de cantar los grandes éxitos de la corrección política.
Una vergüenza. Lo siento por quien haya financiado la reunión montada por la Confederación de Empresarios Andaluces. Como le hagan caso, vamos apañados.
*El artículo me lo pasó Jorge Valín. Gracias.
7 comments:
¿Doloroso o increíblemente doloroso?
He ahí la cuestión.
Un fuerte abrazo desde el Otro Lado
Extrañamente doloroso.
De lo que he visto persoanlmente (Felipe González, Krugman y Aznar), el que más convenció fue Aznar. Ninguno dijo nada que no supiéramos, pero Aznar fue el más claro, y quien mejor ordenó el análisis causa-efecto en nuestro caso español.
Por su parte las mesas de trabajo en general, si bien estuvieron pobres en sus conclusiones finales, en su mayoría han servido para hacer un denuncia del absurdo, no sólo de gobierno actual y su partido de ineptos y sinvergüenzas, sino de una constitución suicida, de la que la sociedad civil es la gran sufridora de sus consecuencias desde hace treinta años.
En resumen, nuestra crisis, aparte de lo que nos toca en su aspecto global, la llevamos generando treinta años, pues nuestro sistema constitucional, además de fragmentar no sólo el país, sino el mercado, pone en evidencia, no tanto el fallo de la política (que por supuesto), sino del sistema en si.
En fin, siendo un poco irónicos, tal vez no sea exagerado decir que con Krugman y su Obama... el futuro cercano lo tenemos un poco negro.
... aunque tal vez (y tal como nos pintaron el panorama español), preferiría sin lugar a dudas, tener en España de ministro económico a Krugman y de presidente a Obama... a buen seguro que nos iría menos mal que con Solbes y Zp (quien no se consuela es porque no quiere).
Un saludo María
Pablo el herrero
Querida María mas vergüenza me da a mí que en las universidades el 95% de los profesores no hagan más que repetir como papagayos las consignas de moda.
En vez de ser un lugar de aprendizaje y creación de nuevas teorías se ha convertido en un recinto de vagos y maleantes, que como es lógico lleva a contagiar al alumnado. La moda de lo ampliamente aceptado o del no destacar en el plano académico porque eso sería muy radical, es lo que está llevando al mundo a la decadencia académica que sufre. Cuando en algún tiempo un titulo era una acreditación de unos conocimientos teóricos hoy en día es una acreditación de adoctrinamiento y soberbia.
Lo que tengo claro es que ningún creador busca el complacer a los demás, que sus teorías contenten a todos, ni puede estar subordinado a las opiniones o deseos del populacho.
Soy un alumno de LADE de la complutense y lo único que veo son parásitos que siguen las opiniones de los demás, tener otros puntos de vista está mal visto porque no es lo ampliamente aceptado. Mientras que algunos pensamos y buscamos explicaciones los demás no paran de copiar o repetir como papagayos, lo que otro papagayo le dice. Solo buscan la conquista de nuestras mentes como parásitos que son. Doy gracias que un buen día cuando me estaba hundiendo académicamente vi un nuevo camino por descubrir llamado teoría austriaca y como cuatro personajes daban respuesta a muchas de mis dudas y limitaban mi arrogancia hacia los demás.
No aspiremos a ser aceptados porque nunca lo seremos, esa es posiblemente nuestra grandeza creadora.
Saludos
Merco, el post siguiente, e de Dolbert, te responde... :))
Si la teta izquierda es igual que la teta derecha, las dos tetas son iguales.
Monsieur Perogrullo se sonrojaría abochornado si viera tanta incompetencia forrándose con tanta facilidad.
¿Donde está el dinero? El dinero se toma unas largas vacaciones tras unos años de ajetreo agotador en el milagro de multiplicarse como el 'pan y los peces'.
La cuestión es que durante varios años los estados han sido arte y parte de un gigantesco saqueo sobre los recursos naturales, estruturales, comerciales y humanos de sus respectivos países perpetrados por la globalización de un anarcocapitalismo rampante y ramplón, descontrolado previo abono del terreno mediante la corrupción y la indolencia social y política.
Han dejado la 'ubre' de la vaca en tal estado de inutilidad, que el dinero no quiere ni que se hable de ella en su presencia. Así este se limita a esconderse y vegetar, una vez que ha arrasado hasta con la calderilla y ya no hay absolutamente nada que despierte su interés, ya que el negocio posible apenas garantiza beneficios de 20% a 30%, cuando se los han estado embolsando de hasta el 3.000%.
Como muestra valga cualquier botón:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/16/espana/1237210598.html
Post a Comment