2 March 2009

Nota sobre las elecciones de hoy (ACTUALIZADO)

No tengo apuesta en el País Vasco. Pero creo que en Galicia debería ganar the pink party, UPyD. La razón es que el mensaje que lanzan es unidad nacional frente a independentismo, respeto al plurilingüismo y poco más. Y antes de las generales quiero ver qué tipo de medidas toman, qué precios políticos están dispuestos a asumir, y hacia dónde se escoran cuando toca. Y, sinceramente, no me afecta porque vivo en otra Comunidad Autónoma, y no creo que mis amigos gallegos fueran a salir perjudicados... lo que hay es penoso.

ACTUALIZACIÓN:

Falta por saber el voto emigrante y demás, pero parece que UPyD no se come un colín en Galicia. Es más Rosa Díez cae en el "pecado" común de los candidatos al proclamar su éxito como "cuarta fuerza política" gallega, con un 1,45% de votos, frente al 16,57% de BNG. Y, en cualquier caso, sin contar con que la abstención unida a los votos en blanco, con un 30% se sitúa como auténtica segunda fuerza política. Se entiende mejor la nota del partido magenta en su página explicando que sus votos no son de ningún partido, sino de ciudadanos que libremente les eligen. Ya sé que duele lo de ser segundo plato, pero sería un acto de humildad (y una buena baza) reconocer que los ciudadanos libres que votan a UPyD lo hacen por desencanto, en su mayoría, del resto de los partidos. El caso es que los resultados no parecen muy buenos...

En el País Vasco, su escaño tal vez tenga un papel a la hora de inclinar la balanza de los votos (vamos a ver si el PSOE pacta con PNV faltando a su palabra, o prefiere pactar con el PP, lo que sería demasiado sensato para ellos, me refiero para todos ellos). Y de esa manera, nos quedamos sin saber qué propone UPyD más allá de la oposición a los nacionalismos.

12 comments:

Miss Perseidas said...

Ay Mary, si la pena sólo fuera en una comunidad autónoma, pero esa plaga se enxtiende por todo el territorio. Yo me alegro de no tener que ir a votar hoy, aunque seguramente no hubiera cambiado mis planes y hubiera dado el mismo paseo playero perruno. Se merecen que no fuera ni Dios a las urnas...

A. Chena said...

Maria, entiendo por tu comentario que para ti la unidad nacional es algo deseable. ¿Es ilícito que un grupo de personas quiera separase de otras? Si la respuesta es afirmativa, ¿piensas que Rothbard, Hoppe u otros ancaps están equivocados al respecto?

Mary White said...

Perdona, A. Chena, pero entiendes mal. Yo no soy seguidora de UPyD. Ellos reclaman unidad nacional. Yo no lo tengo tan claro, por las razones que ha expuesto mil veces Huerta de Soto (http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontteoria.htm). Creo que el anarco cpaitalismo, o incluso el liberalismo minarquista, tendrían más posibilidades de implementarse en una comunidad menos numerosa que más numerosa. La secesión voluntaria me parece bien. Otra cosa es que haya coacción por medio (ETA, etc).

A. Chena said...

Todo aclarado milady, sin duda lo había entendido mal.
Enhorabuena por tu blog!

posodo said...

María, el problema con el PSE es que no se sabe muy bien cuál, de entre las múltiples que han dicho la pareja ZP-Patxi, es la palabra que vale.
Sólo con recordar que la famosa "sede parlamentaria" acabó siendo el bar del Congreso, y hubo quien lo aceptó como bueno,...

Clandestino said...

Creo que los únicos ciudadanos libres son los que suman ese 30% que no ha votado a nadie. Recordemos que en España no existen elecciones, sino votaciones.

O juntos o separados. Está muy bien que un grupo de personas se separe de otras, siempre que sea del todo. Separarse políticamente y seguir explotando el huerto, ya ajeno, como de su propiedad particular, es eludir las responsabilidades y beneficiarse en los intereses. De ninguna manera es separarse, sino inhibirse de sus obligaciones. Consentir eso es sencillamente repugnante. Eso es lo que pretende el estado de estados federales, cancerígeno para la gran mayoría que tendrán que sostener la asquerosa opulencia asquerosamente anarcocapitalista de los asquerosos privilegiados con derecho a estafa, patrocinados y tutelados por el estado de todos los estados. Aún no entiendo como no se tipifica este anarcocapitalismo transfronterizo y globalizado, como delito criminal fuertemente perseguido y erradicado, cuando pretende la legitimación del atraco, y cuando los resultados del acaparamiento criminal con la inmovilización de recursos, está dejando al mundo con una mano delante y otra detrás.

Separarse es colocar una frontera y acoquinar aranceles y que cada cual viva de sus rentas y no de esquilmárselas a los otros.

Una nación siempre tiene que ser una unidad, para que se pueda dar el principio de igualdad ante la justicia y la defensa de sus intereses comunes, contra los chupópteros anarcos. Los que no quieran participar en determinado proyecto nacional, que formen su propia unidad nacional, pero siempre y cuando cada cual asuma sus costos. Eso de "Yo no labro en tu huerto pero tus peras también son mías", no es separarse, es tener un morro como un elefante.

Siempre he defendido la imperiosa necesidad de convocar un referendo nacional con la propuesta de expulsar a Cataluña y Vascongadas de España. Pero expulsión total, con cadena y candado. Son un lastre histórico enquistado, que no podemos ni debemos seguir soportando. Que vivan de vender sus productos en Europa o en Mongolia, y los demás decidiremos a quien les compramos y en qué forma según cantidad, calidad y precio.

Ser independendientes y apropiarse de nuestros impuestos y tragarnos sus bazofias a sus precios, privilegiándoles con la protección exclusiva de nuestro mercado, NO. Ya vale. Fin.

"¡¡A la mierda!!" F.F.Gómez

Miss Perseidas said...

Joer Clandestino, cómo nos hemos levantado... aunque puedo entenderte... Yo hace tiempo que digo que los recortemos del mapa, si es lo que quieren...

A veremos al final qué pasas por la cornisa.

Clandestino said...

Pues claro Miss

Todo el mundo se llena de razones legitimando sus ambiciones, pasando por encima de los derechos de los demás. Y lo más grave es que los gobiernos son parte de esta ignominia repulsiva en la que se despanzurra el derecho ajeno con la naturalidad del que se toma un aperitivo.

Ahí tenemos la ley de expoliar para la SGAE, leyes de privilegios en discriminación "positiva", (¿Para quién?)concesiones abusivas de servicios de telefonía, medios audiovisuales, internet, energía, aguas, banca, etc., o los contubernios fascitas con los gobiernos, como parte de la normalidad del paisaje anarcocapitalista, del que se nutre ese naZionalismo. Nazionalismo que por otro lado es masivamente votado por una población que se manifiesta partidaria de la independencia en apenas un 12%.

Independencia, NO. Chollo a costa de esquilmo criminal ajeno, Si. NaZionalismo y anarcocapitalismo van de la mano. Ambos pretenden anular la norma que les obstruye el acceso a los recursos ajenos, pero reforzando la contranorma que le garantiza su acaparamiento. Se aferran a la nación "federal" para lo que les conviene y a la independencia para lo que les conviene, inhibiéndose de sus responsabilidades y obligaciones con ambos. Una forma de entender la ley tan particular e interesada, como la de entender la independencia. Solo para sacar tajada y que sean otros los que arrimen el hombro. Flagrante vilación del derecho mediante el expolio, legitimado con contraprestaciones políticas, para pillar poltronas, bajo solape "democrático".

Delincuencia de guante blanco, en estado puro, pagada por todos a través de un estado mantenido por todos, y que todos permitimos que siga en sus manos. Anarcocapitalistas, nacionalistas y colaboracionistas políticos, deben ser eliminados de la legalidad, por promover, por acción u omisión, la malversación de la ley, corrupción de la justicia y violación del derecho. Entonces el mundo empezará a conocer la paz y la convivencia, "emocionalmente" justa y necesaria.

El que trabaje que viva. El que no trabaje que se muera. El que obstruya el trabajo a la cárcel. Luego que cada uno se busque el país o la nación que más le guste para convivir y ganarse la vida. Ganarse la vida. Ganársela. Merecerla.

Gavión said...

Hace tiempo que no paseaba por aquí,y lo hago ahora que estoy en casa convaleciente para preguntar por todos aquellos que hace unos años clamaban por un cambio para que siempre gobernara la lista más votada. A las hemerotecas me remito sobre las elecciones gallegas de hace cuatro años y lo que decía el PP y la mayoría de sus votantes.
No veo, consecuentemente, que sea aceptable el apoyo del PP más que al PNV (SI ES QUE SE QUIERE APOYAR A ALGUIEN).
Me alegraría, ahora que nadie me oye y puedo saltarme los principios, que esto no sucediera aunque supusiera la enésima demostración de la falta de honradez de los políticos.
Yo no lo soy
GAVION

Miss Perseidas said...

Clandestino, si entiendo perfectametne tu "disgusto". Lo malo es que separar el grano de la paja en un escenario tan corrompido y prostituido, va a ser, una de dos, difícil o imposible, y yo casi que me inclino más por la última opción... así son las cosas, para qué ir a mejor, si podemos ser unos pringaos todos, ellos por abusones, y nosotros por no poder impedirlo.

A mi esa alianza "constitucional", me parece aberrante, sobre todo, porque sea la única opción, hay que joderse.... ¿ponemos también la cama?

Gavión said...

Muchas gracias, Mary. Ya veo que, o cambio de tema mi blog o enfermo más a menudo para tener visitas.
Un abrazo
GAVION

Nicholas Van Orton said...

Yo disfruto como un enano con esas situaciones: ¡todos deben retratarse! Aunque eso no es le peor, Mary White, sino que a pesar de que el retrato es una mierda abstracta, los ciudadanos alaban el talento del artista. Señoras y señores, ¡ les invito a jugarrrrrrrrr! El problema es que muy pocos saben valorar…el precio justo.
Saludos.