Ryanair, ole tú
El anuncio de Ryanair en el que aparece una imagen del presidente Rodríguez ha sido objeto de un nuevo acto de censura. No se sabe si el motivo es el aspecto inteligente de la foto del presidente o que quienes manejan nuestro dinero no han pillado la gracia.El texto reza: "Ryanair ofrece 2 millones de plazas gratis... ¡eso es mejor que nuestro cheque bebé!"
Aún reconociendo que no es ofensivo, alguien de Moncloa ha llamado a la aerolínea para que lo retire. Ni siquiera la familia real británica cuando han hecho un anuncio similar ha reaccionado con tan poco estilo.
Lo mejor no es el acto de censura en sí. Lo terrible es que las fuentes del Gobierno consultadas se han «extrañado» por el uso publicitario de la imagen del jefe del Ejecutivo «sin la autorización pertinente».
¿No debería ser al contrario? ¿No debería ser lo extraordinario tener que pedir permiso?
Pues no, señores, lo raro es no tener que ser autorizados para desempeñar la actividad normal de cada cual: como publicar un anuncio ingenioso no fraudulento y que no lesiona a nadie.
Y lo peor... es que lo retiraron.
Fuentes:
Cinco Días
La Nación Española
16 comments:
Lo cierto es que, con la ley (del 82) en la mano, es así: se reputa intromisión ilegítima la utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga sin su autorización.
En favor del derecho a la propia imagen ("derecho a la publicidad") Posner ofrecía el argumento de que cualquiera que sea el valor de la información que el apoyo de una celebridad tenga para los consumidores, se perdería si todos los publicistas pudiesen
usar su nombre o fotografía (externalidad de congestión).
De todos modos, soy consciente de que, con medios incontrolables de difusión masiva como internet, la discusión deviene obsoleta.
Saludín.
En Francia hay algo que se llama derecho a la imagen: es decir que no se puede utilizar la imagen de una persona sin su consentimiento sea esta Sarkozy o Mary White.
Suponiendo que exista un derecho a la imagen en la ley española entonces si que Sapo, quiero decir Zapo, tiene derecho a pedir que retiren la imagen.
Si no existe entonces sus presiones son intolerables.
Entropía, gracias por la puntual información jurídica. Siempre da gusto. Pero de verdad, es que a mí me parece que tenemos muchas leyes y muchas muy estúpidas. Y esto también responde al anónimo. El derecho a la imagen cuando no se miente acerca del personaje, no termino de entenderlo. Hasta los de Moncloa dicen que no es ofensivo, es gracioso, incluso lo que daña la imagen de Zapatero es la estupidez de pedir que la quiten, hombre, hay que tener más "correa", más sentido del humor... Es una bravuconada.
Estamos en una sociedad en la que pedir permiso es la norma y encima nos tratan de convencer de que así estamos más protegidos... hay que fastidiarse... Es fascismo del peor. No quiero que me protejan a cambio de estar tan controlada.
¿Alguien sería capaz de decirme si Vaughan Systems ha solicitado permiso al ex-presidente Aznar para incluirlo en la publicidad de su curso de inglés para El Mundo? ¿Y al presidente Bush, que aparece junto al anterior, con unos hermosos cuernos de ciervo sobre su cabeza por obra y gracia del plano fotográfico (por supuesto, "nada intencionado")?
Por último, ¿seguro que el presidente Zapatero ha dado su permiso para aparecer en la publicidad de ese mismo curso? Porque, de lo contrario, y dado que no ha existido queja alguna al respecto, ante lo que estaríamos en el asunto Raynair no sería sólo un caso de hipocresía sino, llanamente, un caso de censura.
El problema es que luego los progres cuando se hace lo mismo con la imgaen del rey (ultimos casos de El Jueves y Deia) se escandalizan, cuando son los primeros en censurar... El problema no es el derecho a la imagen propia, en lo que estoy totalmente de acuerdo, sino en la hipocresia de estos "mandatarios"
Mary White dice:
El derecho a la imagen cuando no se miente acerca del personaje, no termino de entenderlo.
Entonces mira el capitulo de Friends donde Joey posa para un organismo de sanidad sin saber que su foto va a ser utilizada para un anuncio contra las enfermedades venereas.
También podria ser que al sujeto no est de acuerdo con que alguien se haga un pastón con SU foto y no cobrara un centimo.
Es radicalmente falso, que ZP pueda arguir el derecho de "propia imagen" en este caso.
No es un actor,ni un deportista que viva de su imagen y se cabree con los paparazzis.
¿O es que ahora todos los periodicos van a pedir permiso cada vez que lo sacan en portada?
Los hombres publicos no tienen derecho a la propia imagen.
Lo que me da verguenza es que los de RyanAir se hayan acojonado tan pronto.Supongo que las concesiones aeroportuarias pesan los suyo.
Este es el talante de un pais tercermundista y una vez mas vemos a la hemiplejia moral en accion.
Despues de googlear un poco hay os dejo el art 8.2.a de la Ley organica 1/1982:
Artículo 8
2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria. Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.
Anónimo,
En mi opinión, subsumes el supuesto de hecho en el precepto equivocado. Puedes echar un vistazo al art. 7. La STS del 9 de mayo de 1988, por ejemplo, aclara que "el carácter público de la persona cuya imagen se reproduce sin su consentimiento, únicamente legitima su captación, reproducción o publicación a fines de mera información, pero nunca cuando se trata de su explotación para fines publicitarios o comerciales".
Si claro, como cuando el PSOE utilizo a Butragueño y a otros personakes publicos en su campaña electoral del 86 y sin su consentimiento.
El uso de ZP ahi no es comercial es mas bien de caricatura.
No esta pensado para que la gente compre en RyanAir gracias a ZP.
Pero claros chistes de ZP ni uno.Si fuera del bajito bigoton seria otra cosa.
¡Hemiplejico!
http://batiburrillo.redliberal.com/010639.html
¿Que pasaria si NIKE se decide a utilizar en un anuncio la foto de ZP volando sobre la playa?
"If you want to fly.Jus do it."
Anónimo (el de Friends): no me parece comparable. Joey posa como modelo, firma un cotrato. Si no sabe de contratos, que espabile. Lo de dejar que uno se forre a costa de tu fotografía. De nuevo: no se trata de una foto ofensiva, se trata de una foto. Si alguien utiliza una foto porque salgo en los medios y la coge de ahí (es decir, la fotografía no me la roban de mi disco duro, o del cajón de las fotos de mi madre) me fastidio: cuando uno posa, o sale en los medios, sabe qué hace.
Zapatero es un tipo que se hace publicidad (cara además) con fotos retocadas, marketing sofisticado y depilación de cejas para dar una imagen vendible. Pues Ryanair le ha demostrado que efectivamente, vende. Las imágenes de uno publicadas en medios no SON de uno. Sí puedes reclamar, desde mi punto de vista, (que por lo que os leo en general está fuera de la ley)si mienten, engañan, cometen fraude... pero no es el caso.
Es normal que lo retiraran...
Esa actitud pensante desacreditaría toda su trayectoría ;)
Unas preguntas:
¿La imagen de José Luís Rodríguez Zapatero pertenece a José Luís Rodríguez Zapatero?
¿La imagen del Presidente del Gobierno de España pertenece al Pueblo de España?
¿Informar de una acción de un gobierno es comparable a informar de una oferta comercial?
¿Hay algún "derecho a utilizar la imagen de alguien sin su consentimiento" aparte de la utilización necesaria para satisfacer el derecho a la información de los ciudadanos?
Yo lo había enfocado de forma diferente. Me pareció un buen indicio de la política de todo a cien que estamos sufriendo.
http://evasionliberal.blogspot.com
Post a Comment