Los niños, la mejor excusa para planificar y prohibir
La pederastia es uno de los delitos que más repugnancia genera entre el común de los mortales. Es un rechazo unánime. Despierta en las personas de bien una sed de venganza aguda que es difícil de calmar. Y como alguien tiene que hacer algo para evitarla... ¿quién mejor que la policía?Así que se han reunido las policías de 11 países y han propuesto crear un filtro en internet para impedir que los pederastas se descarguen fotos de niños.
Lo he comentado con unos amigos. La noticia cuenta que
Para lograrlo sería necesario establecer un acuerdo de colaboración entre el Cuerpo Nacional de Policía y los principales proveedores de Internet en España (Telefónica, Orange y Jazztel, entre otros), por el que éstos se comprometieran a evitar el acceso a páginas 'web' en las que se comercia con pornografía infantil.
Bien, si es un acuerdo voluntario entre las empresas y la policía, me dice Nabokov.
Lo jodido es esto, ¿cómo sabes que es voluntario? dice otro. No sería la primera vez, ni será la última que la policía presiona para forzar la obligatoriedad voluntaria. Un ejemplo:
Poli: Ponme el filtro IPS: Paso. Poli: Diremos que sois el IPS de los pederastas. IPS: Eh... Aceptamos pulpo. De todas formas es un quiero y no puedo. Ese tipo de filtros no vale para nada. (Pero los venden muy bien...).
Les importa un bledo la pederastia, lo que quieren es controlar internet. En realidad, antes de que existiera internet apenas se hablaba de pederastia. (Coincido contigo, como en casi todo, H.).
¿Tienen algún sistema parecido con Correos, UPS...? Pues no creo, eso también es cierto.
El horror de la izquierda es que le dan la vuelta a todo lo que pueden, desde poner el rabo donde la cabeza hasta confundir las causas con las consecuencias. (No sé si eso es solamente aplicable a la izquierda, por desgracia, compañero).
Conclusión: no se va a acabar con la pederastia.
Y me pregunto ¿mirar una foto es abusar? Ya, ya sé lo impopular que es lo que planteo, pero ¿lo es? ¿mirar la foto de un asesinato es igual que asesinar? Si el archivo es gratis, en mi opinión, eres un degenerado si te lo bajas ¿pero eres un delincuente? La ley dice que sí, pero no las tengo todas conmigo. No has abusado del niño. Ha abusado otro. No eres cómplice si no colaboras en la financiación directa. Los deseos sexuales no son culpables, como ningún deseo... culpables son las acciones. Sin embargo, las acciones, los abusos, se dan principalmente en el seno de las familias, y en otros ámbitos en los que la policía no interviene por aquello del hábito.
Desear al chaval o a la niña de la foto no debería estar penalizado por la ley, imaginemos lo que pasaría en las playas donde los aficionados a la infancia se ponen las botas. Eso sí, igual el abusador merece pagar con su vida, el mal que hace es imborrable.
Y al hilo, sigue la noticia:
Otros de los asuntos tratados en la reunión han sido la necesidad de identificar a las víctimas de los abusos, a los distribuidores del material relativo al abuso sexual de menores, y a los abusadores, reducir el daño causado a la población y la investigación de las nuevas tecnologías utilizadas por los criminales para poder llevar a cabo operaciones más precisas.
Identificar a las víctimas... ¡pobres víctimas! Me temo lo peor.
Fuente:
La noticia: ¡Gracias, Guillermo! El Mundo
Comentarios: un grupo de espontáneos.
3 comments:
En Relaciones Públicas se estudia una cosa llamada RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA. Esto significa que las empresas deben ser responsables y "buenas ciudadanas" si quieren ganarse el aprecio del público. No se trata de algo impuesto, tan solo es que las empresas cuidan su imagen.
Quizás el filtro este sea una majadería pero gracias a eso nadie podrá decir que no hacen lo que pueden por evitar la pederastía. Así que si, es totalmente lógico que sea un acuerdo voluntario entre policía y empresas. ¿Que pasa? ¿Que por el mero hecho de que haya un organismo público en juego YA está mal? Hay que ser un lógico ¡joder!
Fonseca
Yo creo que serán mucho más eficaces las iniciativas llevadas a cabo por Asociaciones privadas. Primero, porque por su propia naturaleza pueden responder mucho mejor a la naturaleza atómica de Internet que una realidad centralizada como es la Policía. Segundo, porque tienen fuertes incentivos para obrar eficazmente que la Policía en general no tiene. La Policía (mejor dicho, los jueces) será luego responsable de castigar al delincuente, pero como filtro, nada mejor que los ciudadanos bien organizados.
Dicho esto. Yo soy bastante liberal, pero tengo mis dudas de que un ordenamiento jurídico razonable no deba penalizar el consumo de pornografía infantil. Tú has puesto el límite del consumo "sin ayudar por ello a la financiación" de la pederastia; sucede que la web del pederasta puede estar obteniendo ingresos por tráfico, cosa que el usuario nunca va a saber a ciencia cierta. Así pues, el usuario podría estar delinquiendo siempre, en aplicación de la doctrina del dolo eventual, con solo bajarse una foto de una página web gratuita.
Esto, razonando con la cabeza. Razonando con las tripas, y por emplear la genial expresión de Clifton Webb en "Laura", yo me alegraría si viese a los consumidores de pornografía infantil devorados por unos lobos.
Los consumidores de pornografía infantil favorecen su producción, por lo cual moralmente colaboran en un abuso repugnante. Dicho esto, la pederastia será la gran coartada que permitirá a los políticos el asalto definitivo a Internet, que imagino consistirá en que se intentará obligar a los bloggers a obtener licencias y toda la parafernalia de regulaciones consiguiente. Y si no, al tiempo.
Post a Comment