Fotos quemadas y papel mojado
¿Qué significa que unos 400 independentistas quemen la foto de los reyes? Pues simplemente que no son monárquicos sino todo lo contrario. No sé por qué al comentarlo hay caras de sorpresa y gestos contrariados a mi alrededor. Son nacionalistas, ¿cómo van a gritar "¡Viva el rey!" o a dar saltos de alegría cuando un monarca que NO reconocen va a visitarles?
Quemar una foto o una bandera no es un atentado, es una demostración de disconfomidad. No atentas contra las personas. Expresas tu radical rechazo a la persona o la institución pero no agredes a nadie. Y los nacionalistas, que quieren independizarse, reniegan de España por definición. De España y del rey de España, claro.
Lo paradójico es que mientras tanto, Juan Carlos esté soltando una parrafada hablando de cosas como unidad, de lo importante que es Girona y Cataluña en España, que el año anterior estuvo allí Felipe con Letizia y cenaron divinamente, y todo ese discursito tan apropiado como incompleto, obviando a los súbditos que quieren irse, como si fueran transparentes.
Hay algo que no cuadra, me temo. Es como cuando apelan a la sacrosanta Constitución, norma de normas, espina dorsal del Estado democrático... y todo el mundo parece olvidar que se hizo a golpe de cesiones y concesiones para calmar los ánimos, encajando artículos con calzador, en términos de lo más ambigüos, para que cupiera todo sin explicitar nada. No fue ni mucho menos una obra de ingeniería política con una sólida base, sino una transacción de bazar donde se pactaron silencios, donde se prometieron medias palabras, sabiendo, al menos algunos, que ese papel mojado terminaría rompiéndose en cuanto pasara un tiempo.
Y aquí estamos con nuestras fotos quemadas y nuestro papel mojado...
Quemar una foto o una bandera no es un atentado, es una demostración de disconfomidad. No atentas contra las personas. Expresas tu radical rechazo a la persona o la institución pero no agredes a nadie. Y los nacionalistas, que quieren independizarse, reniegan de España por definición. De España y del rey de España, claro.
Lo paradójico es que mientras tanto, Juan Carlos esté soltando una parrafada hablando de cosas como unidad, de lo importante que es Girona y Cataluña en España, que el año anterior estuvo allí Felipe con Letizia y cenaron divinamente, y todo ese discursito tan apropiado como incompleto, obviando a los súbditos que quieren irse, como si fueran transparentes.
Hay algo que no cuadra, me temo. Es como cuando apelan a la sacrosanta Constitución, norma de normas, espina dorsal del Estado democrático... y todo el mundo parece olvidar que se hizo a golpe de cesiones y concesiones para calmar los ánimos, encajando artículos con calzador, en términos de lo más ambigüos, para que cupiera todo sin explicitar nada. No fue ni mucho menos una obra de ingeniería política con una sólida base, sino una transacción de bazar donde se pactaron silencios, donde se prometieron medias palabras, sabiendo, al menos algunos, que ese papel mojado terminaría rompiéndose en cuanto pasara un tiempo.
Y aquí estamos con nuestras fotos quemadas y nuestro papel mojado...
30 comments:
Sí, esta sigue siendo una España invertebrada.
Meri, una cosa es la opinión (en este caso la tuya o la de estos energúmenos aprendices de kaleborroikos) y otra la ley. Eso que han hecho es un delito (y mira que me la suda lo que le pase al Borbón y sus retratos). Quemar una bandera no es sólo quemar un símbolo.
Por cierto, estos angelitos quemaretratos son lso mismos que apalean, amenazan de muerte, escupen y agreden. Van todos en el saco y todos son lo mismo.
¿Y los mossos? Contemplando la escena y sin intervenir.
Esto es fascismo en estado puro, querida, demasiado parecido al fascismo de escenario proetarra. Quizá por eso Terra Lliure y ERC siempre fueron de la mano...
Quemar una foto o una bandera no es un atentado, es una demostración de disconfomidad. No atentas contra las personas.
No es así. Quemar un foto del rey es lo mismo que gritarle MUERETE. Quemar una corona del burrikin en su presencia si es mostrar tu disconformidad con la monarquía.
Yo creo que Mary se pone en el lugar de esos energúmenos y se pregunta: "¿Qué es lo que yo trataría de decir con este gesto?"..... Pero es que esos mierdecillas no son liberales.
Valea, te pueden caer bien mal o regular, ser poco o nada nacionalista, pero especulas cuando dices que estos son los mismos que agreden. Los mossos, si es un delito como dices, pues pasaron millas de cumplir con su deber... ¿cuál es la sorpresa?¿es que alguien les va a quitar el sueldo o a penalizar? No, no tienen incentivos, ellos o sus mandos. Capacidad sí, porque cuando se ponen son violentos de verdad.
Rojobilbao, quemar una foto o gritar "anda y que te mueras" no es lo mismo que agredir. Ni siquiera creo que lo que han hecho se pueda considerar una amenaza en firme. Una cosa es gritar "¡Muérete!" y otra amenazar de muerte. Los monárquicos deben estar indignados, y muchos no monárquicos también. Pero lo cierto es que no han agredido a nadie, ni han dicho algo incierto, ni calumniado. No creo que su deseo sea quemar efectivamente a nadie, sino dejar claro que no quieren ser españoles ni tener ese rey (ni otro, tal vez), pero se trata de ESTE REY, del rey de los españoles, no de cualquiera.
Meri, algunas cosillas;
1/ No, no especulo. Las juventudes de ERC, con sus banderitas y sus fotos identificadas son los que están presentes en todo este tipo de actos. Siempre son los mismos.
2/ Efectivamente, los mossos no actuaron incumpliendo su deber... porque tenían otras órdenes, que álguien tendrá que explicar (o no, porque en este país ya no se explica ná, simplemente te llaman fascista por preguntar)
3/ Una buena noticia con respecto a la EpC
jo, que solo han quemado su foto.Si lo hubieran dibujado en bolas follandose a su mujer, todavia...
Gracias port la noticia, Valea. Respecto al tema de las fotos. Es un delito, efectivamente, o puede serlo, de hecho están buscándoles (lo tienen complicado porque iban tapaditos y quienes tenían que haber hecho algo, no lo hicieron).
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/14/espana/1189770970.html
La señora de la Vega rechaza sin paliativos, todo el mundo se escandaliza, dicen que es minoritario, pero lo cierto es que tienen derecho a no quere este rey, proclamarlo y demostrarlo simbólicamente. No es lo mismo que escupir y agredir.
-Cuando se encadenaron a la puerta de la COPE yo no hice nada porque estaban en su derecho de libre expresion y porque a veces la COPE se pasaba un poco.
-Cuando entraban a piscinas privadas yo no hice nada porque en el fondo esas piscinas estaban en zona publica.
-Cuando echaban mierda en las sedes del PP yo no hice nada porque el PP apoyo la guerra de iraq.
-Cuando quemaron la foto del rey yo no hice nada porque al fin y al cabo eso no es una agresion propiamente dicha.
-Un dia me agredieron a mi porque no les conteste en catalan y no hubo nadie que quisiera ayudarme.
Anónimo, no tiene nada que ver, vamos, no creo. Que se encadene quien sea en la puerta de donde sea, no es una agresión. Las piscinas privadas tienen dueños responsables, si alguno me pide ayuda, se la daré (o no), que ataquen una sede de un partido político al que no pertenezco, me da igual, si algún amigo de un partido me pide ayuda se la daré (o no), que alguien queme un papel, me informa acerca de sus intereses, y actuaré en consecuencia, pero no es una agresión...
No hay hilo conductor entre estas cosas y que me agredan a mí. Y ya cuento con que no todo el mundo me ayudaría... pero algunos sí. De todas formas trataré de estar prevenida: o aprendo catalán o aprendo a defenderme.
Mary, aprovecho para recontactar señalando que coincido con el sentido de tu post. Creo que de lo que se trata con relación a la realidad imperante que está llena de hechos indignantes o incomprensibles es de denunciarlos pero explicando a fondo lo que está detrás y no utilizarlos "a la inversa" (lo que es inevitable, pero de lo que me abstengo precisamente en la medida en que los analizo a fondo)
Sin duda, el acto que comentas es una provocación más. Creo que se pretende con estas cosas lo mismo que viene intentando ZP desde el cuasitrono presidencial: empujar a la derecha a que para (de parir) un "niño" extremista. Eso le daría al gobierno y a sus actuales apoyos la justificación para imponer medidas dictatoriales ("cordones sanitarios", etc.) La derecha culta apela a la ley, pero algunos sienten el llamado de la sangre o de la indignación. No estoy sino diagnosticando tendencias obvias. Espero que el Plan Z salga mal, y que Europa y las circunstancias ayuden. Mi diagnóstico, cuando me acerco al límite de la reflexión, me preocupa.
No sé si quemar la foto del jefe del estado es delito o no. Creo que no debería serlo. Pero, salvo por la referencia a la quema del rey en efigie, creo que anónimo 19:10 parafrasea muy a cuento la famosa frase de Niemöller. A mí sí me importa que se ataque la sede de un partido político al que no pertenezco, como me importa si atracan a la gente en la calle, aunque a mí todavía no me haya tocado. Soy partidario de la libertad de llevar armas, pero de ahí a pensar que como voy armado, lo que les ocurra a desconocidos, a mí plin, va un abismo. Si alguien enchirona a los atracadores antes de que yo me vea obligado a defenderme a tiro limpio, me parecerá bien. ¿Terminaré perdiendo mi libertad a manos de ese poder policial? Pues dependerá también de que las personas decentes no caigan en la pasividad, y de que ante el primer abuso de la autoridad no digamos: "Eso no va conmigo".
La Constitución... creo que los españoles queremos una reforma de nuestra carta magna hace tiempo, pero el problema es que ante cualquier atisbo de sacar el tema, nos imponen censura y restricciones por doquier.
No sólo en la cuestión monárquica. El otro día, con la posible cadena perpetua a los etarras detenidos en Francia, según los medios "se había abierto el debate" en España. Yo ese debate no lo he visto por ningún sitio. Dos días después de la detención, ya estaba todo olvidado.
Nadie del espectro político parece querer mojarse en estos temas. Claro, se vive mejor sin más preocupación que intentar llegar a fin de mes con 8,000 euros.
Querrá usted decir GERONA. ¿ O va prevalecer también en este blog la moda giliprogre sobre el rigor en el uso del idioma ?
Flor Bermúdez
Desde luego que mucho más grave que quemar una foto de quien sea es escribir Girona en un texto en castellano. Eso sí que debería estar tipificado en el Código Penal.
Pero claro para que no la acusen a una de anticatalana... ¿ Es que acaso se es antibritánico por decir Londres ?
Qué nivel Dios mío...
Flor Bermúdez
Flor Bermúdez, si de verdad cree que me preocupa que me acusen de ser anti-algo, me conoce poco. A veces me sale Girona y otras Gerona (posiblemente cuando hablo digo Gerona, qué cosas), igual que escribo con más frecuencia New York y digo Nueva York. Tampoco hay que ponerse así... Desconozco la moda giliprogre, y la moda en general no me atrae mucho. Pero le agradezco que me corrija en las faltas lingüisticas que pueda cometer.
Carlos me alegro de verte, te debo algo y no lo olvido. :)
CLD, no soy una pasota. Los ataques a extraños en general me preocupan en la medida que quiero vivir en una sociedad pacífica. Soy una buena vecina y aunque no me meto en la vida de los demás, ayudaría a cualquiera por la calle, si hiciera falta. Pero los partidos políticos no son una institución por la que yo movería un dedo... sí lo haría por las personas.
Y, por desgracia, la gente ve abuso policial y cierra los ojos.
Deku, lo que cuentas es la prueba de cómo se gestó... si se toca para una cosa todos los demás que cedieron en otra cosa van a pedir que ya puestos también se cambie para esto o lo otro, radicalizando sus posturas simplemente para tener más poder, y forzar pactos con los dos partidos mayoritarios.
Se me olvidaban los derechos fundamentales de las fotos y las banderas... Pobrecillas... A la carcel con los torturadores de posters!
Lo que deberíamos saber aprovechar los liberales republicanos, es la corriente antimonárquica (aunque sea radical) para modificar la Constitución y quitarnos de en medio la lacra de la Corona.
1) La derecha no se atreve porque ha sido tradicionalmente monárquica (mientras que el propio rey se la mete doblada cuando puede)
2) Y a la izquierda republicana le gusta vender que es monárquica porque cree que la tradición monárquica española le haría perder un referendum en contra (y el rey mamándosela permanentemente para que no le molesten...)
No tenemos solución, salvo que por sorpresa un gobierno de derechas plantee la cuestión. Entonces saldrá la vena republicana de la izquierda.
¿Nadie opina acerca del papel que cumplen acciones como la de Gerona más allá de que esta fuese una quema de fotos y otras sean botellones o manifestaciones por la paz? Me refiero, y sobre esto quiero provocar el enfoque, a la progresiva (nunca mejor dicho!) costumbre de ir a las "acciones de calle". La camarilla gobernante, antes de serlo y para serlo, apeló a ello y esto se ha convertido en costumbre. ¿Por qué? Sostengo que es porque así es más fácil llevar el rumbo de las cosas hacia el totalitarismo. ETA ya lo había descubierto y mucho antes que ellos todas las minorías que se hayan propuesto dirigir una sociedad. En este sentido, suele ser el único método posible para una minoría que no acepta que la mayoría se mueva en otra dirección (básica). Ahí lo vuelvo a dejar desde otro ángulo. A ver si da algún juego más allá de los detalles circunstanciales.
Un saludo.
DRDELKO,
Yo tambien estoy a favor de quitarme de enmedio la monarquia, pero el problema es cuando miro la 1ª y 2ª republica.
Ademas España no puede ser una republica seria porque aqui la gente asocia republica con revolucion socialista y separatismo.
De hecho el nazionanismo catalan implica que de hecho los estados de esa republica no serian iguales.Es lo que ellos llaman "federalismo asimetrico".
Al final esto seria una Commonwealth iberica a nivel haitiano.
Otra cosa es que hicieramos cantones a nivel de provincia pero entonces los nazionanistas sacarian su imperialismo payes a paear con lo de los Paisos.
En fin, que no tiene arreglo.
Por si le interesa a alguien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cantones_de_Suiza
Carlos, es un punto muy interesante (para mí). Imagina la situación en que unos tipos queman una foto del rey y a nadie le importa, no por republicanos, sino por monárquicos, es decir, nadie le otorga tanta relevancia a ese grupo de agitadores como para que salgan en las noticias. ¿Cuál es el resultado? desisten... no les funciona la acción. Pero en este país nos ponemos la soga al cuello y les damos las armas al enemigo con tal de que parezca que somos honorables... Me molesta muchísimo. Si ETA no fuera una amenaza política sino una banda de asesinos, de delincuentes, tendrían menos poder.
A mí lo que más me molesta es que en este tipo de asuntos nos encontremos con que detalles que a mí me parecen superficiales, casi folklóricos, estén sirviendo para soslayar otras cuestiones más importantes, en las que ni siquiera se entra o que quedan en segundo plano. Me explico.
Lo de la foto dichosa –que, aunque no creo que deba estar tipificado como delito, sí que me parece una cosa propia de vándalos, de payasos irresponsables y fascistas que entienden que esto de tomar la calle, de la propaganda por el acto, les sirve como método de amedrentamiento de unos y de exacerbamiento de las pasiones más elementales de otros– parece ser que está suscitando más atención que el hecho de que, pronto, niños de cinco años vayan a ser convertidos en delatores de sus compañeros si osan hacer algo tan grave como utilizar su lengua materna en el recreo. Y ojo, toda esa operación de genocidio lingüístico desde el parvulario, con el dinero de los padres y contra su voluntad. Vamos, que se está a punto de perpetrar una cosa soviética, y mientras nosotros aquí preocupados por los pobrecitos quemadores de retratos.
Y con lo de monarquía-república es igual. A mí, francamente, me parece una cuestión del todo irrelevante. Si en lo teórico encuentro más aceptable la república, por otro lado no me quiero ni imaginar lo que iba a ser de nosotros si en vez de un ZP tuviéramos dos. Y las experiencias republicanas en España, a la vista está en qué han terminado. Los dos países que más admiro son uno república (EEUU) y otro monarquía (GB)... así que pienso que debe de ser una cosa que, a la hora de la verdad, importa poco. O sea que para mí, ni fu ni fa. No me parece una cuestión con la que haya que perder ni un minuto. Ahora lo que sí me parece grave es que, con tal de no tener que entrar en lo de monarquía/república, se dejen de abordar otras reformas mucho más de fondo, más relacionadas con la libertad de los individuos y con los límites del poder del gobierno. Tenemos una constitución socialista de cabo a rabo, y resulta que hay gente que sólo se preocupa de si existe o no una figura meramente decorativa a título de rey. Pues no lo entiendo, la verdad.
Mónica, estoy totalmente de acuerdo contigo. Completamente. De ahí este post.
Menosmal, Mary.:)
Ahora, lo que sigo sin entender es que no te sientas concernida por los tres casos traídos (bien traídos, entiendo yo) por el anónimo de ayer. Primero, porque en los tres casos se trata de de ataques a la propiedad (la sede pepera estaría alquilada a un dueño que no tiene por qué aguantar que se apedree su local, digo yo, ni que tener que arrostrar riesgos extra por alquilar a un partido; y si tú no le has dado permiso, nadie se debe poder encadenar a la puerta de tu casa). Y, segundo, porque en los tres existe ese componente fascista de amedrentamiento, de querer tocar fibras emocionales, de querer sembrar miedo y odio, sea contra quienes hacen o siguen un determinado medio de comunicación o contra los simpatizantes o militantes de un determinado partido político. No es sólo que se ataquen los bienes de PJ, la COPE o el PP –que también-: es que, detrás, está toda una estrategia para tratar de estigmatizar y atemorizar a las personas.
A mí me fastidia inmensamente que uno solo de mis euros vaya a subvencionar la existencia del PP (entre otras cosas, porque sostengo que ninguna asociación financiada con dinero público es ni puede ser nunca representativa del público ni convertirse en otra cosa que en un chiringuito infecto), pero desde luego me fastidia mucho más que se deje campar a sus anchas a estos elementos. Si mi dinero tiene que ir a alguna parte, que vaya a pararles los pies a estos totalitarios y a defender de toda agresión la propiedad que, si en estos casos no es la mía, en otros podría serlo.
Por todo ello, estoy muy de acuerdo con el comentario de CLC. Es más, en mi opinión, el asaltapiscinas debería haber sido desposeído de su acta de diputado al día siguiente de entrar con ella en la boca en la propiedad de PJ. Y, lo mismo, si se demostrase que entre los asaltantes de sedes de partidos rivales -en ese u otros casos, como fueron las manifestaciones por lo de Irak- hubiese cargos públicos, al día siguiente tendrían que estar en su casa y con inhabilitación especial para los restos. Todo eso en leyes que estos salvapatrias conociesen de antemano, para ver si así se lo pensaban un poco antes de hacer el ganso en propiedades ajenas. Quien mande y mientras mande, precisamente por hacerlo, debería inmediatamente encontrarse encorsetado en toda una maraña de prohibiciones que limiten al máximo su libertad de movimientos, unas prohibiciones que, en cambio, no rijan en el caso de los demás ciudadanos. Los límites, a los gobernantes, no a la gente. Y si no, asaltapiscinas, no te metas a querer mandar y a querer manejar dinero robado a otros, que no es obligatorio.
Monica, muy buenos tus dos comentarios. Sobre todo el último, donde terminas expresando algo que muchos barruntamos y que es la respuesta a la pregunta: ¿Por qué los poderosos juegan a ser antisistema? Y tú respondes lúcidamente: Porque así se saltan a la torera las restricciones que el Estado de Derecho impone a los gobernantes. Bravo.
De nuevo estoy de acuerdo contigo, Mónica, y me uno al "Bravo" de CLD, pero si cada vez que se atenta contra la propiedad privada tuviera que emprender una acción de protesta no daría a basto... De hecho, no damos a basto. De lo que dices me parece más grave lo último, que es lo que apunta CLD... Pero por otro lado, no me parece que desentone en absoluto con el modus operandi de esta gente, sean del partido que sean.
No es que no me indigne que roben, asalten o transgredan cualquier propiedad privada... me parece un delito que hay que castigar.Me indigna más que queden sin castigo porque son políticos, o gente "del sistema". Y no me refiero solamente a la transgresión violenta... también al robo de mi dinero vía impuestos (desde el Instituto de la Mujer a las subvcenciones a FAES pasando por millones de partidas más), que me quitan con sonrisa, por mi bien y con una amenaza en la mano, por si se me ocurre no pagar.
El tema no es "si mi dinero tiene que ir a algún sitio lo mejor es que vaya a pararles los pies"... Es que para pararles los pies tienes que dejar de darles tu dinero (que es ilegal), y además tu dinero no TIENE QUE ir necesariamente a sus manos, o no tendría que ir a sus manos necesariamente.
La policía y los jueces que no sancionan esos delitos de los que habla anónimo están financiados por ese dinero que no deberíamos poner en sus manos. Las víctimas solo pueden aguantarse, vengarse por su cuenta o encargárselo a otros. Y de verdad, no sé qué me parece peor de todo, si la omisión o la defensa fuera de la ley.
Lo de FAES, lo dices de pasada pero con toda la intención, es verdad que clama al cielo. Una fundación cuyo ideario implica la contención del gasto público... recibiendo subvenciones públicas. ¿Es que no les bastan otras fuentes de financiación?
Me temo que es el fiel reflejo de la coherencia de la derecha...
De todas formas creo que os desviais del tema. No hablamos de personas que hayan asaltado ninguna propiedad privada, ni siquiera roto ningún mobiliario publico. Estamos hablando de un acto de libertad tan puro como es el de quemar una foto. Y el quemar una foto, o una bandera, no es bandalismo, es simplemente expresar una opinión. Que porque la expresan quemando una foto y no en un míting? Porque los mítings que hacen no tienen seguimiento mediático, en cambio la imagen de las fotos quemadas ha dado la vuelta al Estado.
De todas formas, lo que me parece indignante es que sea delito quemar la foto del rey, o la bandera de España. Un poco más arriba, alguien ponia a los EEUU como ejemplo. Bien, pues el tribunal supremo de ese país, dictaminó que quemar una bandera de los USA era un acto de libertad, y que no podia ser juzgado. Porque en España no es así? Quizas por esa inseguridad identitaria própia de aquellos que defienden a ultranza la unidad de la nación (por encima de un derecho democrático como sería la celebración de un referéndum de autodeterminación, en aquellas comunidades que lo quieran), o de los que se ofenden por la quema de banderas/fotos. Eso es solo muestra que nuestro país es un país poco consolidado y con muchas reminiscencias antidemocráticas y totalitaristas.
DOY ANIMOS A LOS QUE LO HICIERON!!!!!!!!!
Y OJALA EN TODO ESPAÑA SE REPITIERA!
ESTOY ARTA DE QUE TENEMOS Q DAR DE COMER DE LUJOS, PAGAR BODAS, GUARDASPALDAS, A UNOS TIPOS QUE NO HACEN NADA, NADA MAS QUE ABUSAR DE LOS ESPAÑOLES A COSTA DE NUESTRAS COSTILLAS.
NO ES UN DELITO!
ESTAMOS EN UN PAIS DE DEMOCRACIA VERDAD??
PUES SI ME DA LA GANA DE KEMAR UNA FOTO DE MI ABUELA, LA QUEMO, SI ME DA LA GANA DE QUEMAR UNA FOTO DEL REY, TAMBIEN LO HAGO? O ESQUE ESE CHUPABOTES ES MEJOR Q YO¿? SOMOS PERSONAS TODOS, Y TODOS TENEMOS Q TENER LOS MISMOS DERECHOS, A TODOS NOS CORRE SANGRE POR LAS VENAS..SOMOS PERSONAS.
Y COMO TAL SI KIERO OPINAR SOBRE EL REY LO HAGO Y PUNTO, ASI QUE DOY TODOS MIS ANIMOS A QUIEN ESTÉ EN CONTRA, OLÉ SUS COJ....
EN EL 2007 TENEMOS Q MANTENER A LA GENTE NO NO...
MUCHOS PAISES TIENEN REPUBLICA Y VIVEN MEJOR,
COMO LO DE LA BODA DEL FELIPE Y LA PERIODISTA, LA PAGUEMOS TOOOODOS
Y YO NO TENGO PQ PAGAR NADA A NADIE, O ESQUE NOS PIDIERON OPINION?? NO VERDAD??
FUERA LA MONARQUIIIIIIIIIIIIIIIIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Y Q RESPETEN LA OPINION DE LOS CIUDADANOS, LA LIBERTAD DE EXPRESIONNNNNNNN
Post a Comment