Elecciones americanas '08

Consejos sobre los consejos, para lady Maxwell

Querida Lady Maxwell,

En este día tan importante para tí, no se me ocurre ningún regalo mejor que una entrada en mi blog. Mi consejo, ya que tienes 365 días de reflexión antes de tu mayoría de edad, es que no aceptes consejos (excepto de tus padres).

Cuando tengas problemas aparecerán, como salidos de ninguna parte, ejércitos de consejeros profesionales que te dirán lo que tienes que hacer, te venderán soluciones únicas (a veces revestidas de "mi humilde opinión", no te dejes engañar, es soberbia disfrazada) y sabrán mucho mejor que tu lo que necesitas. Lo sé porque pasa lo mismo con los problemas económicos y sociales.

Estamos en crisis ¿verdad? pues no queda nadie o casi nadie que se haya abstenido de presentar la salida de la crisis. Leía la propuesta de Xala i Martín (es un economista conocido, está en Facebook, puedes hacerte amiga suya, leerle y comentar sus escritos), y me comentaban mis amigos cómo se nota que no tiene ni idea de política monetaria. Uno de ellos decía "Vaya espectáculo están dando todos" y me acordé de tí, Milady. De tí y de quienes os miráis en los mayores.

Ya sabes que a río revuelto, ganancia de pescadores, es decir, que cuando la cosa va mal, siempre hay un listo que se beneficia. Y ya he comentado por aquí que los economistas, supuestamente especialistas en economía, nos estamos beneficiando porque con esto de la crisis, la recesión y la que se nos viene encima, los micrófonos y las miradas nos apuntan. Y, Milady... ¡es tan fácil decir tonterías! Mucho más sensato es no ir de experto, se sea o no, porque antes o después, te creces y caes en la tentación de hablar de más. Sin ir más lejos, el lunes coincidí con uno de estos "expertos" que no para de salir en radio, televisiones, etc... que con la mayor "alegría" del mundo aseguró que Trichet (que dirige el Banco Central Europeo) había hecho todo lo posible por hundir el sistema financiero, y que debería dedicarse menos a comer salchichas con cerveza y más a subir los tipos de interés al menos un 30%, para empezar...

Lo pasé mal, Milady, porque es un tipo simpaticorro, jovencito, que se ríe mucho, nos llevamos muy bien, y eso a pesar de que cuando le rebates sus argumentos se ríe de tí y dice tonterías (se mofó de mí cuando le hablé de contener la inflación). Y para colmo trata de elevar sus respuestas a la estratosfera poniéndose hiper técnico, de manera que aunque diga estupideces no se note. A pesar de todo, a mí me cae bien...

Pero no le tendría como consejero. Probablemente le invitaría a la fiesta de Halloween, yo iría de Juan de Mairena y él de Reina de Corazones.

Así que amada Lady Maxwell, seguid mi consejo y no me hagáis caso.

(¡Felicidades!)

Argentinos, ejemplo de rebelión cívica: todos a la calle

VIENEN POR TODO, POR VOS TAMBIÉN. Con ese lema, dolorosamente literal, está convocada una manifestación para protestar por la nacionalización de los ahorros privados de nueve millones y medio de argentinos. El martes 28 de octubre a las seis y media comenzará la marcha que recorrerá Callao y Corrientes y terminará en el Congreso.

El "pecado" de estos argentinos que ahora son tratados como ciudadanos de segunda fue escoger, en su momento, el sistema de capitalización para asegurar su vejez. Un millón doscientos mil eligieron el sistema de reparto estatal. Y ahora que los gobernantes ya se han gastado el dinero de los impuestos, que no quedan fondos para seguir gastando, la Presidenta ha decidido expropiar esos ahorros saltándose a la torera la propiedad privada, la decisión libre de los ciudadanos y la ley. El precio de la libertad es 30 mil millones de dólares americanos (cantidad que crece a razón de mil millones al mes) que es lo que se va a incautar el gobierno argentino, y que va a desaparecer de las manos de sus propietarios.

Pero la cosa va más allá. Como comenta Ricardo López Göttig, las palabras de Cristina destilan medidas mucho peores. Esto dice la Presidenta:

"Lo que ahora tenemos que acordar entre los argentinos es que este modelo se institucionalice políticamente para que no pueda volver a ser cambiado cuando, tal vez, alguna otra teoría, como la del Consenso de Washington dentro de unos años, encuentre comunicadores que le digan al país que todo lo público es horrible y que el Estado no sirve para nada. (APLAUSOS) Tenemos que tomar también resguardos culturales y comunicacionales. ¿Por qué? Porque en un momento hasta habían convencido a casi todos los argentinos que el Estado estaba de más".

Que en castizo significa "y todos bien calladitos".

La manifestación del martes tiene página en Facebook, y además hay una página para los creadores de este evento, "No al asalto de las AFJP", que trata de canalizar fuerzas y energías.
Quien convoca la manifestación es la Mesa de Enlace de Grupos de Autoconvocados contra la Confiscación (es decir, la ciudadanía) , tal y como anuncia Ezequiel Vázquez Ger en su blog.

Por descontado que no puedo ir, que el lunes hablaré de vosotros en la radio, que el martes estaré pendiente de las noticias que den por aquí (si dicen algo...) y que espero vuestra información para difundirla en donde pueda (por poco que sea el alcance). ¡¡Mucho ánimo!!

(En la foto, Cristina le cuenta a María Teresa el secreto de su éxito... supongo).

La buena educación

Más de una vez me he encontrado por la calle alguna persona de otro país, con aspecto de no tener muchos posibles, que me ha parado con la mirada y el gesto, y sin hablar, me ha pedido que le indique dónde está una calle, simplemente mostrándome un papel con una dirección escrita (una vez me preguntaron en mal francés cómo se iba a París en autobús).

Me he sorprendido esta mañana al leer que un tipo va a publicar un libro sobre "anécdotas de farmacia" recopiladas por unos cuantos profesionales del ramo, pero en lugar de hacerme sonreír (que era lo que esperaba del titular) me he abochornado.

Aspirinas fluorescentes, por efervescentes, calmantes contaminados, por vitaminados, profiteroles por profilácticos, supositorios de nitroglicerina por glicerina y agua exagerada, por oxigenada...

... "Consuelo, dame esa pomada roja y negra... El trono del Cid, que me va tan bien para las piernas" (era Trombocid y se vende en una caja amarilla y negra).

... la mujer murciana que se quejaba al farmacéutico de que su médico casi le había echado de la consulta por pedir sexo oral, cuando lo que realmente quería era una receta de Sexorat. Y el de otra señora, que le encargó a su marido que le comprara anillos de los Nibelungos, cuando realmente lo que quería eran unos anillos vaginales de la marca Nuvaring.

"He oído en la tele lo del tikis mikis [por el parásito anisakis] del pescado y quiero algo para fumigarlo y poder comer pescado fresco", dice una señora.

¿No pueden apuntarse en un papel lo que quieren?¿hay que hacer alarde de la estupidez? ¿si eso es así en un tema como los medicamentos y la salud, qué esperanza cabe en la política?

Como le decía ayer a un amigo en el sitio que él y yo sabemos, tenemos los políticos que nos merecemos, no ya por la carencia absoluta de valores, o por la degradación moral, o por algún motivo elevado. Es simple y llanamente porque alardeamos de lo palurdos que somos, exhibimos la zafiedad, adoramos lo vulgar, y lógicamente no queremos otra cosa más que políticos palurdos, zafios, vulgares... uno de nosotros.

Zapatero, por lo que más quieras... ¡no vayas!

Sonsoles, dile tú algo. Que no vaya a la reunión de los G. No, no a la de Hombres G, sino a la del G-8. Ya, ya sé que es muy importante que España figure entre los más mejor del universo, aunque no sea cierto. Es más importante parecer que ser y tenemos que seguir vendiendo titulares optimistas para recuperar la confianza de la plebe, para seguir manipulándoles en las elecciones, para seguir viviendo a su costa... bueno, ¡todo eso!.
Pero... ¿y si va y habla?

Por favor, incluso si le invitan, que alguien le impida a ese hombre coger el avión. Me temo que con lo endiosado que está no va a poder resistir la tentación y va a abrir esa boquita de piñón para decir eso de "¿Cómo están ustedeeees?"...

¿No tiene bastante con saber que Sarkozy le desprecia pero siente cierto afecto caritativo por él? (Es tan francés ese gesto condescendiente...). Por eso no le ha invitado al té con pastas del G-8, para, de esa forma tan elegante, evitar el penoso espectáculo de ver al paleto de ZP paseándose entre los dirigentes europeos como si fuera alguien... le falta el barco de papel en la cabeza y la espada de madera en la mano.

¡Qué cruz con este chico!¿En qué hora le sacaríamos de León?

Los presupuestos generales del Estado, de mal en peor.

Los supuestos de partida del devenir económico de nuestra nación para el próximo año han sido aprobados. Con esa pachorra que le caracteriza, nuestro vicepresidente de asuntos económicos nos cuenta que son austeros pero sociales, apropiados y útiles, que es como decir de la Chari* que va elegante pero informal.

El lunes coincidí en la tertulia de Cierre de Mercados (Intereconomía) con Fernando Eguidazu que presentaba el documento que cada año publica el Círculo de Empresarios (en concreto, el Comité de Política Económica que él dirige) analizando los Presupuestos Generales del Estado. El título lo dice todo: PG-09, Credibilidad escasa y austeridad insuficiente.

El trabajo es excelente y merece la pena echarle una ojeada. Las previsiones de crecimiento que ya el año pasado estaban infladas, siguen infladas, lo que en lenguaje llano quiere decir que, de nuevo, el gobierno interpreta la versión moderna del cuento de Samaniego, La lechera. Los gastos superfluos de nuestros dirigentes llegan al absurdo de que el número de conductores de coches oficiales en España son más que los soldados que militan en el ejército italiano.

No se flexibiliza el mercado de trabajo, no se apuesta por la energía más barata, no se favorece el ahorro, no se alivia fiscalmente a las empresas (que, recordémoslo, son los oferentes de puestos de trabajo en un panorama de paro creciente), no se toman medidas para que los productos españoles (y los trabajadores españoles) sean más competitivos.

Es un dejà vu de la presentación y aprobación de los presupuestos del año pasado con la diferencia de que entonces había mucha promesa electoral y ahora hay que pagar esa factura y tomar medidas ante la crisis, que es como nadar y guardar la ropa. Personalmente me parece una falta de responsabilidad política por parte de los gobernantes decirnos a los ciudadanos "apriétense el cinturón" mientras ellos no lo hacen, como decía esta mañana en la radio Carlos Rodríguez Braun.
Y la oposición poco puede hacer, el desgaste es fabuloso, las guerras internas han devaluado el empuje de sus quejas, las maneras ambiguas de los políticos del PP y la ausencia de una línea clara, les invalida como verdadera oposición. Y la cosa es grave.

El panorama no es bueno, y no lo será en bastante tiempo. Supongo que nos salvará la corriente exterior que, igual que te arrastra hacia el fondo, nos empujará a la superficie... cuando lleguemos al punto de inflexión. Mientras tanto, habrá que trabajar duro el que conserve su trabajo.

Por mi parte el jueves 30 iré a escuchar a David Friedman, el hijo anarco-capitalista del monetarista Milton Friedman, que viene a España a dar una conferencia en la Universidad CEU-San Pablo, a las doce del mediodía, y a presentar, por la tarde, el libro de su padre Libertad de Elegir, que ha reeditado Gota a Gota.





* No voy a delatar a la Chari, pero háganse una idea... chándal con zapatos de tacón.

La Bola de Cristal

La crisis y sus aledaños está beneficiando a algunos sectores profesionales, por ejemplo, el mío. Los profesores de economía estamos en alza. Vas a una fiesta y te preguntan "¿y a tí que te parece el plan?", "¿y cómo se sale de esto?", "¿y hasta cuando tenemos?", "¿peligran mis ahorros que están colocados en tal o cual sitio?"... y así hasta el infinito. Mi respuesta a esas preguntas es: desconfía de las predicciones de los economistas, especialmente si son sobre el futuro.

Pero en la mayoría de las ocasiones, los economistas, y en especial si son docentes, son muy dados a decir todo tipo de tonterías disfrazadas de "mona vestida de seda". Con suerte volvemos a los lugares comunes, a la ortodoxia, lo que todo el mundo sabe (ver entrada Crónicas de un pueblo al rebufo).

Nadie quiere darse por enterado de que hay que tomar medidas desagradables, nadie quiere oír "se acabó lo que se daba". Los empresarios quieren que bajen los tipos de interés, aunque eso signifique un aumento de los precios, una distorsión de las señales de los mercados. También piden ser expropiados, rescatados, subvencionados...
Los trabajadores quieren que suban los salarios, que les aseguren el puesto de trabajo, que se mantengan las prestaciones.
Los jóvenes siguen queriendo un piso, copas gratis, no estudiar, vacaciones permanentes.
Los sin papeles se manifiestan porque quieren papeles, trabajo, casa, y lo mismo que el resto, solamente por llegar a este país.
La catedrática de Economía Aplicada de la Facultad de CC. Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, Cecilia Castaño, ve una oportunidad para que las mujeres alcancemos los puestos directivos (negados hasta ahora) en las empresas para "limpiar los destrozos que han hecho estos directivos jovencitos". Textual. Tiene ocho proyectos de investigación financiados con impuestos dedicados a las desigualdades de género (las mujeres y el metal, las mujeres y la tecnología, las mujeres en Andalucía, las mujeres en las comunidades autónomas, las mujeres y la e-gualdad...), así que tampoco es de extrañar.

Es una muestra perfecta de las carencias de nuestro sistema de educación superior. En lugar de hacer un análisis objetivo de la crisis, se trata de aprovechar para poner tu pancarta y meter el pseudofeminismo a costa de lo que sea: aunque se frivolice con una situación tan grave como lo que se nos avecina. El hombre es el culpable de la crisis, que se sepa.

También ha dicho que para qué flexibilizar más el mercado laboral si ya tenemos un 30% del empleo copado por el trabajo temporal, que con la legislación vigente, nuestro mercado laboral es suficientemente flexible... No sé si es necesario que argumente en contra. Las cifras cantan: Doing Business 2008, Index of Economic Freedom 2008.

No gusta nada analizar las crisis anteriores, los modelos y supuestos obsoletos en los que se han basado las medidas catastróficas de los banqueros centrales, y desde luego, no se va a tomar en consideración las teorías, propuestas y opiniones de quienes defiendan medidas dolorosas, poco agradables, por más realistas que sean.

Por eso vende tan bien la idea de que sin banco central no amanecería más, o que si no estás con ellos eres un revienta-sistemas. El sistema de bancos centrales con monopolio e emisión de moneda no es parte de la evolución del sistema económico, es una imposición históricamente muy reciente, forzada por el poder político para poder transformar los precios en instrumentos de política de manera que dejen de ser lo que naturalmente son: las señales del mercado para oferentes y demandantes.

Pero decir eso en la televisión o en la radio no es correcto (excepto en el programa de Susana Criado en Radio Intereconomía) y hay que aprovecharse de la situación,sacar la bola de cristal y decir lo que se espera, que todos necesitamos ayudas y queremos ser abducidos si eso implica una subvención. ¿Nadie se pregunta de dónde sale ese dinero y cómo vamos a pagar el coste de la ayuda?

El ego histórico de Garzón

No sé si se da cuenta Garzón de que, más allá del derecho de cada cual a enterrar a sus muertos, que me parece innegable, el juicio político que trata de emprender, saltándose a la torera la corrección legal, deja en mal lugar a todos los que no lo hicieron previamente.La excusa de que lasociedad española no estaba "madura" (¿por qué dirán madura cuando quieren decir alelada?) es absurda... ahora tampoco lo está.

Personalmente, no tendría nada en contra de que revocaran la amnistía de los 70 (que garantizó que se pasara página) siempre que metieran en la cárcel también a quienes decretaron detenciones ilegales y asesinatos en el bando republicano, por supuesto, como el de Paracuellos... y que respondan ante la justicia todos. Carrillo el primero.

He oído a un periodista en la 1 decir que Garzón sabe que esto no va a prosperar pero que está preparando el capítulo final de sus obras completas. Y parece razonable que pasar a la historia sea su objetivo.

Eso o el Nobel de laPaz... o el Guiness del ego...

Crónicas de un pueblo al rebufo

Ayer estuve en el Observatorio Económico de FAES. Todo un acontecimiento, oiga.

Lleno total en la Sala Albéniz del Hotel Intercontinental en Madrid. Y entre los asistentes, lo más granado del sector: Ana Botella (llegó tarde), Luisa Fernanda Rudí, Ana Pastor, el profesor José Barea, Manuel Jesús González, Carlos Bustelo, esos entre otros (éramos un "selecto" grupo de 250 personas más o menos... más más que menos). Los ponentes, lo mismo, bajo la tutela del sin par profesor Juan Velarde hablaron, por este orden, el profesor Jaime Requeijo, Luis de Guindos, el profesor Fernando Fernández Méndez de Andes y Alberto Recarte. Cerró el acto el profesor José Barea con una alocución anunciada como pregunta. ¿El tema? El único posible: la crisis.

Lo más interesante de todo fue la conversación de después con compañeros del Instituto Juan de Mariana que me encontré por casualidad y Jaime García Legaz.

• ¿Cómo se me quedó el cuerpo? CON dudas, SIN soluciones. A saber:

• ¿Por qué nadie considera los incentivos implicitos en las medidas tomadas en el pasado y a dónde condujeron, y los incentivos implícitos en las medidas que prevee el Plan de Planes?

• ¿Por qué dicen "los tipos de interés se mantuvieron muy bajos" o "y entonces se desinfló la burbuja porque subieron los tipos de interés"? Debería ser... los tipos de interés fueron subidos o bajados por los banqueros centrales.

• Y al hilo de lo anterior... ¿por qué debemos confiar en la buena gestión de los fondos de rescate por los banqueros centrales (esos que subieron y bajaron los tipos de interés y entonces todo se fue al garete)?

• Si, como dijeron todos los ponentes, el moderador y todo el mundo, no se trata de un fallo del mercado, sino de un fallo del Estado... ¿por qué nadie habla de incentivar a la iniciativa privada para que saque a flote a los bancos afectados pero saneables, con certificado de no-toxicidad, por ejemplo, ofreciendo amnistía fiscal de manera que aflore el ahorro sumergido?

• Si el fallo es la mala regulación, no la escasa regulación ¿por qué no han echado a ningún regulador de su sitio para que asuma sus responsabilidades encabezando la lista de parados?

En general, los datos eran muy interesantes, la explicación del origen de la crisis, la evolución actual y la repercusión en el sistema económico español eran correctos, acertados, precisos... pero la propuesta de soluciones no existía... "y entonces, Zapatero parió un plan, que es el que tenemos". Y no se cuestiona si podría diseñarse otro plan, o se podrían tomar algunas medidas que alentaran la iniciativa privada, si no sería mejor replantearse este sistema monetario, o qué correcciones necesita. No se plantea nada de nada... esto es lo que hay, si no lo apoyas es que prefieres que se hunda el sistema, quieres que la gente se tire por las ventanas, eres mala gente...

Falta imaginación al gobierno, a la oposición y a la gente, y así vamos, al rebufo.

Cada vez que veo a Zapatero hablando de la crisis, sin razón aparente, recuerdo este clip de El Informal...

Hugo Chávez, un demócrata de pura cepa...

En un día como hoy, 12 de octubre, nada como recordar a los "demócratas de toda la vida" que, como se percibe en sus palabras, solamente piensan en los ciudadanos, y en proteger sus libertades.

Aprovecho para mandar un abrazo a Martha, Antonio, Adela (¡gracias!), Osmel, Guillermo, y todos los amigos de allí. Cuídense...

Palabras de Hugo Chávez (5-10-08)

“Les advierto, cuerda de apátridas, oposición putrefacta, hagan lo que hagan las 26 leyes van, las otras 16 leyes también. Y si salen a la calle como el 11-A, los barreremos en las calles, los cuarteles, universidades, cerraré los medios de comunicación golpistas no tendré compasión con nadie. Sigan hablando pendejadas, intervendré cuanta empresa considere que es de interés social, ífuera los contratistas!… donde haya alcaldes y gobernadores contrarrevolucionarios, yo no puedo enviar recursos. ¿Para qué?, ¿para que se los roben o los usen en la conspiración contra mí?… dejaré el poder el 21 de junio del 2021, después del acto de celebración de los 200 años de la Batalla de Carabobo”.

Hugo Chávez, Presidente de la Bolivariana República, 2008.

(Esto es democracia, y lo demás tonterías, oiga)

El Plan de Zapatero: grandes esperanzas

Una de las novelas más representativas de Charles Dickens es Grandes Esperanzas. En su idioma original la palabra "esperanzas" (expectations), en este caso, se refiere a lo que puede sobrevenir, no a lo que lo que se desea que sobrevenga (hope).

El plan de Zapatero, la versión doblada del plan Paulson, genera grandes expectativas y pocas esperanzas.

El Instituto Juan de Mariana ha publicado una nota de prensa en la que se explica clara y exhaustivamente qué posibilidades tiene esta propuesta del gobierno. Lo primero que queda claro es la falta de información, lo poco que nos cuentan, y lo peligroso que es eso. Resumo lo principal, pero merece la pena leerlo entero.

Grosso modo, la propuesta del Gobierno puede ir destinada a solucionar tres problemas de las entidades de crédito:

1. 
   Dificultad para refinanciarse a corto plazo
   
2. 
   Dificultad para refinanciarse a largo plazo
   
3. 
   Problemas de solvencia
   

Desde un punto de vista económico, la primera opción sería la que más podría justificar la intervención económica. Tendría escasos riesgos y una alta probabilidad de triunfar, y no requeriría de personas con una elevada preparación técnica: prácticamente cualquier banquero sabe distinguir entre el papel comercial de buena calidad (emitido sobre una transacción comercial segura) y el de mala calidad (las letras financieras cuyas opciones de pago se limitan al roll-over de las mismas letras).

La segunda posible finalidad del plan (refinanciar la deuda a corto plazo por deuda a largo plazo) resultaría bastante más complicada y arriesgada. En principio, la intervención podría estar justificada desde un punto de vista económico si se dirigiera a evitar que los bancos liquidaran y recortaran el crédito a negocios viables. Sin embargo, esta opción implica distinguir entre empresas que deberán rescatarse y empresas que deberán dejarse quebrar. Por eso, las cautelas y los controles deberían ser máximos.

(...)

Además, la operación debería financiarse, en todo caso, con emisiones de deuda del Estado a largo plazo, pues de lo contrario el Estado estaría incurriendo en una peligrosa operación, endeudarse a corto e invertir a largo, que es la que, precisamente, nos ha conducido a la situación actual al ser usada por bancos y demás inversores.

(...)

En este sentido, convendría plantearse la posibilidad de una amnistía fiscal para el dinero negro que se destine a adquirir estas emisiones de deuda pública, de modo que afloraran ciertos volúmenes de ahorro de los que no tienen constancia las estadísticas oficiales y que resultan imprescindibles para reconducir el rumbo de la economía.

... el riesgo de abuso de poder en esta estrategia es enorme. Al fin y al cabo, el Gobierno y la Dirección General del Tesoro deberán decidir qué empresas deberán reflotarse y qué compañías tendrán que quebrar.

(...)

Entre las medidas que resultan recomendables para controlar la ejecución política del plan destacan, por un lado, la publicación de todos los datos de las operaciones (cuantías del crédito, garantías, destinatarios del crédito y plazo de devolución) y, por otro, la responsabilidad penal de los gestores públicos que malversen estos fondos.

Por último, cabe la posibilidad de que el plan no tenga como finalidad refinanciar la deuda de los bancos, sino recapitalizarlos mediante la adquisición de activos a precios sobrevalorados.

Esta opción sería realmente desastrosa, ya que impediría el necesario ajuste que, en estos momentos, necesita la economía. Las malas empresas y las malas inversiones se consolidarían y perpetuarían simplemente por decisión política. En este caso, el plan de rescate ni siquiera tendría lógica desde una perspectiva económica, por lo que debería contar con un frontal rechazo por los partidos políticos responsables.

Después de este magnífico análisis (imagino quienes están detrás: ¡enhorabuena!), HAY QUE recordar la información que este gobierno nos ha dado acerca de la crisis, esa negada más de tres veces, o sobre las previsiones de crecimiento, o sobre el paro. Para ello, nada mejor que los vídeos de Salvad a los Martínez.

Por favor, si alguien tiene contacto con Zapatero, con Sebastián o cercanías (Carmona, esto va por usted) que le pase la nota del Instituto Juan de Mariana.

PD: Sé de buena tinta que los Martínez no tienen salvación...

¿Qué diría Gordon Gekko de todo esto?

Loretxu, desde Chile, me pasa este artículo firmado por Andrés Benítez en la revista ¿Qué Pasa?. Se trata de una entrevista (simulada) a Gordon Gekko, protagonista de la película de Oliver Stone Wall Street.

Los operadores financieros han sido duramente castigados por la opinión pública. Son los grandes villanos de esta crisis que hoy parece no tener fin y que ha dejado muchos muertos y heridos en el camino. A Gordon Gekko lo ubicamos en plena filmación de la segunda parte de la recordada película Wall Street, donde ahora vuelve a recrear al mítico trader, con pocos escrúpulos y con gran pasión por el riesgo. Fue Gekko quien inmortalizó la frase "la ambición es buena, la ambición mueve al mundo", que parece haber inspirado a la presidenta Michelle Bachelet en su reciente viaje a Nueva York. En la ONU, la mandataria dijo que "la codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, unidas a la desidia política de otros tantos, han arrastrado al mundo a una situación de gran incertidumbre".
En esta entrevista telefónica, Gekko entrega su visión al respecto y a la crisis en general.
-Gordon, te estaba llamando para ver si podías comentar la frase de la presidenta de Chile, criticando la codicia.
-Eso dijo. ¿Y cuándo fue esto?
-La semana pasada en Nueva York...
-¿Estuvo por acá? No tenía idea. Bueno, como sea, no me extraña para nada lo que dijo.
-¿Cómo así?
-Pero si es cosa de mirar los resultados económicos de Chile. Ver cómo acumula los excedentes del cobre bajo el colchón para entender que en ese país la ambición es mala. Ustedes no tienen ninguna ambición de salir de la pobreza.
-Pero al menos deberás reconocer que, dada la crisis que ustedes están viviendo, la actitud prudente de Chile parece bastante acertada.
-Pongamos las cosas en su lugar: lo que ustedes llaman prudencia, yo lo considero mediocridad.
-Me parece un poco arrogante tu comentario, teniendo en cuenta que tipos como tú metieron al mundo en una de sus peores crisis de la historia.
-Viejo, ésa es una forma muy miope de ver las cosas. Yo prefiero haber tenido esta crisis a vivir como ustedes...
-Ahora sí que me perdí…
-No me extraña. Pero bueno, te lo voy a explicar una vez más. La crisis se produce luego de una bonanza sin precedentes en la economía de Estados Unidos y el mundo. Por lo tanto, para evaluar el efecto de la crisis, es necesario considerar también toda la riqueza que se creó anteriormente. Mirado de esa forma, el resultado es muy positivo.
-¿Me tratas de decir que esta crisis es buena?
-Nadie quiere tener crisis, pero es el precio que pagan las sociedades que prosperan. Y lo hacen porque creen en la ambición. Las otras, como Chile, no tienen este tipo de crisis, pero la verdad es que viven en un permanente caos porque nunca dejan de ser pobres. Ésta, amigo mío, es una crisis de países ricos, países que pese a ella seguirán siendo más ricos. Ustedes, los sin crisis, seguirán siendo pobres.
-Pero al menos tenemos estabilidad.
-Una estabilidad que nadie quiere, porque están estancados. Las sociedades que prosperan son aquellas a las que les gusta mover las cosas, jugar las fichas, correr las fronteras.
-O sea la "economía de casino" a la que se refirió Cristina Fernández.
-Supongo que no quieres que comente a la presidenta argentina. Podríamos estar toda la mañana y a mí el tiempo no me sobra.
-Pero en todo caso esto que dices de mover las cosas y jugar las fichas, tiene un costo tremendo para la gente. Mira lo que ha pasado con el sector hipotecario norteamericano, donde miles de personas están perdiendo sus casas.
-Y también hay que mirar las millones que no las van a perder. Te digo lo siguiente: hoy todos critican a los bancos de inversión, los bonos de alto riesgo, etc. Pero gracias a ellos, muchas personas viven mejor que antes. Incluso con la crisis actual. Evitarla hubiera sido mucho más costoso, porque seríamos más pobres.
-Pero hay mucha gente que sale dañada.
-Pero la mayoría estará mejor. En todo caso, los grandes perdedores somos nosotros mismos. Los jugadores del mercado financiero que perdieron su trabajo. Los dueños de los bancos, que perdieron sus empresas. Pero la gente endeudada tiene todo el apoyo del gobierno. Miles de millones de dólares se están gastando en ellos.
-¿Supongo que no piensas que el gobierno tendría que compensarlos a ustedes, los especuladores?
-Bueno, no sería nada de malo. Que nos reconozcan nuestro aporte. Pero la verdad es que nosotros no esperamos nada de los gobiernos. Conocemos los riesgos y los afrontamos. Lo único que queremos es que nos dejen tranquilos y no nos llenen de regulaciones.
-¿No esperarás que los dejen sueltos de nuevo?
-Por supuesto. El mercado tiene que volver a jugar en algún momento. Y por muchas regulaciones que pongan, eso sucederá tarde o temprano.
-No los van a dejar…
-No es un problema de dejar. El punto es que los reguladores entienden muy poco de cómo funciona el sistema financiero. Siempre van atrás. Y cuando empiezan a regular, la imaginación del mercado los sobrepasa y la bolita vuelve a rodar.
-Suena a una pesadilla.
-Despierta, chileno, te tienen adormecido. Se nota que por allá no hay mucha acción.
-Gekko, tú no sabes nada de Chile.
- Veo las cifras: poco crecimiento, alta inflación. Bonita combinación para no tener crisis… En todo caso, la verdadera pesadilla no somos nosotros, sino los políticos, los reguladores. Si fuera por ellos el mundo estaría detenido. Y el problema de las crisis es que ahora andan todos agrandados, predicando. Pero, confianza, todo pasará.
-¿Piensas que ya pasó lo peor?
-No tengo idea.
-Pero tendrás algún pronóstico…
-Viejo, yo no soy ni político, ni economista. Yo no hago pronósticos equivocados.
-Pero igual te equivocas.
-Muchas veces, pero no hago pronósticos. Yo, simplemente tomo riesgos. Y cuando me equivoco, lo reconozco, y no invento teorías nuevas que tratan de explicar lo que no sabemos, tal como lo hacen los economistas.
-Y en este momento, tomarías riesgos. ¿Volverías a invertir?
-Ahora estamos simplemente jugando. El mercado se está moviendo por cualquier declaración sin sentido de algún político. Por ello, éstos son tiempos para apostar poquito, entretenerse un rato, para no perder el ritmo. Todavía está muy revuelto para invertir en serio.
-Gekko, una última cosa. En esta pasada, ¿ganaste o perdiste?
-Perdí.
-¿Mucho?
-No sé lo que es mucho para ti.
-¿Sigues creyendo que la ambición es buena?
-¿Sabes cuál es la diferencia entre nosotros? Es muy simple: yo soy rico y tú eres pobre. ¿Y sabes por qué? Porque yo creo que la ambición es buena. Un día puedo ganar y otro puedo perder, pero al final, siempre la suma es positiva. ¿Y sabes qué más? Los países ambiciosos son los ricos, lo que aseguran una mejor calidad de vida a sus habitantes.

Explicación neurocientífica de la realidad, AMPLIADA

El homo progressibus tiene cerebro... éste:




vía Ignacio que lo ve en Eurabian News
EL CUADRO ORIGINAL VA FIRMADO POR The People's Cube



Y Libertariano me pasa este mapa mundi cerebral del conservador recalcitrante, que le dedico a Maestro... con afecto. Se ve peor pero no es fallo mío, si haces click en la imagen se ve ampliada.

Yo, me, mi, conmigo: Blessing a Godiva

Después de un largo silencio, uno de mis otros "yo", ha vuelto a escribir. Se trata de María Blessing, personaje de Les Luthiers que he escogido para dar vida a la doncella de Lady Godiva. La Bessing escribe a su señora "desde le exilio"... por haber permitido que su señora saliera a caballo como muestra el cuadro de la derecha.

No es una elección caprichosa, durante siete años dos de mis amigos me llamaban "la beya plebella" en honor al objeto de deseo del rey enamorado del grupo de cómicos argentinos. No digo los nombres porque no me leen... y para no arruinar su reputación.

De esta manera, tengo el honor de colaborar desde el pasado mes de abril en el blog de D. Luis Gómez, que soporta estóicamente mi torpeza, mis largos silencios y mis altibajos.

Además, Desde el Exilio y Luis Gómez, optan al Premio al Mejor Blog 2008 de Bitacoras.com. Les animo a visitar el blog (que he añadido a mi bloglist y a premiar a D. Luis que se lo merece.

Esta vez, María Blessing le habla a su señora de tangos y milongas...

Milady,

“La milonga es hija del candombe, así como el tango lo es de la milonga” dice Alfredo Zitarrosa en Mar Dulce, el último trabajo de Bajofondo.

¡Cuán agradable es dejarse seducir por la sabiduría de otro siendo, como soy, una novata perpetua! Para mí, hija del vulgo, que sólo sé lo que he aprendido con Milady, bajo vuestra generosa dirección, una milonga no es más que una mentira. Por eso me ha sorprendido lo real de la frase de maese Zitarrosa… el tango es, pues, hijo de la milonga…

¿Hay una melodía más nostálgica que el tango? Triste, desgarrado, rotundo, como mi estado de ánimo, nace de la milonga, como en mi caso. Hay algo más desolador que el entramado de falsedades y mentiras (milongas) en que vivimos? Las aves de rapiña que ya sacaban buena tajada de los incautos ignorantes se están cebando y no tienen más que clamar “¡Arrepentíos, porque de liberales y capitalistas está el infierno lleno!”, para que, pueblerina iletrada como es la mayoría de la sociedad oscurantista que vivimos, se apresure a rasgarse las vestiduras y a acudir a esos falsos profetas pidiendo perdón por desear lucrarse y recetas para sus males.

¡Cómo agradezco a Milady que me obligara a leer a monsieur Colbert! Aún recuerdo sus palabras:

El arte de los impuestos consiste en desplumar el ganso de forma que se obtenga la mayor cantidad de plumas con la menor cantidad de protestas.

¡Qué modernas y al uso a pesar del tiempo que ha pasado desde entonces! Y ahí tenéis, señora, una de las milongas que me entristecen en estos días.

(leer la entrada completa)

Mensaje a Maritere: de mujer a mujer

Maritere, hija, por Dios, pon orden en el patio, que se te sublevan y no está el horno para bollos.

La pelea por las competencias de los ministros de Industria y Ciencia e Innovación, Miguel Sebastián y Cristina Garmendia, ha llegado al Congreso. Su disputa sobre la industria aeroespacial ha paralizado una delegación parlamentaria que debe acudir a una reunión europea sobre la materia y está pendiente de decidir si acuden miembros de la Comisión de Ciencia e Innovación, de la de Industria o de las dos.

En El País de hoy.

Biden/Palin... y los contertulios de Pepa Bueno

Aquí estoy, al pie de la noticia, extrayendo conclusiones del debate de Los Desayunos de la 1, con Pepa Bueno. Les voy a hacer una confesión personal, muy personal: me he quedado sin azúcar y estoy tomando café a secas. Pues no es nada comparado con lo amargo que resulta oír las tonterías de estos señores. Finalmente los fallos de McCain se atribuyen al PP, los éxitos de Obama al PSOE.

Perlas:
- La culpa (de las deficiencias en las relaciones con EEUU) la tiene José María Aznar.
- Se ha demostrado que el liberalismo salvaje no funciona porque ganan unos pocos y se socializan las pérdidas.
- Está claro que a España le favorece que gane Obama, que nos ha nombrado, mientras que McCain metió la pata.
- A Estados Unidos le favorece que gane Obama porque la crisis ha demostrado que los americanos necesitan alguien diferente.

Las únicas frases sensatas, las de Luis Herrero:

- Cuando Biden habla de reglamentar, de que los demócratas quieren más reglas en Wall Street, está hablando de intervención y de aumento de los impuestos.

- Zapatero dijo an marzo que el peor dato del paro blablabla... y mira cómo estamos, y lo que nos queda.

La rubia de ojos claros, Elena Valenciano, cuando hablaba del PP miraba a Herrero y decía "porque vosotros...". Igual no se dio cuenta de que así se incluía ella en el otro grupo político. Imparcialidad y objetividad ante todo. Pero al menos demostraba cierto intento de

El peor, el tercero de los contertulios, Josu Ortuondo... que parafraseó a Lula para denunciar que Wall Street se ha convertido en un casino, y que hace falta mucha más regulación en el mercado financiero. La culpa del paro actual no es de Zapatero, es de Aznar también. Sí señor, porque él creó empleo, pero fue en la construcción. Y ha puesto como ejemplo de medidas para evitar que el precio de la vivienda sea injusto al gobierno vasco que ha creado una empresa constructora pública que asegura que los precios a los que se van a vender los pisos son justos. Es decir: estatal = justo.

Estos sueldos también salen de mis impuestos. La remonda.

NOTA: El Presidente del Parlamento Europeo invitado, Hans-Gert Pöttering, ha dicho (¡por fin!) alto y claro que la Unión Europea es un sistema socialista de mercado. Cuando se nos acusa a algunos de exagerados por llamar socialistas a los dirigentes europeos y a muchos más, nos callamos, pero resulta que quienes no tienen complejos, se definen solitos: socialistas.

Radical ancap ofrece solución a la crisis.

Yo no sé si soy más ancap o menos, o solamente un poquito, o los días impares. No sé si soy más o menos radical (vulgar, que dice Libertariano), entendiendo por tal "desde la raíz", como me explicó Paco Capella, o extremista, como lo entiende el resto de la humanidad. Supongo que todo depende del punto de referencia. Si digo que me voy a tirar por la ventana, algunos se pensarán que me voy a suicidar... si no saben que vivo en un bajo. Así que seré más o menos loquesea dependiendo con quién se me compare.

Pero lo que si les digo es que no soy tan estúpida como para pensar que tengo la solución a la crisis más de lo que Warren Sánchez sabía el sentido de la vida. Transcribo:

Lo que pasa hermanos es que vivimos desorientados. Pero por suerte tenemos el libro "Warren tiene todas las respuestas", que ustedes pueden adquirir en el puesto instalado en el hall del teatro, que en otro de sus párrafos dice: Habiéndosele presentado un pobre hombre presa de la confusión, y habiéndole preguntado a Warren "Hermano, ¿cuál es el verdadero sentido de la vida?", Warren respondiole: "¿El sentido de la vida? Te lo diré en tres palabras: Yo qué sé". ¿Qué nos quiso decir Warren con esto?. Cuando le preguntan por el sentido de la vida, Warren contesta "yo qué sé". Analicemos la frase. La palabra "yo", ego, parece indicar egoísmo, soberbia, lo que pasa es que aquí Warren la utiliza por oposición, para indicarnos justamente lo contrario, o sea, la humildad. O sea que queda bien en claro que aquí, cuando Warren esta diciendo "yo" está diciendo "humildad". Pero Warren dice algo más, Warren dice "yo, que sé", o sea, "yo, que sí sé". En resumen hermanos, Warren conoce el sentido de la vida, pero por humildad no lo quiere decir.

Por más ancap que se sea, soy economista, y observadora, y no se me escapa que la economía es dinámica e impredecible, como el comportamiento humano. A eso añádasele que las crisis económicas no tienen una única causa, sino que hay un conjunto de ellas que actúan, se retroalimentan o compensan, sin que seamos capaces de casi nada a priori. A posteriori es como cuando alguien te defrauda y presenta dos caras... de repente, todo el mundo lo sabía... a toro pasado.

Sí se pueden tratar de identificar las mejores medidas o las menos malas. ¿Hay que quedarse cruzados de brazos? Pues si usted quiere que el sistema financiero y monetario internacional desaparezca y volvamos a partir de cero anclados al patrón oro, es una opción, pero el precio, probablemente es mayor del que usted supone. No se trata de NO A TODO, eso sería la nada. Se trata de no rescatar al mal decisor, sino de evitar que el que lo hizo bien desaparezca, de no pervertir las señales del mercado.

¿El plan Paulson? Veamos de qué se trata.

... el Tesoro pide hasta 700.000 millones de dólares para comprar activos vinculados a créditos inmobiliarios residenciales o comerciales concedidos antes del 17-09-2008 a todo tipo de instituciones financieras basadas en Estados Unidos
durante un periodo de dos años a partir de la entrada en vigor de la ley.

Ninguna instancia judicial o administrativa podrá controlar las decisiones del secretario del Tesoro, que es libre de elegir los activos que va a adquir. Sólo rendirá cuentas en el Congreso durante el primer trimestre tras la entrada en vigor de la ley y posteriormente, dos veces al año.

No se especifica nada sobre el tiempo que el Tesoro podrá tener esos fondos ni la forma en que se valorizarán. Para los demócratas faltan también ayudas para los propietarios que tienen dificultades para pagar sus hipotecas.

Setecientos mil millones de dólares en las manos de un único responsabel, un individuo que decide qué activos compra y cuáles no... con el dinero de los demás. Tranquilizador.
Desde luego, dudo muchísimo que Adam Smith hubiera aceptado este plan. Me baso en sus palabras cuando describe las funciones del soberano en La riqueza de las Naciones...

Every man, as long as he does not violate the laws of justice, is left perfectly free to pursue his own interest his own way, and to bring both his industry and capital into competition with those of any other man, or order of men. The sovereign is completely discharged from a duty, in the attempting to perform which he must always be exposed to innumerable delusions, and for the proper performance of which no human wisdom or knowledge could ever be sufficient; the duty of superintending the industry of private people, and of directing it towards the employments most suitable to the interest of the society.

(.../...)

(Hablando de las funciones que sí debe corresponder al soberano) ...the duty of erecting and maintaining certain public works and certain public institutions which it can never be for the interest of any individual, or small number of individuals, to erect and maintain; because the profit could never repay the expence to any individual or small number of individuals, though it may frequently do much more than repay it to a great society.

En el plan de Paulson no se da prioridad a la actuación de la iniciativa privada, no se considera que sean instancias privadas quienes compren la basura, y se hagan cargo de los saldos (como se ha hecho con Wachovia, o como está haciendo Botín).
Es muy peligroso emplear el argumento de la situación especial, de emergencia, porque hoy es esto, y mañana Zapatero está proponiendo comprar los pisos a los promotores para evitar su quiebra, ¿y por qué no los coches, con lo importante que es el sector?¿y qué sector más relevante que el agrícola? Mientras sea con el dinero de otros... ¿qué mejor manera de conseguir que todos seamos definitivamente dependientes y, por tanto, cautivos?

Entre usted y yo... AVISO IMPORTANTE

Cuando se reunan Zapatero y Rajoy a dilucidar sobre la crisis, el de la foto NO ES RAJOY, mucho ojo... por más que se le parezca NO ES RAJOY, es un doble.
Lo sé porque el Rajoy de verdad ha dicho que NO VA A MONCLOA A HACERSE UNA FOTO...