2 February 2010

Sobre pensiones y pastillas


Hoy he publicado este artículo en la página del Instituto Juan de Mariana.

El anuncio del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, de las medidas referentes a la reforma de las pensiones en España ha revolucionado el gallinero. Mientras que unos tratan de salvar lo que tiene de positivo alargar la vida laboral, al menos en determinadas profesiones, otros, como Juan Ramón Rallo, insisten en recordar lo peligrosamente parecido que es nuestro sistema de reparto a la estafa piramidal tipo Ponzi o Madoff.

Una de las cosas que un buen maestro debe hacer con su pupilo es iniciarle en el oficio. En mi caso, mi maestro hizo lo propio en 1995 cuando publicamos conjuntamente un artículo titulado 'Pobres viejos pobres' en la Nueva Revista de Política, Cultura y Arte. Las conclusiones generales de aquel estudio se sostienen hoy en día. Sobre todo, la principal: el sistema de reparto ha puesto en peligro el futuro de los pensionistas del mañana. Otra de las conclusiones es que pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización no es cosa fácil, las transiciones suelen ser siempre complicadas: si el sistema de reparto tiene una amplia cobertura de contingencias es difícil pasar a un sistema de capitalización que cubra todas ellas. Personalmente, aprendí lo complicado que es afirmar cosas a rajatabla cuando se trata un tema complejo que depende de muchas variables que cambian al mismo tiempo pero no necesariamente (y no, normalmente) como nosotros desearíamos. La propuesta del artículo es humilde: el análisis, país por país, de la alternativa privada, a pesar de ser cara y de necesitar un mercado financiero cuidado, para tratar de zafarnos del desastroso sistema de reparto.

Pero el enfoque sobre las medidas del gobierno que me parece más relevante es el que señala Gabriel Calzada en su artículo “Metiendo miedo con las pensiones”. Las pensiones, desde siempre, han sido un arma arrojadiza de la izquierda, empleada para atemorizar a quienes, después de una dura vida de trabajo, quieren retirarse con cierta tranquilidad económica. Y como se trata de una herramienta para ganar votos y titulares, el discurso puede cambiar de un año para otro. De ahí que de abril del 2008 a febrero del 2010 se haya pasado de estigmatizar al gobernador del Banco de España, a reclamar la necesidad de tomar medidas… las mismas que defendía Fernández Ordóñez o parecidas.
Claro que hay miedo intergeneracional ¿los jóvenes del día de mañana me pagarán mi retiro? ¿Qué hacen que no están teniendo miles de niños para asegurarme mi pensión, a mí que pago religiosamente mis impuestos para mantener a los mayores de hoy?
La cosa no es tan sencilla. Dependemos de las proyecciones a largo plazo que los expertos hacen sobre la población, y que suelen ser deficientes; del mercado de trabajo; del crecimiento económico; de los shocks económicos externos (seguimos viviendo, afortunadamente, en una economía globalizada). Es decir, no estamos planificando en un sistema cerrado, en un estado estacionario. Ni siquiera se aplican los incentivos adecuados para que se cumplan las previsiones que los expertos realizan.

Algunos consideran que la cosa va mal desde que las mujeres nos incorporamos al mercado de trabajo y que nosotras creemos que estábamos mejor viviendo como la generación de nuestras madres. Yo no comparto esa idea. Y que la opinión de algunas mujeres se eleve a la categoría de argumento me parece demagógico. La decisión de que la madre y el padre trabajen, la crianza de los hijos, el sustento de la familia, no son decisiones que se tomen en solitario sino en conjunto, y son privadas, así que en todo caso habría que ver qué hacemos las mujeres, si abandonamos el mercado laboral o no, y las razones. Ahora bien, ¿qué incentivos han tenido las familias (no las mujeres) para tener muchos hijos? Pues más bien pocos. Y no hablo, por supuesto, de subvenciones, sino de los valores de la comunidad. En unos casos se impide que las familia 'atípicas' críen hijos y en otros se valora el confort y la 'realización' de la mujer por encima de otras cuestiones.

Otro tema es si el sistema de pensiones actual está o no quebrado, y si va a quebrar. Y después de leer a unos y a otros me acuerdo de la escena de Matrix en la que Nemo tiene que decidir que pastilla tomarse (si tomas la pastilla azul despertarás en tu cama y te limitarás a creer lo que te interese creer). En mi opinión, la mente humana está preparada para tragar las mentiras cuanto más grandes, mejor. Puedo dudar del cambio que me da el frutero, pero si el gobierno dice que el sistema de pensiones goza de excelente salud seguro que es verdad. Y así, en el imaginario colectivo, es imposible que un país quiebre, si no hay un orden impuesto coactivamente llegamos al caos, y si no dejas que el Estado haga lo que quiera con tu dinero odias a los niños, a los ancianos, a los pobres y quieres la destrucción de la madre Tierra.

Una ronda de pastillas azules, por favor….

8 comments:

A. Chena said...

Una cosa que me gusta mucho de ti es que no eres tajante, tienes dudas y las expresas aunque afecten a tu propia ideología.

Una pregunta, ¿Chile no poseía ningún sistema de seguridad social cuando estableció el sistema de capitalización?

Un saludo.

Suko said...

Estoy de acuerdo en que es un tema complejo y que no es tarea fácil pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización, pero el envejecimiento de la población es un hecho, y si no se toman las medidas oportunas ahora y se cambia de sistema gradualmente, el día de mañana será mucho peor.

Saludos.

POLIDORI said...

Cuando dicen jubilación a los 67 años están avisando que esto va a estallar.

Pensar otra cosa, conociendo como se las juega y actúa esta izquierda, es equivocarse. El problema es que estallará y nadie sabrá que ha pasado.




John W.

Luis Daniel Ávila said...

@A.Chena: Chile tenía un sistema de reparto cuando estableció el sistema de capitalización.

ECO said...

El reciente debate que se ha abierto sobre las pensiones, sobre el Sistema Publico de Pensiones, refleja que insolidaridad, egoísmo e injusticia se afianzan como valores dominantes de un importante sector de la sociedad española. Para hablar de las pensiones debemos comenzar siempre partiendo de que las pensiones no son caridad, ni un regalo del Estado , ni del sector privado en el que una determinada persona ha estado trabajando, sino un derecho adquirido y reconocido jurídicamente, por tanto el debate debe limitarse únicamente a aspectos técnicos, primero para determinar en que condiciones de igualdad los trabajadores tienen derecho a la pensión y en que cuantía y en segundo lugar para definir cual es la mejor forma viable de dotar a la caja de las pensiones de los recursos necesarios para hacer frente al gasto que supone el pago de las pensiones. Los pensionistas no cobran su pensión porque hayan cotizado una determinada cantidad sino porque han adquirido un derecho, si se producen desequilibrios ingresos-gastos debido al aumento de la esperanza de vida o a la demografía el estado deberá de elaborar instrumentos, adoptar medidas para dotar a la caja de las pensiones de los fondos necesarios, por ejemplo a través de impuestos. Cuando se habla de inmigración se suele recurrir para argumentar a su favor que el crecimiento económico no hubiera sido posible sin su mano de obra , sin su trabajo, pero no se suele recordar con tanta frecuencia el trabajo de generaciones que ahora o en un futuro próximo serán pensionistas. Los jóvenes , las nuevas generaciones , los gobernantes no deberían de ignorar que hoy los que se engloban en eso que se denomina ocupados en el pasado también han cobrado directa o indirectamente del Estado hasta que han empezado a trabajar y cotizar, sanidad , educación, seguridad, etc., etc., etc., se les ha facilitado , pagado sin que aportaran nada.

Anonymous said...

He escrito (1 de febrero) sobre este en :
http://hombredeapie.wordpress.com
un artículo corto con un poco de humor.

Aguador said...

Yo me acuerdo de un día en que, preparando unas oposiciones, le pregunté a mi profe de Derecho del Trabajo "¿por qué dicen algunos que nuestro sistema de SS se parece a una estafa piramidal?". Lo curioso es que no me contestó; pero me miró como si le hubiese metido una patada en los webos...

xDDDDDDDDDDD

Aguador said...

Por otro lado y centrándome más en el tema, necesitaríamos a un político que supiese mirar más allá de los 4 años que por ley le toca gobernar y que, además de mirar por sus posaderas, mirara por los indígenas del país... ¿Es tanto pedir, por favor?