22 January 2010

Artista invitado: el pobrólogo. La ayuda china

Sin datos, sin preguntas, sin condicionalidad. ¿Es el modelo chino de ayuda una alternativa al de los donantes tradicionales?

¿Podría resumirse el modelo chino de ayuda externa de ese modo? Lo cierto es que más allá de lo llamativo o no del titular hay un creciente interés por el tema. Desde luego China no reporta sus datos de ayuda al CAD (no es miembro de la OCDE) con lo que incluso las cifras que se reporten por la propia China pueden no coincidir con la definición “técnica” de AOD. La única serie temporal que he encontrado hasta ahora es la de Qi Guoqian (2007) “China´s foreign aid: policies, structure, pratice and trends”, un paper presentado en un seminario en Oxford y que reproducen Reisen (2007) y Woods (2008).




Los principales puntos de crítica a la ayuda de China como donante emergente (por ejemplo Naím (2007)) es que China llega al país, ofrece su ayuda, obtiene contraprestación en forma de recursos naturales, trae normalmente su propia inversión extranjera directa y mano de obra para los proyectos de infraestructura y no pregunta por la calidad institucional, la estabilidad política (por supuesto calidad democrática), ni por la regulación medio ambiental y mucho menos por los Derechos Humanos. Es decir, la ayuda de China se basa en contraprestación material, en hacer negocios y alejarse de las condicionalidades políticas, económicas, sociales… y por tanto ideológicas del receptor. Esto la hace ser vista como un verdadero “socio” que trata a los gobiernos “de igual a igual”, tal como recoge Woods (2008) en referencia al presidente de Botswana Festus Mogae.



El modelo chino (y de otros donantes emergentes como los fondos Árabes, India, Venezuela o Brasil) está poniendo en evidencia varias carencias de la ayuda de los donantes “tradicionales”. Evidencia, en primer lugar, que muchos “socios” ya no sienten atracción por la ayuda ofrecida (supply driven) y prefieren negociar con los nuevos emergentes; en segundo lugar, que la condicionalidad no ha logrado “comprar” mejores estándares laborales, sociales y mucho menos buen gobierno en los receptores a pesar de que este sector es el que experimenta mayor proliferación de donantes (Frott & Santiso 2009); en tercer lugar, que los donantes tradicionales están siendo incapaces de ir más allá de la retórica en cuanto a verdadera apropiación de las prioridades de sus socios y coordinación de sus ayudas; en cuarto lugar, que la ayuda orientada a resultados conseguidos por los receptores (en línea con la propuesta Cash on Delivery o –en traducción libre- desembolsos cuando muestres resultados en las reformas e indicadores pactados conjuntamente) no interesa políticamente a los donantes.

José María Larrú
larram@ceu.es

5 comments:

Carlos Suchowolski said...

Muy revelador, Mary: me reafirma en que la burocracia abandona toda ideología por un pragmatismo tacticista inserto en su estrategia de poder por el poder. Lo mismo sucede con los políticos de occidente y por eso la "autocrítica" que subyace al artículo y que se parece a las que se hacen cada vez más en contra de una fidelidad "fuerte" a los "principios". Es decir, a favor de ser igual de "pragmáticos" y "demagogos" (como se ha escuchado aquí y allá, tú lo sabes porque lo has escuchado y comentado). En cada ámbito se ve lo mismo una y otra vez. El "modelo" chino es el del gobierno de ZP (aunque sus resultados sean más mezquinos... qué remedio). Y su "filosofía" está en la base de la "política" de Rajoy. Y... etc., etc., etc.
Un saludo.

pcbcarp said...

Muy interesante. Es evidente que tanto rollo sobre el supuesto respeto a los derechos humanos de los inversores buenos de Occidente es pura fachada. Si no, que se lo digan a vbgr. la República Democrática del Congo. Por otra parte, como los españoles sabemos muy bien por experiencia propia, las inversiones mejoran la situación económica, y la mejora de la situación económica va trayendo mejoras a todos los niveles.

Helio said...

"Economía canalla". Loretta Napoleoni describe a la perfección los fundamentos éticos que hacen de China lo que conocemos en Occidente. Para nosotros están en los márgenes del sistema. Ellos sólo aprovechan su oportunidad.
Saludos

Clandestino said...

Mi Lady.

Con la torpeza que me caracteriza en mi escasa formación académica, entiendo que "pobrólogo", debe ser una nueva especialidad universitaria que bajo diplomatura, licenciatura o titulación, ejerce en asuntos que versan sobre pobres y pobrezas. Triste carrera sería si lo fuera.

Desliz: Venezuela ya no es emergente desde hace varios meses, a pesar de que el Chávez sigue financiando su 'Revolución Bolivariana' a todo el que esté dispuesto a trincar unos millones de dólares solo por bailarle el agua y nutrir su egocentrismo mentecato. Las dramáticas carencias en artículos de primera necesidad, bienes de consumo en general y servicios, sumado a la brutal devaluación de su moneda nacional, dejan claro que se han desplomado a niveles inferiores incluso que España, a pesar de vivir sobre una gigantesca balsa de petróleo.

China se ha limitado a rentabilizar la avaricia de Occidente que no plantea remilgos a la explotación esclava que impone el régimen chino a su nación, en coherencia con su doble condición de comunista y dictadura. Nuestros inversores en connivencia con gobiernos y anarcoespeculadores, han exportado la producción de Occidente a las explotaciones infrahumanas de personas en China, forrándose y dejando una dramática estela de millones de parados y empresarios arruinados de la leche, para ciento y un años, agravadas con los convenios bilterales entre estado chino y cada uno de los occidentales, con los que China exporta una gran cantidad de mano de obra y pequeño comercio, bajo condiciones extra legales, con las que han arrasado hasta con la calderilla. El comercio de barrios enteros, como el de Usera, o polígonos como el de Cobo Calleja, en Fuenlabrada, están en manos de los chinos.

Nuestra producción se va a China. Les facilitamos la labor para venir a arrasar con todo lo que no tiene volumen para ser exportado, en una competencia totalmente desleal e ilegal, con el comerciante local. Encima se protegen las marcas para mantener los precios a pesar de reducir drásticamente los costos de producción, hasta en un dos o tres mil por cien, con lo que el beneficio por unidad, se traspone a volúmenes insospechados.

Esto ocurre en China, India y algunos otros de por sus alrededores, cuyos estados o los personajes que lo habitan, se han superenriquecido, mientras sus ciudadanías apenas perciben algo de elevación de nivel, gracias a las familias de los obreros exportados.

¿Donde están esas tremendas fortunas extraidas de la esclavitud China, India y otras, promovidas, amparadas y garantizadas por los estadosoccidentales, infringiendo sus legalidades, contra los intereses comerciales de sus mercados y los generales de sus propias naciones, hasta dejarlas con una mano delante y otra detrás?

¿Por qué lo han hecho y por qué nadie no solo no lo ha impedido si no que ni siquiera ha dado la voz de alarma?

¿Por qué las naciones occidentales están invadidas por una inmigración alentada desde sus estados, y en la puñetera ruina; y los comunistas chinos nadan en sabe Dios cuantos billones de dólares y de euros, justo cuando el petróleo reenriqueció a los petromusulmanes hasta niveles nunca soñados, a la vez que Venezuela de Chávez acomodó en la opulencia a su pariente comunista de la Habana?

¿Casualidad? ¿Masonería? ¿Rojerío puro, utilizando la avaricia insaciable de los anarcoespeculadores?

Creo que son buenas preguntas para que responda el "pobrólogo". Como quiera que sea, es posible que Occidente no vuelva a recuperar la hegemonía del mercado mundial, nunca más.

Me temo que la moneda como contravalor de los recursos del planeta, tiene los años contados.

Carlos Suchowolski said...

¿Te sigo resultando "confuso"? ¿De verdad de la buena?, que diría Shrek. Bue... tendré que tirar la toalla...