8 February 2008

Yo también soy puta

Ese es el lema que proponían las Hetaira, el colectivo por la defensa de las prostitutas, para rebelarse contra los abolicionistas y quienes, en general, prefieren evitar tratar el tema de la prostitución para no tener que confrontar su concepto de libertad.

Hoy he estado en la presentación del libro de Hetaria La prostitución a debate. Por los derechos de las prostitutas. Era la única liberal, o al menos, la única que lo ha expresado en voz alta. Después de mi ha hablado uno del Partido Comunero y una chica de COGAM que ha explicado lo difícil que ha sido convencer a su gente de que el abolicionismo es injusto y que, puestos a defender, hay que defender a todos, no a unos poquitos (Libertymad, manifiéstate, haz una señal...).

Fernando León de Aranoa ha explicado de nuevo cómo hizo su película Princesas, cómo colaboró con Manu Chao para el videoclip de la canción Me llaman Calle y las dos coordinadoras del libro, Mamen Briz y Cristina Garaizabal, se han centrado en los problemas reales de la prostitución de calle. No se ha hablado de la prostitución masculina, ni de la prostitución en locales especializados, ni de la prostitución de altos vuelos. Se ha hablado de la calle. Y ahí estaban ellas, en la presentación de su libro.

Yo conocí a Marga Carreras, prostituta y miembro de Hetaira en Barcelona en mi primer debate* de televisión. Fue la memorable ocasión en la que aprendí cómo se las gasta Pilar Rahola. También fue entonces cuando me explicaron las chicas de Hetaira, con quien compartía bando por la legalización de la prostitución, que el eslogan "Yo también soy puta", quería reivindicar el derecho de la mujer a ser la que decide dónde, cuándo, con quién... y por cuánto (en caso de decidir cobrar).
- "Pues entonces yo también soy puta aunque mi precio sea cero".
- "¡Claro! Esa es la idea. ¿Imaginas cuántas mujeres casadas y respetables no eligen, no están enamoradas y soportan a cambio de status?"

Esta tarde, Mamen y Cristina, muy próximas a Izquierda Unida, feministas de las de antes, pero honestas, han hablado de lo vergonzoso del feminismo abolicionista, del abandono de la izquierda, y han puesto encima de la mesa varios puntos:
  • no van a aprovecharse de la campaña electoral para reclamar la legalización, están hartas de promesas y quieren realidades
  • están trabajando en un proyecto europeo para ayudar a la identificación de las víctimas de la trata de blancas, que no son prostitutas, son esclavas y no ejercen voluntariamente. Contó cómo las redadas de la tele son medio falsas, en realidad estas víctimas de mafias no salen a la luz jamás de lo aterrorizadas que están. El gobierno de Zapatero no ha firmado ese tratado europeo de colaboración.
  • se han quedado sin local en la C/Desengaño, y están tratando de solucionarlo. Están solas, son políticamente incorrectas y ningún partido le echa narices y lo afronta.

Mi experiencia en ese debate de Mejor lo Hablamos (censurado y eliminado de la programación por obra y gracia de MªAntonia Iglesias) fue, además, mi tercer post. Se nota en la extensión. La conclusión que sacaba entonces es la misma que destacaba hoy Mamen:

¿Por qué es indigno y degradante vender un servicio sexual y no lo es vender un servicio intelectual? Una puede vender su talento, su inteligencia, sus consejos, su empatía y su sonrisa. Una puede hasta vender su vida y casarse sin amor con un buen partido. Todo es comprensible si no lo llamas por su nombre: pero eres tan puta como la de la calle.

Otro argumento: es un trabajo terriblemente desagradable, incluso asqueroso. Y también lo es limpiar porquería de enfermos y de ancianos, o bajar a la mina, que además es peligroso, o recoger basura de las calles... y no se denominan degradantes, son empleos muy dignos para los cuales te piden que apruebes un examen, como para darle mérito a la función.
Un cantante vive explotando sus cuerdas vocales, que es una parte de su cuerpo, y a menudo hay una tercera persona, que no es cantante ni cliente, que ejerce de intermediario y se lleva una comisión, muchas veces enorme, de los beneficios: un proxeneta del artista, podría decirse. Y nadie pide que le encarcelen, ni se le señala como mafioso, maltratador o abusador.

¿Entonces cuál es la diferencia real? La de siempre: el cuerpo es malo, en especial el de la mujer, que es impuro entre lo impuro...

Pues como decía la canción... la vida sigue igual.

*No sé la razón,pero el vídeo no se carga bien.

74 comments:

Anonymous said...

¿De veras? ¿En que esquina trabajas? Me gustaría un buen 'blow job'...

Stewie Griffin said...

Como sabia al leer el título que habría algún "comentario gracioso".

Ignacio said...

Cambia los términos.

En vez de prostitución, habla de esclavitud. De vender personas.

Eso es lo que se hace se "alquila" persona, un rato, es una forma de esclavitud.

Aunque los esclavos prefieran seguir siéndolo, hay que liberarlos, a su pesar.

"Tu cuerpo es tuyo"
No te jode, menuda tautología.

El amor es un invento cultural, como la televisión o el cocido.
Pero es la esencia de nuestra cultura: el amor.

El amor no es la compasión: padecer juntos: sufrir, y gozar. Es una parte importante del amor, pero no es el amor.

El amor es la caridad: dar todo a cambio de nada.

Es lo bonito, la entrega en la pasión, cuando hablemos de joder.
¿o no es asi?

Confundir todos esos terminos, conceptos y desarrollos culturales en una mezcla agitada confunde pero no aclara.

El plantearse la naturaleza de la prostitución, tal y como hace la Rahola, la Almeida y otras de tal talante, no aporta nada al conocimiento de la prostitución, lo que sí nos dice es acerca de las personas que hablan sobre el tema: ¿porque te importa eso, porque le quieres otorgar un rango, clasificarlo u conceptualizarlo de una u otra manera, y porque quieres imponer esa manera?

Es la forma más aberrante de degradación de una persona, el venderse. Y las comparaciones rebajando el grado no me valen: venderse uno por un plato de lentejas es lo más bajo que puede caer el hombre.

La gente que cae ahí, diga lo que diga, hay que ser compasivo y si se puede abrirles perspectivas, jamás despreciarlas, pero de ahí a sublimar el tema, no.
Eso si, da para mucho juego el tema, claro.

Mary White said...

Ignacio, el trabajo consiste en el alquiler de tu capacidad física o mental.
Que te parece degradante? No lo hagas, yo tampoco lo hago, alquilo otro tipo de habilidades que no son esas.
Yo creo que cumplen una función social, a pesar de que me parezca inmoral. El argumento utilitarista choca con mi moral. Pero no creo que se deba penalizar ni legislar.
Y no tiene nada que ver con como cada cuál entiende el amor. Tiene que ver con que la ley no estápara prohibir lo que sea inmoral, sino para establecer unas normas de convivencia.

¿Esclavitud? no, no lo creo. Si es una esclavitud la prostitución, también lo son otras cosas más aceptadas socialmente.

Fonseca said...

Ostia Ignacio ¿Conoces algún caso de alguien que haya "comprado" una prostituta y la tenga por ahí de estatua viviente en su casa?

Por que yo no. Que yo sepa uno paga a la señorita para que le haga un servicio. Pero no la compra. Solo compra el trabajo.

Y anónimo, creo que Mary ha hablado de "reservarse el derecho de admisión". Y si yo fuera ella, un tipo que no pone su nombre cuando suelta chistes tan malos en un blog me daría bastante asco como para hacerle ningún "blowjob" (que en cristiano significa "mamada").



Fonseca

bastiat said...

Algún día dejaremos de considerar al sexo de forma denigrante, porque en el fondo es eso, denigrar al sexo. Si es consentido nadie tiene que interferir en una relación. Nadie roba, posee o compra a nadie. Si se hace sexo mediante un pago es una prestación de servicio, nada más. Si alguien quiere esos servicios y está dispuesto apagar para obtenerlo y alguien está dispuesto a cobrar por darlo, la libertad de ambos tiene como resultado el que se realice el intercambio.

La libertad de ambos, que es diferente a aquellas personas que son coaccionadas a trabajar, como puedan ser coaccionados a trabajar en una mina o en una cafetería sirviendo cafés. Nadie puede coaccionar a nadie a realizar ningún servicio, trabajo o tarea si ese alguien no quiere hacerlo voluntariamente.

Muy buen comentario, Mary, con el que estoy absolutamente de acuerdo.

Otra cosa es que yo me fuera a ir de putas, que no.

Jorge Castrillejo said...

Tengo una duda. ¿Regularizando la prostitución, no legalizaremos la esclavitud?.
Me mosquea que los que más defienden la legalización de la prostitución sean los dueños de los clubs, ese abogado valenciano que dirige además un partido de ultraderecha, no me acuerdo del nombre.
Con este tema hay que tener mucho cuidado.

Anonymous said...

Jamas me he ido de putas.Dar dinero por follar supondria aceptar que soy tan desagradable que tengo que pagar para compensar el mal trago.Pero esto es una percepcion individual que no pretendo imponer a nadie.
Lo que no entiendo es que comparemos la prostitucion con un negocio de peluqueria o una polleria.
No he vivido jamas en una zona de putas aunque en Madrid nunca se sabe.Lo que quiero decir es que donde vivo no hay putas en las esquinas ni metiendo bulla ni insultando a las transeuntes que las rehusan.No hay chulos que las peguen ni cammellos que les den drogas.No hay mujeres desnudas intentando venderse.
Cagar es algo muy natural pero no dejamos que la gente cague en la calle entre dos coches.
TU LIBERTAD DE PROSTITUIRTE ACABA DONDE EMPIEZA MI LIBERTAD A LLEVAR UNA VIDA TRANQUILA.
Las prostitutas callejeras en el centro de Madrid no respetan a los vecinos.
Para empezar la prostitucion callejera deberia estar prohibida.
Otro dia hablamos de las mujeres que vienen con una promesa de trabajo y tras ser violadas y mediante palizas son prostituidas en bares de carretera.Esas victimas nunca las mencionan las de Hetaira ni , por lo que veo, son mencionadas por Lady Godiva.
Hetaira parece muy enojada porque un empresario esta comprando locales en el centro para evitar que sean usado por la prostitucion y su industria auxiliar.Es decir, Hetaira solo respeta cuando son ellas las que hacen negocios.Hetaira deberia alquilar un local en un poligono industrial y llevarse todas sus putas alli.

Eigen said...

"Tu cuerpo es tuyo"
No te jode, menuda tautología.


Por eso es una verdad indiscutible.

Dhavar said...

Mary:

"la ley no está para prohibir lo que sea inmoral, sino para establecer unas normas de convivencia."

No sé si ves la contradicción.Las normas de convivencia se establecen en función de lo que se considera bueno o malo, en sentido amplio.

Del arbol del bien y el mal no se escapa nadie, utilitaristas incluidos.

Y aunque sea una diferencia dificil de expresar, hay una gigantesca diferencia entre "alquilar capacidades" y vender el cuerpo.Y no porque el sexo parezca malo, sino por todo lo contrario, por la enorme importancia y "sacralidad natural" que tiene follar.
Y los que dien lo contrario mienten como bellacos.Seguro que no reciben con la misma expresión la noticia de su hija "mamá ya tengo trabajo, me he heco puta" que "mamá, ya tengo trabajo, me han contratado en una notaría."

Dhavar said...

Ignacio:

Fue poner la caridad en el centro lo que engendró el amor cortés, la pasión romántica, etc.Poca gente advierte lo que has dicho, que es el amor la esencia secreta de la odiada Europa (la eterna, no la actual, claro está).

Nacho Serra said...

Este, como el de la droga es un tema bastante complicado, pero tiendo a coincidir con Mary. Esto es como otras cosas, si tu firmas un contrato con obligaciones y se demuestra que fuiste coaccionado el contrato carece de validez por la falta de libertad y el coaccionador debe de ser perseguido, y en función de los resultados de su coacción encarcelado o multado.

El principio general ha de ser el de la libertad, poniendo cuidado en luchar contra las mafias. Yo lo legalizaría. El crimen organizado controla la gestión de basuras en Nápoles, y no por eso vamos a ilegalizar ese negocio, no?

Libertad entre iguales con libertad y capacidad de decision y lucha a muerte contra quien socava estos principios de manera organizada o no.

Hay que luchar contra la esclavitud de cualquier tipo, al igual que hay que luchar contra el fraude fiscal, la pederastia, el terrorismo, etc.

Tema complicado, gracias Mary por tu valentía en la forma de tratarlo.

Memetic Warrior said...

Pues muy sencillo María:
Acudir al mercado para una mujer es el último recurso. Tiene mas valor biológico (para criar hijos) y por tanto psicológico para una mujer el conseguir un compromiso a largo plazo con un hombre.

Nadie vivimos en sitaciones óptimas, pero precisamente por eso. Decir "por qué vender x es mejor que vender sexo ?" es lo mimo que decir "por qué ir a trabajar en coche es mejor que venir en un autobus como en una lata de sardinas?". Pues porque si.

las prostitutas merecen todo el cariño del mundo porque no están en una situación precisamente óptima.

El problema del racionalismo "por qué tiene que ser esto así no lo entiendo.." es que se lleva por delante la sabiduaría acumulada por el tiempo, que son la tradición y las costumbres. Si tuvieramos que levantarnos todas las mañanas y pregutarnos acerca de todo entonces no saldriamos de la cama o bien pensariamos que estamos en un Matrix social, actitud típica de la izquierda, que por un lado, se cuestiona todo y por otro, es demasiado perezosa como para pensar mucho. Y de hecho hay mucha gente que vive absolutamente paralizada y encolerizada. Quizá es por eso que europa cada vez está mas esterilizada creativamente.

Memetic Warrior said...

y los liberales adictos al estilo "pa liberal yo y pa cachondo, mi abuelo" también teneis mucho de ese estilo simplista de pensar propio de la izquierda. Hay que reconocer que reducir el mundo a un par de principios básicos ahorra mucho tiempo en darle vueltas a la cabeza y se puede utilizar en pensar en como pagar la hipoteca o como ligarse a X. Yo tambien lo hago y es muy humano, pero lo peligroso es hacerlo y además atreverse a enfrentarse uno con la vida el universo y todo lo demás con ese par de principios básicos como el que saca el conjuro mágico de San Anselmo. Y no lo digo por ti, Maria que tienes mas voluntad y ganas sino por los listillos que consideran el tema zanjado con un par de frases.

Por favor, antes de enfrentarse uno a un Miura como lo es el tema que planteas, seamos humildes, reconozcamos nuestra ignorancia y aceptemos al menos un poquitin la sabiduría de generaciones anteriores.

Stewie Griffin said...

Me parece que la gente confunde cosas, cuando les hablas de prostitución se imaginan a esclavas, que existen, pero que son la minoría. La mayor parte de las prostitutas ganan más dinero que tú y yo juntos y muchas reciben en su casa a los clientes. Otras se lo montan tan bien que no creo que sepan a que se dedican ni sus vecinos. Y precisamente por eso siguen en el negocio, por mantener el tren de vida que no se puede mantener fregando portales. Hablo de esposas, estudiantes.... quien menos te lo esperes.

Y en la calle, se puede hacer lo que quieras, en tanto no son propiedad legitima de nadie. Lo contrario sería ilógico. ¿Respetar la propiedad de un ladrón?

Dhavar said...

Memetic:

Lo has clavado.Pero es que Progresismo y Liberalismo comparten la idea de la creación ex nihilo del orden social, el gran mito de La Ilustración.

Stewie Griffin said...

Yo ya vi, en su web, claro esta, alguna que hasta la podias llevar de vacaciones,

Memetic.Warrior said...

Dhavar, es así. Al menos los liberales exaltados, que fueron la izquierda durante mucho tiempo.

Como la mente humana es limitada y solo puede considerar unos pocos factores a la vez, es lógico que cualquiera que solo acepta las elaboraciones de su razón acabe queriendo dictar a la misma realidad como debe comportarse.

Ignacio said...

Si, conozco a gente que ha comprado a una persona y la tiene en su casa; hombres y mujeres.
la versión oficial es que "la han sacado de la calle"

Dos: yo no he entrado al tema de las legalizaciones, demasiadas leyes hay: putas hubo, putas hay, putas habra: lo cual no quita que la condición de la persona sea la más baja del rango de la condición humana.

¿hablamos de seres humanos o de movimientos económicos?

porque considerar a una persona en su capacidad productiva (o reproductiva) o como alguien alquilable en tiempo, o servicios, es negar a la persona.

Nadie vende su trabajo o alquila su tiempo; se trabaja por dinero, pero el dinero no justifica el trabajo, ni la vida, los términos que yo proponía son de consideración humana; no entro en el tema legal.

Mary White said...

Tengo aún pendiente contestar el post anterior, pero prefiero contestar en desorde.

Ignacio,
Estoy de acuerdo contigo pero no sé cómo deduces de ahí que hay que prohibir la prostitución.

Jorge Castrillejo,
Creo fundamental dejar claro que el secuestro, las palizas, las violaciones,etc son delitos y como tal deben penarse. Están asociados a la prostitución, y los abusos a menores son cometidos mayoritariamente en el seno de las familias... ¿y bien? no son lo mismo.
Soy partidaria de que quienes no quieran que haya prostitutas "hagan algo" como el empresario que ha comprado los locales del centro. Y como las asociaciones de vecinos que protestan. Y si tienes un restaurante y te niegas a dejar pasar a quien te apetezca, estás en tu derecho. Otra cosa es prohibir por ley.

Dhavar,
Efectivamente, no lo veo. Vas a tener que ayudarme. La moral es particular y si la plasmamos en leyes corremos el peligro de que otros con "morales particulares diferentes" nos las plasmen en leyes... ejemplo: es inmoral para una mujer sentarse en un coche con un hombre que no sea de su sangre. Voy por ahí.
Vender el cuerpo ¿y vender la imagen?¿el cerebro? supongo que el sexo es distinto por esa "sacralidad natural" que le concedes. En ese caso ¿van a la cárcel las que follan por un status, un ascenso laboral, un papel en una película?¿o solamente es cobro en cash?
(Aclaro, por si las moscas, para mí sí tiene una sacralidad natural, pero no meto en la cárcel a las prostitutas, por lo que viene a continuación).

Memetic, patinaste... ¿la tradición? ¿por qué razón será que se llama el oficio más antiguo del mundo? Claro que siempre se ha visto con malos ojos, especialmente por el resto de las mujeres que las ven como competidoras en la cama y se han ocupado en distinguir "lo que solamente hacen las putas" de "lo que estoy dispuesta a hacer" o más bien "lo que sé y no sé hacer" o " lo que no voy a hacer por puro desconocimiento y prejuicios". Y entramos en el mundo de la sexualidad femenina, los tabús y esas cosas... que no es lo que nos ocupa.
Coincido contigo en lo básico: el compromiso a largo plazo con un hombre es más eficiente, y mil veces más satisfactorio para una mujer que prostituirse (hablo de oídas respecto a lo segundo, claro, me lo dicen ellas). Y, efectivamente... muchas veces, NO TODAS, es el último recurso para una mujer. Las hay que se pagan la carrera prostituyéndose y se casan con el noviete de toda la vida. Eso existe.
Yo no tengo cariño a las prostitutas, a todas. Tengo cariño a las personas por motivos diferentes a cómo se ganan la vida. Ojo, que excluyo delitos como secuestro, violación, agresión física y abuso a menores...
Lo que sí tengo es respeto a su decisión de cómo emplear ese "último cartucho" que les queda para sobrevivir. ¿Quieres acabar con la prostitución de verdad? Acaba con las condiciones que llevan a las mujeres a ofrecerse por dinero: la pobreza.
Pero ser socialista (que está demostrado que es el sistema que empobrece a las personas, al menos a medio plazo, incluyendo subvencionados y todo) y prohibir que cada cual salga adelante como pueda es de una hipocresía pasmosa.

La prohibición no acaba con la prostitución. Las alternativas laborales, el mayor nivel de ingresos, las perspectivas de futuro diferente, sí, eso acaba con los incentivos de muchas.

(Y sin embargo... nunca se ha erradicado totalmente.

Fonseca said...

Mola que todos los argumentos que podeis dar en contra de la prostitución se basan en sentimentalismos y cosas irracionales.

Mira, Memetic Warrior, los principios subjetivos están muy bien para que uno mismo se riga su propia vida. A mi me encanta ACDC y no tengo por qué darle ninguna explicación racional a nadie. El problema es cuando hablamso de normas que irgan una sociedad. Ahí tienen que entrar en juego principios universales y objetivos, es decir, racionales.

Dhavar, no digo que no haya que crear un orden social. Pero basado en la lógica. O lo que es lo mismo, en la propiedad privada. Yo tengo derecho a prostituirme siempre y cuando no me meta en tus asuntos. Si te acoso por la calle o lleno tu urbanización de mala gente merezco rechazo. Pero no por ser puta sino por vándalo.

Y estoy totalmente con Stewie, la mayoría de las prostitutas no viven mal. El mito de "Charlote the harlot" se queda en una simple canción molona de los Maiden.



Fonseca

Mary White said...

Ignacio, perdona, no había leído tu comentario cuando contesté.

Precisamente por lo que dices, a nadie le gusta que le llamen puta. Auqnue conozco señores muy agradecidos a las putas que nunca te dejarían hablar así de ellas. Hay gente que las necesita de verdad.

Pero hay un punto de tu argumento que no entiendo. Dices que no se vende o alquila el tiempo, se trabaja por dinero, pero el dinero no justifica el trabajo, ni la vida. Y en el párrafo anterior dices que considerar la capacidad productiva de la gente, o considerar alquilables sus servicios es negar a la persona.

Hombre... yo creo que la persona es mucho más que su "venta de servicios". Pero que yo venda mi tiempo/energía por dinero, que es lo que hago 35 horas a la semana, no me niega como persona. Hago millones de cosas más, y mucho más valiosas. Es que no sé si he entendido lo que quieres decir.

Dhavar said...

Mary White:

¿quién habla de prohibir la prostitución? No voy por ahí en absoluto.No quiero que se prohíba.
Pero a los que la equiparan a trabajar en una notaría les remito al ejemplo de la hija que he puesto.
"La moral es particular".Sí,tanto como el lenguaje.Pero eso es un tema muy largo, del que haré una entrada, precisamente contra este mantra del liberalismo.
Cuando la Ley "establece normas de convivencia" en muchos casos -no en conducir por la derecha, por ejemplo-lo hace, precisamente, para prohibir lo que esa sociedad considera inmoral.Ej:La Pederastia, que según creo La Ley la prohíbe porque forma parte de las normas basicas de convivencia de esta sociedad.A eso me refiero cuando digo que hay contradicción.

Fonseca said...

Dhavar, siempre lo digo; si mi hija (que no tengo pero en el supuesto de que tuviera) me dice un día que quiere dedicarse a ser puta la diría "sé la mejor puta que puedas". Lo que no me gustaría sería verla desprestigiandose a sí misma con ropa de mal gusto andando por la calle. Pero una hetaira, con toda la clase y la dignidad del mundo, que se dedica a hacer bien su trabajo... ¡me parecería genial!

Lo preferiria a actiz o voluntaria en una oenegé. ¡Eso si que me sentaría mal!


Fonseca

Memetic.warrior said...

Mary, Yo solo contesto a la pregunta "por qué vender sexo es peor que vender cualquier otra cosa?" . Esa era mi respuesta, que creo que tu aceptas. Lo que no creo que aceptes es el hecho de que es una pregunta equivocada, y en mi respuesta te digo por qué.

Yo no quiero eliminar nada. Ni quiero acabar con las bases ni quiero transformar nada. Tampoco quiero dictar sobre las percepciones morales de la gente. seria lo propio de un constructivista social, y yo no lo soy.

"Mola que todos los argumentos que podeis dar en contra de la prostitución se basan en sentimentalismos y cosas irracionales"

Fonsi, no te enteras.

Dhavar said...

Fonseca:

Cuidado con equiparar principios subjetivos a juicios morales.Nadie crea el código moral desde sí de la misma manera que nadie inventa el lenguaje.
Basar todas las normas en la propiedad privada es otra de las absurdidades de algunos liberales.También tengo pendiente un post sobre eso.
Respecto a la relación entre moralidad y racionalidad, bueno, eso es too much, pero son conjuntos disjuntos, por decirlo mal y pronto.
Y repito,no quiero prohibir la prostitución.Pero tampoco quiero que mi hija se haga puta, y no por estética o gusto, sino porque lo sanciono moralmente.
No toda la moralidad pasa a la ley penal,desde luego, y este es un caso, pero toda la ley penal recoge principios morales.

Mary White said...

Dhavar,

el tema de la pederastia es diferente. Pero es tocar otro tem "estrella", como es la mayoría de edad. Y no es un tema que me encante, la verdad. Los abusos a menores son abusos porque son menores... y ahora hay que definir "abuso" y "menor", que no es cualquier cosa. Un menor no tiene capacidad de elegir, como un deficiente, como una persona drogada, o borracha.
La prostitución se da entre adultos que acuerdan un intercambio.

La sociedad también cambia su criterio, una madre soltera hace tiempo era considerada de manera diferente que ahora, que hay actrices oscarizadas (y no oscarizadas) y abogadas, etc., que tienen hijos sin padre adrede y no es un escándalo, ni son repudiadas. Y se les llama valientes, y se les compara a las que son madres solteras por abandono del padre y decisión de no abortar.
No alabo ni critico, expongo que estos son los criterios de la sociedad de la que hablas... a ver si vamos a vivir en universos paralelos.

Dhavar said...

Fonseca:

Si llegas a actuar así con tu hija, sinceramente, creo que estás loco.

Dhavar said...

Mary:

Creo que estamos hablando todos un poco "en paralelo", efectivamente, hay mucho lío en este debate.
Por aclarar:
a) Es falso que las normas morales sean "particulares", en el sentido de individuales, creadas y elegidas por un misterioso individuo anterior al mundo que le es dado.Como el lenguaje y muchas otras cosas.De hecho, sólo podemos crear lo que ya tenemos.
b) No todas las normas morales son ni deben ser objeto de sanción penal, desde luego.
c)La prostitución no debe ser objeto de sanción penal, desde luego.
d)Ser puta es una actividad que condeno moralmente - y muchos otros que finjen no hacerlo también.No quiero que mi hija sea puta porque me parece mal, no porque sea feo o peligroso.

Esta es mi posición.

Mary White said...

Memetic, vale, la pregunta es equivocada :)
La reformulo: ¿porqué debe prohibirse legalmente la venta de sexo incluso si moralmente es peor que la venta de cualquier otra parte del cuerpo o de su uso, véase, la inteligencia de un astrofísico? :))
(¿mejor?)

Dhavar, claro que no quieres que tu hija se prostituya... ni ellas lo quieren para las suyas. Y las educan para que no tengan que hacerlo (excepto en sitios donde la pobreza es tan extrema que se convierte en "negocio familiar", pero vuelvo a lo de antes, eliminemos la raíz, es decir, la miseria). Margarita Carreras vino al programa con su hija de DOCE años, a la que lleva a todas partes, y delante de ella me decía: "Ella ya sabe lo que es su madre y el porqué, y que todo lo hago para que ella no tenga que dedicarse a esto, que es una vida muy dura".
Mis razones para no desear que mi hija sea puta son, además, morales. Pero no es despreciable que de verdad es una vida muy dura y te deja secuelas (no solamente físicas, que cicatrizan, de las otras, que no cicatrizan) para siempre.

Mary White said...

Fonseca!!!!
Las Hetaira son esas chicas de Montera y Desengaño, vestidas con poco gusto, con la autoestima por los suelos de las que hablas.... las de lujo no necesitan una asociación.
No tengas hijas, de momento.

Fonseca said...

Dhavar, dame una razón convincente por la cual ser prostituta tenga que ser humillante.

Y no me vale decir que vende su cuerpo porque no lo vende ni hablarme de las mujeres obligadas a prostituirse.

Te pido una razón universal. Si es subjetiva, me parecerá genial que te la apliques para tí pero entiende que yo prefiera a una puta antes que a una oenegera.


Fonseca

Fonseca said...

María!!! Las hetairas eran las putas de lujo de la antigua grecia. Que luego esta asociación haya usado ese nombre es otra cosa.

Eran las geishas del mundo griego. Las putas baratas eran conocidas como PORNAES.



Fonseca

Fonseca said...

Y Dhavar, que conste que SI TENGO argumentos morales contra las gente que está en oenegés y contra las actrices. Y no tienen nada que ver con la propiedad privada.

¡Aunque sea liberal también tengo mi corazoncito!



Fonseca

Dhavar said...

Fonseca:

¿contra las actrcies, contra los actores, contra el oficio de actor? Reconozco que me has dejado completamente descolocado.

Mary White said...

Fonseca, llevo todo el post y comentarios hablando de las Hetaira refiriéndome a las chicas de la asociación, si tu ahora me cambias las coordenadas es cosa tuya avisar (si quieres ser entendido).
O sea, para ti ser actriz (cualquier actriz) es más inmoral que ser puta, y ser puta de lujo es guay del paraguay... bien, reitero mi consejo bienintencionado: no tengas hijas, de momento.
Y otro: pon anuncios y véndete por horas o servicios (de lujo todo, no vaya a fastidiarnos el invento la estética) y dentro de dos años hablamos a ver si eres la misma persona y piensas lo mismo.

Dhavar said...

Mary:

Estamos de acuerdo.Mi comentario anterior lo puedes terminar así:

..."no porque sea feo o peligroso, que también lo es, además de otras muchas cosas".

Fonseca:

Ya te he respondido antes.Tu binomio razón subjetiva-moral universal -y encima ilimitadamente expresable!-simplemente lo rodeo,no entra en esta cuestión.

Stewie Griffin said...

"sé la mejor puta que puedas" jajaja

Hombre, a mi la verdad es que no me gustaría que mi hija fuera prostituta (ni trabajase en la industria del porno). Pero de ahi a prohibirlo hay un trecho muy grande.

Fonseca said...

"Y otro: pon anuncios y véndete por horas o servicios (de lujo todo, no vaya a fastidiarnos el invento la estética) y dentro de dos años hablamos a ver si eres la misma persona y piensas lo mismo."

Tampoco considero inmoral la fontanería. ¿Debería probar otros dos años también de fontanero para demostrar que no es malo?

Simplemente, no quiero dedicarme a prostituirme. Pero me parece una opción profesional totalmente respetable y sí, moral.

Y ser actriz no tiene por que ser inmoral. Pero por experiencia personal, todas las/los estudiantes de arte dramático que he conocido tienen un comportamiento inmoral y pretencioso. No obstante, probablemente si mi hija se quisiera dedicar a la actuación la seguiría apoyando.




Fonseca

Memetic Warrior said...

"Dhavar, dame una razón convincente por la cual ser prostituta tenga que ser humillante."

Fonseca, o maduras rápidamente o ese cacao que tienes entre simplismo racionalista y afición a lo politicamente correcto te llevará a una deriva a lo Jorge Vestringe. Yo que tu ya me reservaba un puestillo al lado de LLamazares, por si acaso.

Fonseca said...

"Fonseca, o maduras rápidamente o ese cacao que tienes entre simplismo racionalista y afición a lo politicamente correcto te llevará a una deriva a lo Jorge Vestringe."

AFICIÓN A LO POLÍTICAMENTE CORRECTO?????? Sin palabras...


Fonseca


PD No considero a Llamazares un tipo muy racional, precsiamente.

Anonymous said...

Mary White,
1-¿Consideraria un ataque a su libertad si entra en el portal de su casa y encuentra un tipo con los pantalones bajados mientras que una puta se la chupa?
2-¿Le molestaria levantarse de su cama a las 3:00 para decirle al del telefonillo que pare de llamar que las putas son en el 3C?
3-¿Le molestaria que cuando salga a cenar con sus amigas le pregunten en la esquina al pasar si cobra 60 euros como las demas?
4-¿Le molestaria como propietaria de un local de oficinas que su posible cliente se eche para atras cuando vea las putas y yonkis del barrio?
5-¿Como contempla que las posibilidades de ser violada o atracada se multipliquen?
6-¿Es logico que se prohiba el botellon entre personas adultas y no se prohiba la prostitucion callejera?
7-¿Es logico que una niña de 14 años no pueda trabajar pero si pueda prostituirse?

Memetic Warrior said...

La reformulo: ¿porqué debe prohibirse legalmente la venta de sexo incluso si moralmente es peor que la venta de cualquier otra parte del cuerpo o de su uso, véase, la inteligencia de un astrofísico? :))
(¿mejor?)


Depende de donde se haga esa venta y en que condiciones. Yo si me pongo a vender pescado en medio del paseo de la Gran Vía estoy seguro que a mucha gente le molestaría.

Ignacio said...

yo donde he dicho que hay que prohibir la prostitución?
creo que te has liado, a grosso modo

Dhavar said...

Memetic:

Pero es que además la pregunta está trucada.Presenta como la mayor la "venta" y así imposibilita distinguir la actividad del Astrofísico de la de follar, como sino pertenecieran a reinos distintos e inequiparables.Por eso siempre han existido las "res extra commercium".
Otra prueba más de los límites de la "nova" teoría liberal según la cual con dos conceptos ,"contrato" y "propiedad" ,todos los problemas se pueden enjuiciar.

Mary White said...

Fonseca,

Preguntas qué razones morales hay para rechazar la prostitución, búscalas tú mismo.

Anónimo,

1.- Sí. No, en una calle. Pero tendría derecho a expresar mi opinión al respecto, y a boicotearles pacíficamente.
2.- Sí, me molestaría que CUALQUIERA llamara al telefonillo mientras duermo. Hablaría con las chicas para solucionarlo, seguro que se dan cuenta de que están perdiendo clientes y llegamos a un acuerdo.
3.- No, no me molestaría. Me preguntaron algo parecido en ruso en la plaza de Cuzco de Madrid. No me molestó.
4.- Sí, me molestaría, igual que si pierdo clientes por cualquier otra razón. La localización de la empresa de uno no es cualquier cosa, debería haber elegido otro barrio. En Madrid al menos se sabe muy bien dónde están... La falta de aparcamiento también es un problema, las malas comunicaciones, las zonas de atascos, hay un montón de factores.
5.- Hay muchos estudios que demuestran que la pornografía y la prostitución están directamente asociados a la disminución de las violaciones por cuanto suponen un desahogo para los presuntos violadores. O al menos para parte de ellos. En ese sentido les estoy muy agradecida.
6.- No es lógico que se prohiba el botellon por motivos morales. Es lógico que se regule el ruido en la calle por motivos de convivencia vecinal... como el ruido de las obras, etc.
7.- A falta de argumentos me saca el tema de la prostitución infantil. Le remito a un comentario anterior que le hice a Dhavar respecto a los abusos a menores: son menores... es un tema diferente. En otra ocasión, si quiere, discutimos sobre el concepto de mayoría de edad.

Ignacio, sí pensé que hablabas de prohibirlo. Lo siento. De todas formas me da la sensación de que defender la legalización se asocia con defender la moralidad del acto, y no es así, o no en mi caso. Pero contaba con ello.

Memetic Warrior. Tal vez se deba a que los locales tampoco están permitidos abiertamente? Mientras que tu sí puedes abrir una pescadería.

Dhavar, estás despistándome. No prohibes, pero las dos ventas no son equiparables... pero no prohibes ninguna de las dos... ¿no?

Dhavar said...

Mary:

Desde el principio he mantenido mi posición en estricta condena moral y no penalización legal.
Insisto, todo el código moral de una sociedad no pasa ni debe pasar a sus leyes, pero todas las leyes - las penales- recogen necesariamente el código moral de una comunidad, les guste o no a los liberales economicistas, "libres" de toda determinación moral comunitaria e histórica.(Ja.Ja.Ya les gustaría.Y a mí volar)

Mary White said...

Ya, lo del código moral y las leyes, hace un rato que lo entendí... gracias, de todas maneras, es que se te ve un poco ambiguo, lo siento, igual son mis gafas.

les guste o no a los liberales economicistas, "libres" de toda determinación moral comunitaria e histórica.(Ja.Ja.Ya les gustaría.Y a mí volar)

Oye, pues yo soy una de esas liberales economicistas, y no conozco a nadie que no sea consciente de la determinación moral comunitaria e histórica... y de sus cambios, como ya dije antes, y ahora añado, y muchas veces para bien, los cambios (otras no)... ¿puedes señalar con el dedo aunque sea muy feo quiénes son esas personas que no saben eso? porque los liberales de los que hablas creo que lo único que dicen (decimos) es que los principios de vida y propiedad deben ser los que guíen las leyes... lo que no excluye que sean conscientes de la moral comunitaria e histórica, y tampoco niegan que se refleja en nuestras leyes. Otra cosa es que les (nos) parezca que hay que legislar de acuerdo con principios morales (y en esto coincidimos contigo).

Mary White said...

Ignacio, me he quedado con una sensación rara... relee tu primer comentario. Lo que me ha llevado a pensar que eres prohibicionista es la frase en la que dices que los esclavos deben ser liberados aunque no quieran, después de haberme dicho que en vez de prostitución debería decir esclavitud. Me ha parecido que se deducía que las prostitutas, que son esclavas, deben ser liberadas, ellas tambien, aunque no quieran. A lo mejor tu salvación no es mediante la prohibición... me encantaría saber cuál es.

Anonymous said...

Mary,
¿Que las boicotearias pacificamente?
Ale, cuando el chulo te meta dos ostias y te siente de culo, vas y llamas a la policia a ver que soluciona.
O si no, protestas aguantando la respiracion.
¿Que llegarias a un acuerdo con ellas?
Si, o si no, a una alianza de civilizaciones.Y luego decimos que ZP es gili...
Ya veo que el problema, es que os creeis que las putas son como las peluqueras.
Y por cierto, en Madrid estan en todas partes.Lo raro es que haya una zona donde no se de.Eso si no todas estan en la calle.

Dhavar said...

Mary:

Pues entonces estamos de acuerdo.Y no, no puedo señalar con el dedo.Retengo bien las ideas, pero olvido los nombres con facilidad.Cuando tropiece otra vez con alguno, lo apuntaré y te lo diré.

Por cierto, odio las puñeteras letritas de verificación de comentarios (esto es general)

Mary White said...

Anónimo, si insinuar que soy gili... es tu mejor argumento, genial.
Si vives en un edificio donde viven putas y te molestan, te fastidias o te vas. No puedes impedirles que compren una casa, puedes comprarle tu la suya y echarlas...

Por cierto... ¿qué te hace pensar que voy a ir sola a boicotearlas?

Ves más putas de las que hay, o más putas declaradas. ¿Has pensado que igual el problema es tuyo?

OWA said...

"Si vives en un edificio donde viven putas y te molestan, te fastidias o te vas. No puedes impedirles que compren una casa, puedes comprarle tu la suya y echarlas..."
"La localización de la empresa de uno no es cualquier cosa, debería haber elegido otro barrio"

XDDDDDDDD
después os quejais los ancaps que no os tomen en serio

Stewie Griffin said...

¿Puedo contestar yo?

1- Depende, a mi personalmente me daría igual si es de vez en cuando, pero si fuera la norma si que me parecería mal. Ahora entiendo que a otros vecinos también les parecería mal, pero la perspectiva que no podemos perder es que el portal es propiedad de los vecinos, son ellos quienes deben decidir (a traves de la comunidad) que uso se debe dar a la propiedad común. Lo que no es legitimo en modo alguno es que unos políticos decidan el criterio a seguir por todos los propietarios de portales de una ciudad, región o estado, mediante regulaciones intrusivas en la propiedad ajena.

Los vecinos tienen todo el derecho a expulsarlos por las buenas o por las malas.

En la calle sin embargo es distinto, dado que la administración propietaria de las mismas no adquirio ese título de propiedad de forma legitima, por lo tanto no existe deber de respetar las regulaciones.



2-¿No te molesta cuando puedes dormir un día la mañana y te despierta alguno picando al abogado o al dentista de abajo? ¿Por qué no pasa eso? A lo mejor es por el letrero enorme. Que pongan uno que diga "putas" (o lo que sea), y si no quieren lo pone la comunidad (aunque claro si solo te molesta a ti no).



3- Lógicamente me molestaría, y le pediría explicaciones al responsable. Pero eso no es culpa de tus vecinas prostitutas.

4-A mi me molesta más la pasma, cda cual tiene sus prejuicios, muy respetables. Pero no tienes el derecho a expulsar a nadie de la calle que como dicen los socialistas "es de todos" (va con otro sentido, pero bueno). La cosa cambiaría si los vecinos decidiesen ocupar efectivamente la calle, defendiendola, restaurandola, etc... Entonces sería propiedad suya y podrían decidir quien entra y quien no. Pero esto es imposible que pase ahora mismo, así que mientras las calles sean del estado nadie tiene derecho a decir a los demás que reglas deben de seguir en las mismas, siempre y cuando no se invadan derechos de propiedad ajenos. Es la tragedia de los comunes, pero es preferible a la ilegitimidad del mandato estatal.

5-No se muy bien porque va esta pregunta, pero la primera medida para evitar ser atacado o violado, es dejar de confiar en la protección de la mafia estatal y empezar a valirse por uno mismo (armas obtenidas en el mercado negro, sprays antivioladores, taser, ir acompañado, patrullas ciudadanas entre los vecinos...). Es decir lo primero que se debe de hacer es buscar soluciones para el problema, no esperar a una policía ineficiente a la que no le importas nada. No digo que haya que ir armado por narices (y es poco aconsejable según el caso, más que nada por si te la encuentran en un registro de carretera), pero si se siente la necesidad de hacerlo.

6-No es lógico ni que se prohiba el botellón en todos los sitios, ni que se prohiba en todos. Lo lógico es que el propietaqrio de cada calle decidiera (horario, normas de higiene, ausencia de las mismas...). Pero como todas las calles pertenecen al gobierno que no tiene derecho a poseer las mismas, dado que las adquirio de forma fraudulenta y agresiva, nadie tiene prohibido hacer botellón en ninguna calle. Quien quiera hacerlo solo deberá de tener cuidado con la policía en aquellos sitios en los que el propietario monopolico de las calles ha decidido proscribir esa práctica.

Una cosa si buscas lógica a las disposiciones del estado, vas guapo. Salvo en aquellos casos en los que esta claro que es por fastidiar o sacar ventaja directamente (que viene a ser lo mismo desde su perspectiva de clase dirigente)

7- No, la niña de 14 deberí de tener derecho a trabajar en lo que quisiera. Siempre y cuando se lo permitieran sus tutores, o si ella se va de casa por si
misma, y se vale para sobrevivir. ¿Qué habra gente que se aproveche de chicas inmaduras? Si, pero eso siempre paso y pasara, la solución no es prohibir, si no una buena educación (fuera de las manos del estado).

Stewie Griffin said...

¿Una forma efectiva de ocupar las calles por los vecinos? Eso es lo que no me imagino aún, salvo en pueblos o sitios así.

angel said...

Tema espinoso. Como decía alguien, no se puede pretender resolver el tema con dos frases.

Personalmente, me parece una actividad totalmente inmoral. Cuando en el post se comparaba la prostitución con cualquier otro trabajo en el que vendes talento o fuerza, me chirriaba bastante. Para mí no es lo mismo, una cosa es inmoral y otra no. Y parece que el argumento de las prostitutas era que aceptemos que su trabajo es igual que cualquier otro.

Dicho esto, que a mí me chirríe y me dé repulsión, no significa que se deba prohibir. Pero que no traten de imponer su visión moral (me dio la impresión al leer el post, pero puede que me equivoque), como pasa con el lobby gay y demás.

Anonymous said...

Me imagino a Mary White diciendo en la presentacion del libro,que ella es una chica "liberal" y que es "ancap".
¿Ancap? ¿Sera algo de anal?
Despues de ver su pagina web igual creen que es hacerselo encima de un caballo.
Por cierto el Ministro de Juusticia Bermejo en sus tiempos de fiscal tambien decia que las putas podian ejercer en pelotas en la Casa de Campo , "por que era su ropa de trabajo".

Dhavar said...

Anónimo:

Eres realmente ingenioso.Seguro que tu madre está orgullosísima de tí, aunque da la impresión de que se le olvidaron algunos capítulos esenciales de tu educación.

Stewie Griffin said...

Angel, si crees que para ser prostituta no hace falta talento....

Pero de todas formas eres libre de pensar como quieras. Esa es la gracia.

Mary White said...

Ángel,
el tema no es si para ti es inmoral, si lo es para mi o para quien sea. El tema es que para ellas, no. Que para ellas es como tener un negocio de peluquería pero ganando mucho más. Y no, no quieren convencerte, solamente quieren que la policía no les dé palizas, no las viole, que no se les impida por ley ejercer.
A mi me parece inmoral ser infiel a tu pareja, y no te meten en la cárcel ni nadie te impide serlo. Es más, en determinados sectores de la población es tema de conversación: con quién se la has pegado a tu marido, novio, pareja (ponlo en femenino, da lo mismo) y la retahíla de justificaciones dependiendo de la persona, en el caso de políticos,famoseo y tal es un clásico, y cobran por airearlo... Pues para mi es una traición, es inmoral y además hay daño a terceros... una prostituta no hace daño a terceros.

Dhavar, gracias. Contaba con este tipo de "ingeniosos", como el primer comentario... ambos anónimos...o anónimas,nunca se sabe.

Eigen said...

El cliente de la prostitución es vicioso porque quiere obtener placer pero ningún valor. Es decir, se sacrifica: pierde dinero, renuncia a los propios valores o rechaza validar estos por simple placer. El placer no es la pauta de la moral, y muchas veces sucede que el perjuicio objetivo es agradable a los sentidos y la virtud, incómoda.

Además, pienso que una persona con valores correctos -esto es, ambiciosa- y leal a ellos -esto es, virtuosa- siempre rechazaría lo agradable si racionalmente determina que no vale nada. El placer es imprescindible para determinar una regla moral como los ojos son imprescindibles para determinar que la mesa es blanca. Pero del mismo modo que no puedo saber si la mesa es blanca sin el concepto de blanco, no puedo saber si lo placentero es bueno sin un código de valores.

Stewie, respecto a la vía pública, siendo romántico, considero que, de ser privada, tendría reglas más claras y estrictas -y justas-, de modo que, a mi juicio, una persona -suponiendo el deber ser- debería abstenerse de hacer cosas que perjudiquen a los vecinos, como armar ruido mientras están durmiendo. Pero tu premisa es correcta: las reglas de los políticos en lo que es o lo que debe ser privado, objetivamente, no tienen autoridad.

Esto es sobre la naturaleza del vicio y la virtud, claro. En cuanto a su condición, legal, la cuestión es también moral pero los sujetos son otros. Esta cuestión es la de los límites de la política: ¿qué opciones morales tiene un cierto conjunto de individuos que no tengan los individuos de la sociedad civil? Mi respuesta es: el bien y el mal son objetivos y la naturaleza moral de un acto es propia de ese acto, dependiendo solamente de lo concerniente al acto mismo e independientemente de quién lo lleva a cabo. "Lo concerniente al acto mismo" puede ser cómo se ejecuta una ley, pero nada tal como prohibir relaciones de mutuo consentimiento entre mentes metafísicamente normales y formadas, que es inmoral lo haga quien lo haga. Está más allá de los límites morales objetivos del gobierno.

CLD said...

Mary, discrepo con todo eso de dignificar el oficio de puta, aunque por supuesto, me parecería un gilipollez mayúscula, además de inútil, "prohibirlo". He preferido explicarlo en mi último post.

Saludos

f.1 said...

Mary, veo que después de todo sí coincidimos en pensamiento y por tu forma de escribir en temperamento.

El post es muy claro, habla de voluntariedad y condena la trata de blancas, puesto que no es voluntaria.

Ya el que no quiera ver pues, no sé, uno los principios los tiene que aplicar sino para que los tiene de bandera. Un contrato es ley entre las partes, ese es "límite" y la única ley que reconozco; un contrato es recíproco y conmutativo, es decir establece iguales derechos y obligaciones, con eso es legítimo -pues no se trata de extorsión, "dame tu y yo no te doy nada"-

Es voluntario, da algo y recibe a cambio, entonces un contrato plenamente legítimo, no es forzado y no hay extorsión. Cuál es el maldito problema, típico que las putas tampoco tienen ninguno al respecto.

Por último, me pregunto hay mercado para la prostitución de jóvenes veinteañeros de peso y estatura media y de buena presencia. Si lo hay, entro yo¡!.

Salud y anarquía.

Mary White said...

f.1, no sé si hay mercado,no conozco el tema en directo,y quienes me hablan de ello son mujeres :)

Fonseca said...

F.1, pon una foto tuya en el blog y te comentamos si vales o no para el oficio xDDDD



Fonseca

Caco said...

Te he dejado un premio en Salvad a los Martinez
www.cacoreguera-blog.blogspot.com/

Tumbaíto said...

Hay una forma fútil de acabar con la prostitución: siendo todos más putas o chaperos. Así bajaría el precio hasta hacerse una opción sin interés.

angel said...

Mary,
estoy de acuerdo con la respuesta que me has dado. Por eso dije que a pesar de considerarlo inmoral, de eso no se sigue que haya que prohibirlo ni mucho menos. Por supuesto que también considero inmoral la infidelidad.

Por cierto, off-topic, ¿recibiste mi último artículo?

ruben said...

Demasiado, My Lady, decir que eres puta.
Al contrario que algunos de los inquilinos del blog yo sí reconozco que en alguna ocasión he pagado por sexo. No hay nada despreciable en eso, ni tiene que significar que ya no puedes conseguir una mujer "gratis". A veces sale más barato pagando como dice el refrán...
A lo que iba. Viendolo desde este lado, el de el cliente, resulta que la prostitución es dinero fácil. Conocí a chicas que preferían estar esperando clientes en la carretera a trabajar 10 horas por 800 o 900 euros. Así de sencillo. Una de ellas estaba harta de esa vida y seguía aguantando para reunir dinero y comprar una casa en Rumanía. En alguna ocasión me pidió que le consiguiera un trabajo (teníamos ya una relación más que profesional). Le conseguí ese trabajo pero quería seguir por las noches en el puterío. Un día desapareció. Supongo que estará en Rumanía. Viendo como funciona el tema, yo soy partidario o bien de prohibirla totalmente, como en Estados Unidos, o regularla como en tiempos de Franco hasta mediados de los 50. El que cada una pueda disponer de su cuerpo, dejando la prostitución como "alegal" ha propiciado la avalancha de trabajadoras del sexo de Europa del Este, de África y de Sudamérica. Porque saben a lo que vienen. Las rumanas primero se buscan un chulo en su país para venir aquí. Otras trabajan por su cuenta. La cuestión es que por esta condición el número de prostitutas se ha disparado. La otra opción, la regulación permitiría controlar el negocio, que pagaran Seguridad Social e impuestos, como todo trabajador. Pero cualquiera de estas opciones provoca una discusión sin salida. Pues enseguida se acude a los tópicos, como se puede ver en los comentarios, sobre las pobrecitas, las engañadas, las explotadas, etc., tópicos feministas que perduran en el tiempo y que retrasan cualquier solución. (Para los clientes habituales esto es una bendición, pues este es uno de los pocos servicios que ha bajado de precio con la entrada del €).
Y para terminar, una experiencia propia. El año pasado no paraba de ver a una chica preciosa cuando íba al trabajo. Al final, me animé y la subí al coche. Era fantástica en todos los sentidos. Sus razones para prostituirse era que quería reunir dinero para ponerse tetas, unos 5.000 €. Increible, ¿no? Lo más increíble es que su novio era policía municipal. La hostia y el copón.

Clandestino said...

Un testigo de Jehová se sienta junto a un andaluz en un vuelo Sevilla-Tenerife.

Cuando el avión ha despegado empiezan a repartir bebidas a los pasajeros.

El andaluz pide a la azafata un cubatita de ron y se lo sirven.

La azafata le pregunta al testigo de Jehová si quiere beber algo.

Contesta el testigo de Jehová con mal tono:

"¡Prefiero ser raptado y violado salvajemente por una docena de putas de Babilonia antes que una gota de alcohol toque mis labios!".

El andaluz le devuelve el cubata a la azafata y dice:

"Yo también. No sabía que se podía elegir eso".

Publicado en Voto en Blanco

Clandestino said...

Hay un mercado en el que hay oferta y demanda. Nada que objetar. Prohibirla no lo conseguirá nadie nunca, ni debería intentarlo nadie, puesto que es una demanda social a la que la política debe atender. Dicen que es el oficio más antiguo sel mundo y sigue siendo de total actualidad.

Si creo que deber ser regulada por razones tan obvias como las sanitarias, higiénicas, éticas y morales (dejando de ser ejemplo infantil al aire libre) o contributivas, además de una serie de derechos y deberes en la relación 'comercial' con sus clientes.

Anonymous said...

Tengo que confesarlo, yo tengo dos putas a las que acudo constantemente: Manola y Manolita: mi mano izquierda y mi derecha... ¿Puedo ingresar a vuestro club de fornicarios?

Cliente X said...

Jajaja, joder sí que te lo tomas en serio. Me maravillo al ver aspectos como éste en los que gente liberal como ud. y de auténtica izquierda como las sras.Britz y Garaizábal coinciden. ¿Y quiénes tenemos frente a nosotros? A totalitarios CONTRARIOS A LA LIBERTAD (tanto individual como colectiva) que en muchos casos se disfrazan de "socialistas", "feministas" o "defensores de la moral".

Bravo, bravo, bravo. Creo que me voy a volver un asiduo a su blog, señora Godiva.

Anonymous said...

No esperarás que me lea eso,no?todas esas lineas???me parece bien que seas puta,mándame tú msn con los precios guarra.